Judicial liquidator appointment: illegitimate initiation of new selection process without statutory tax debt threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Agency for Public Administration, upholding the appellate court's annulment of the selection committee's decision and minutes from February 2013 that had designated a competing firm as the judicial liquidator. The dispute concerned a challenge to the administrative act whereby the tax authority organized a new selection process for a judicial liquidator in an insolvency case, despite the plaintiff having been previously appointed by the insolvency judge as the major creditor's nominee and having already assumed the role. The court ruled that the tax authority’s exercise of discretion was unjustified and illegitimate because it failed to demonstrate the specific circumstances required by Article 13(1) of OPANAF No. 1,009/2007—namely, that the debtor had a tax debt equal to or exceeding 10,000,000 RON—to trigger a mandatory selection procedure, thereby unlawfully disregarding the plaintiff's established rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004; Judicial liquidator appointment: illegitimate initiation of new selection process without statutory tax debt threshold: În ceea ce priveşte soluţia instanţei de fond prin care s-a dispus suspendarea efectelor Procesului-verbal de selecţie şi a Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă, conform dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, se arată că în mod greşit instanţa a admis această cerere de suspendare până la soluţionarea irevocabilă a cauzei, deşi prin acţiunea formulată reclamanta nu şi-a motivat cererea de suspendare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SPRL Bacău Filiala Brăila a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală anularea licitaţiei din data de 26.02.2013, anularea Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă constituită la nivelul ANAF la data de 26.02.2013 şi a procesului-verbal de selecţie din aceeaşi dată prin care a fost desemnată câştigătoare oferta depusă de B. SPRL Constanţa pentru desemnarea practicianului în insolvenţă în Dosarul nr. x/2010, aflată pe rolul Tribunalului Brăila, privind debitoarea SC C. SA Brăila.
Totodată reclamanta a solicitat suspendarea efectelor procesului-verbal de selecţie şi a Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă, conform dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
1.2. Soluţia primei instanţe
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SPRL Bacău Filiala Brăila, a dispus anularea procesului-verbal de licitaţie şi a Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 26.02.2013, emise de autoritatea pârâtă privitor la dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Brăila referitor la insolvenţa debitoarei SC C. SA Brăila. Totodată, instanţa a dispus suspendarea efectelor actelor administrative menţionate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
2. Calea de atac exercitată
2.1. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate, şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, încadrându-şi criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 teza a II-a din Noul C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurentul a reiterat excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte anularea Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă constituită la nivelul ANAF în data de 26.02.2013 şi a Procesului-verbal de selecţie din aceeaşi dată prin care a fost desemnată câştigătoare oferta depusă de B. SPRL Constanţa.
Susţine recurenta că A. SPRL Bacău Filiala Brăila nu are interes să solicite anularea Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă constituită la nivelul ANAF în data de 26.02.2013 şi a Procesului-verbal de selecţie din aceeaşi dată, deoarece această decizie solicitată a fi anulată nu şi-a produs efectele, lichidatorul desemnat în cadrul dosarului nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Brăila, privind debitoarea SC C. SA Brăila, nefiind înlocuit urmare derulării procedurii de selecţie a practicienilor de insolvenţă derulată în data de 26.02.2013.
În opinia recurentei şi în cazul în care se constată nelegalitatea actului administrativ dedus judecăţii, această împrejurare nu poate avea drept consecinţă obligarea ANAF la desemnarea drept câştigător a unui alt ofertant.
În ceea ce priveşte soluţia instanţei de fond prin care s-a dispus suspendarea efectelor Procesului-verbal de selecţie şi a Deciziei Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă, conform dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, se arată că în mod greşit instanţa a admis această cerere de suspendare până la soluţionarea irevocabilă a cauzei, deşi prin acţiunea formulată reclamanta nu şi-a motivat cererea de suspendare.
2.2. Intimata-reclamantă A. SPRL Bacău, Filiala Brăila a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate.
2.3. Prin raportul aprobat prin Încheierea din data de 7.10.2014, s-a luat act că autoritatea recurentă a invocat motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ. şi a constatat admisibilitatea în principiu a recursului.
3. Hotărârea şi considerentele instanţei de recurs, potrivit art. 498 şi art. 499 din Noul C. proc. civ.
3.1. Recursul este nefondat.
3.2. În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes a intimatei-reclamante A. SPRL Bacău, Filiala Brăila, instanţa de recurs constată că este neîntemeiată.
Astfel, în cauză, este necontestat că prin Încheierea nr. 112 din 28.07.2010 judecătorul sindic a confirmat lichidatorul judiciar desemnat de creditorul majoritar D., respectiv intimata-reclamantă, publicată în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. x/2010, pentru SC C. SA Brăila, astfel încât A. SPRL Bacău, Filiala Brăila justifică pe deplin interesul să-şi păstreze această calitate.
3.3. Pe fondul cauzei, autoritatea recurentă a susţinut că instanţa de fond a dispus în mod greşit anularea procesului-verbal şi a Deciziei din data de 26.02.2013 în ceea ce priveşte Dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Brăila referitor la insolvenţa SC C. SA Brăila, invocând dispoziţiile art. 13 alin. (1) din OPANAF nr. 1.009/2007.
Astfel, potrivit art. 13 alin. (1) din OPANAF nr. 1.009/2007:
"Ori de câte ori se pune problema propunerii sau a agreării numirii unui administrator judiciar sau a unui lichidator de către organele fiscale, în cazul în care debitorul are o obligaţie fiscală mai mare sau egală cu 10.000.000 RON, Comisia, la solicitarea scrisă a organului fiscal, care are calitatea de creditor fiscal, adresată Direcţiei generale juridice din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, va efectua o selecţie pentru desemnarea practicianului".
Or, în cauză, în condiţiile în care în Dosarul nr. x/2010 privind insolvenţa debitoarei SC C. SA Brăila fusese desemnată A. SPRL Bacău, Filiala Brăila, ca lichidator judiciar, autoritatea recurentă nu a motivat în nici un mod care a fost situaţia ("ori de câte ori se pune problema") ce a impus soluţia unui nou/unui alt administrator/lichidator judiciar şi organizarea unei alte selecţii.
Deci, cu alte cuvinte, autoritatea recurentă şi-a exercitat dreptul de apreciere în mod nemotivat, cu încălcarea drepturilor dobândite de intimata-reclamantă ca urmare a desemnării sale la propunerea D., de către judecătorul sindic, prin Încheierea nr. 112/28.07.2010 publicată în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. x/2010 în Dosarul de insolvenţă nr. x/113/2010 al Tribunalului Brăila, privind pe debitoarea SC C. SA Brăila.
Astfel fiind, instanţa de recurs apreciază că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, recursul fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 277 din 11 decembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2015.
Procesat de ED