Misdirected petition for annulment against a Court of Appeal decision and lack of material jurisdiction for the Supreme Court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a petition for annulment (contestaţie în anulare) from the High Court of Cassation and Justice to the Piteşti Court of Appeal, Section II Civil, of Administrative and Fiscal Litigation, thereby declaring itself materially incompetent and leaving the initial appellate decision pending adjudication by the competent jurisdiction. The dispute arose when a litigant filed a petition for annulment against a civil appellate decision regarding administrative litigation, but the respondent raised a preliminary exception of lack of material jurisdiction. The Court determined that the petition was improperly filed with the Supreme Court because, under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, such petitions must be lodged with the court that issued the attacked decision, and because Article 503 of the newly codified Code of Civil Procedure did not apply to the case, with the old procedural code governing instead; consequently, the Court relied on Article 159 of the Code of Civil Procedure to refer the case to the Piteşti Court of Appeal for competent resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 din C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ, art. 159 din C. proc. civ; Misdirected petition for annulment against a Court of Appeal decision and lack of material jurisdiction for the Supreme Court: The dispute arose when a litigant filed a petition for annulment against a civil appellate decision regarding administrative litigation, but the respondent raised a preliminary exception of lack of material jurisdiction. The Court determined that the petition was improperly filed with the Supreme Court because, under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, such petitions must be lodged with the court that issued the attacked decision, and because Article 503 of the newly codified Code of Civil Procedure did not apply to the case, with the old procedural code governing instead; consequently, the Court relied on Article 159 of the Code of Civil Procedure to refer the case to the Piteşti Court of Appeal for competent resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for transmitting the petition to the competent court due to lack of material jurisdiction.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea depusă la data de 26 iunie 2014 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 2129/R-CONT din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind invocate ca temei al cererii dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ., republicat.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea contestaţiei în anulare de faţă, analizând cu prioritate excepţia de necompetenţă materială invocată prin întâmpinare, a constatat că excepţia este întemeiată, motiv pentru care cererea contestatorului va fi trimisă instanţei competente, respectiv, Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte a constatat că temeiul legal al cererii de faţă se circumscrie dispoziţiilor art. 318 din C. proc. civ., întrucât în cauza de faţă nu sunt incidente dispoziţiile din noul C. proc. civ., astfel cum au fost invocate de contestator.
În conformitate cu prevederile art. 319 (1) din C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacată.
Or, contestatorul a formulat contestaţia în anulare împotriva Deciziei nr. 2129/R-CONT din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, motiv pentru care această instanţă este competentă să soluţioneze cererea depusă de contestator.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
PENTru considerentele expuse, în temeiul art. 159 din C. proc. civ., Înalta Curte va trimite contestaţia în anulare spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2129/R-CONT din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2015.
Procesat de ED