Diploma recognition appeal deemed perempted for six-month inactivity; prior judgment stands

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea formulată, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, solicitând obligarea acestuia să recunoască efectele diplomei şi suplimentului de diplomă eliberate de Universitatea B. reclamatei, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 162/2014 din 25.09.2014, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Iaşi, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Educaţiei Naţionale şi acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Ministerul Educaţiei Naţionale, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 162/2014 din 25.09.2014, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din Noul C. proc. civ.

4. Considerentele şi soluţia instanţei de control judiciar

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 08 aprilie 2016 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (2) C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 26 octombrie 2016, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes".

Având în vedere şi prevederile dispoziţiilor art. 418 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora: "cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute la art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.

5. Temeiul juridic al soluţiei

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 417-420 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 162/2014 din 25 septembrie 2014 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - GV