Homicide defendant's appeal fails; remand to prosecutor for investigation upheld

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 116 din 22 aprilie 2003, Tribunalul Suceava a dispus achitarea inculpatului M.O.V. trimis în judecată pentru infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., prin aplicarea art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

S-a motivat că nu inculpatul este autorul omorului comis asupra victimei Ș.E.

Împotriva sentinței a declarat recurs procurorul care a criticat hotărârea pentru greșita achitare și a cerut restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru completarea urmăririi penale.

Prin decizia penală nr. 366 din 8 decembrie 2003, Curtea de Apel Suceava a admis apelul procurorului, a desființat sentința penală nr. 116/2003 a Tribunalului Suceava și a restituit cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași pentru completarea urmăririi penale.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care în principal a criticat-o pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 333 C. proc. pen., referitoare la restituirea cauzei cerând menținerea hotărârii de achitare, iar în subsidiar a cerut restituirea cauzei la alt parchet decât cel de pe lângă Tribunalul Iași, motive de casare prevăzute de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 333 C. proc. pen., în tot cursul judecății instanța se poate desesiza și restitui dosarul procurorului, când din administrarea probelor sau din dezbateri rezultă că urmărirea penală nu este completă și că în fața instanței nu s-ar putea face completarea acesteia decât cu mare întârziere.

În cauză instanța de apel în mod corect a motivat că starea de fapt nu a fost pe deplin stabilită și că urmărirea penală nu este completă soluția instanței de fond fiind netemeinică sub acest aspect. De asemenea, a apreciat în mod just că în fața instanței nu s-ar putea completa lipsurile de la urmărirea penală decât cu mare întârziere.

Prin urmare condițiile de la art. 333 C. proc. pen., fiind îndeplinite instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică restituind cauza la procuror cu arătarea motivelor de restituire și indicarea împrejurărilor ce urmează a fi lămurite.

Cât privește parchetul la care s-a dispus restituirea cauzei pentru completarea urmăririi penale acesta nu poate fi decât cel de pe lângă Tribunalul Iași astfel cum a hotărât instanța.

Chiar dacă în cursul judecării fondului, cauza a fost strămutată de la Tribunalul Iași la Tribunalul Suceava nu se poate raționa că prin efectul strămutării competența completării urmăririi penale s-ar fi modificat astfel că Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași care a efectuat potrivit competenței legale urmărirea penală ar fi devenit necompetent să efectueze această completare.

Astfel, din examinarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) C. proc. pen., rezultă că efectul strămutării nu poate fi altul decât acela al transmiterii judecării de la o instanță la o altă instanță egală în grad.

A proroga acest efect dincolo de limitele arătate de lege ar fi nelegal.

Prin urmare completarea urmăririi penale după aplicarea art. 333 C. proc. pen., nu poate fi făcută decât de procurorul de la parchetul care potrivit dispozițiilor legale generale referitoare la competența materială și teritorială este competent să efectueze urmărirea penală. Or, în cauză această competență aparține procurorului din Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași ce urmează să completeze urmărirea penală conform deciziei Curții de Apel Suceava.

Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.O. împotriva deciziei penale nr. 366 din 8 decembrie 2003 a Curții de Apel Suceava.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2004.