Suspension of administrative proceedings dependent on separate challenge to delegated authority for public sector job structures

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub Dosar nr. x/2013, reclamantul Sindicatul Finanţelor "B." Satu Mare, în reprezentarea membrului de sindicat A. a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea Deciziei nr. 569 din data de 2 august 2013 de eliberare din funcţia publică inspector, clasa I, grad profesional asistent; reintegrarea funcţionarului public pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară în cadrul noii structuri; plata de către intimată a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, cu toate drepturile de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice; plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea litigiului.

În motivare s-a arătat că Decizia nr. 569/2013 a fost emisă în baza Ordinului nr. 1112/2013 al Preşedintelui ANAF care nu a fost publicat în Monitorul Oficial şi care putea produce efecte doar în condiţiile stipulate de art. 12 din Legea nr. 24/2013.

2. Hotărârea instanţei de fond.

Prin Sentinţa civilă nr. 442/2015/CA din data de 19 iunie 2015, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul Finanţelor "B." Satu Mare, în reprezentarea membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, având ca obiect anularea Deciziei nr. 569 din 2 august 2013, obligarea pârâtei la reîncadrarea funcţionarului public şi plata drepturilor salariale şi a luat act de renunţarea la judecata excepţiei de nelegalitate a H.G. nr. 520/2013, formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Cererea de recurs.

Împotriva Sentinţei civile nr. 442/2015/CA din data de 19 iunie 2015, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A..

În cadrul dosarului de recurs aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea parţială a dispoziţiilor art. 9, 10 şi 14 din H.G.R. nr. 520/2013, acţiune ce formează obiectul Dosarului nr. x/2015.

Prin Încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2016, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la intervenţia părţii interesate.

4. Recursul formulat împotriva Încheierii din data de 25 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva Încheierii de şedinţă din data de 25 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare.

În motivarea recursului s-a arătat că prin Încheierea din data de 25 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2013, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici formulată de A., până la soluţionarea cauzei înregistrate pe rolul Curţii de Apel Oradea ce face obiectul Dosarului nr. x/2015.

Prin cererea cu care a sesizat instanţa, reclamanta A. a solicitat:

"suspendarea procesului până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea parţială a H.G.R. nr. 520/2013, cu privire la prevederile art. 9, 10 şi 14".

Recurenta-pârâtă consideră că soluţionarea prezentei cauze nu depinde de existenţa ori inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, respectiv de soluţionarea irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea parţială a H.G.R. nr. 520/2013, cu privire la prevederile art. 9, 10 şi 14.

Mai mult decât atât, instanţa trebuie să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci şi oportunitatea suspendării judecăţii, ori soluţionarea litigiilor privind funcţionarii publici se soluţionează cu celeritate.

5. Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenta-pârâtă, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

PENTru a ajunge la această soluţie instanţa a constatat că, în cauză, motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ. nu este întemeiat, instanţa de fond a făcut o corectă interpretare şi aplicare a normelor de drept material aplicabile, prin raportare la circumstanţele de fapt ale litigiului.

Potrivit art. 413 C. proc. civ. "Instanţa poate suspenda judecata: 1) când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că în cauza de faţă se invocă survenirea motivului de suspendare pentru verificarea legalităţii H.G.R. nr. 520/2013, pe motiv că aceasta contravine prevederilor art. 13 din O.U.G. nr. 74/2013, deoarece a fost delegată competenţa de aprobare a numărului posturilor pe fiecare structură, numărului posturilor de conducere şi numărului posturilor de execuţie Preşedintelui Agenţiei Naţională de Administrare Fiscală.

În măsura în care ar fi dispusă anularea normelor instituite prin prevederile art. 9, 10 şi 14 din H.G.R. nr. 520/2013, organigrama şi statul de funcţii la nivelul DGRFP Cluj-Napoca, aşa cum au fost aprobate prin Ordinele Preşedintelui ANAF, nu ar mai avea temei legal.

Înalta Curte constată că în mod corect a reţinut instanţa de recurs faptul că între prezenta cauză şi Dosarul nr. x/2015 există o strânsă legătură, soluţia ce urmează a se pronunţa în prezenta cauză depinzând de cea care urmează a fi pronunţată în acel dosar. Aşa fiind, instanţa de control judiciar constată că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi, ca atare, în mod corect s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la pronunţarea unei soluţii definitive în dosarul menţionat.

Este de menţionat şi faptul că Dosarul nr. x/2015 a fost soluţionat prin pronunţarea Deciziei nr. 3614 din 15 decembrie 2016 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o încheiere temeinică şi legală.

6. Temeiul de drept al soluţiei

PENTru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare împotriva Încheierii din 25 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2017.

Procesat de GGC - LM