Criminal sentencing: illegal reduction of prison terms below statutory minimums when applying judicial mitigating circumstances

Deliberând asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 192 din 11.04.2017, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia penală a dispus:

În baza art. 205 alin. (1) C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul A. şi B., ocupaţie -agent securitate, loc. de muncă - C., fără antecedente penale, în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., începând de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen., doar în situaţia în care se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 193 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., începând de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen., doar în situaţia în care se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 228 alin. (1) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., începând de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen., doar în situaţia în care se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 218 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., începând de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen., doar în situaţia în care se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu, de 10 luni închisoare (1/3 din 30 luni închisoare), inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., începând de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) şi alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen., doar în situaţia în care se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C. pen. să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Bucureşti.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a), b) C. pen., a impus inculpatului următoarele obligaţii: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională; să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze muncă în folosul comunităţii, în cadrul Fundaţiei pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti, pe o perioadă de 80 de zile, în condiţiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei în regim privativ de libertate, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, neexecutării obligaţiei impuse, neîndeplinirii obligaţiilor civile sau săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 72 C. pen. a dedus durata prevenţiei, de la 22.08.2016 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. corob. cu art. 241 alin. (11) lit. a) C. proc. pen. a constatat încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului A., dispusă prin încheierea din 02.09.2016 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în Dosarul nr. x/2016.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului A., de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 19 septembrie 2016 emis în baza încheierii din 02.09.2016 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în Dosarul nr. x/2016.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În baza art. 397 C. proc. pen. a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă D., cu domiciliul în Bucureşti, sector 6, şi obligă pe inculpat la plata către aceasta a sumei de 200 RON cu titlu de daune morale.

Prin Decizia penală nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2016 (x/2017), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a dispus:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi de apelanta - parte civilă D., împotriva Sentinţei penale nr. 192/11.04.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în Dosarul nr. x/2016.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând, în fond:

A reţinut în favoarea inculpatului A. circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., lovire sau alte violenţe, art. 228 C. pen., furt şi art. 218 alin. (2) C. pen., viol, reducând cu o treime, conform art. 76 alin. (1) C. pen., pedepsele aplicate acestuia, după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 luni închisoare;

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen., a aplicat aceluiaşi inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare;

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 218 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.

A menţinut pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 205 alin. (1) C. pen., rap.la art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate în cauza de faţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (2 luni, 2 luni şi 1 an şi 6 luni, în total 22 de luni), respectiv 7 luni şi 20 de zile, dându-i spre executare inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani, 7 luni şi 20 de zile închisoare.

A majorat termenul de supraveghere de la 3 ani, la 4 ani.

A majorat cuantumul daunelor morale pentru partea civilă D. la 2000 RON.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

Împotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2016 (x/2017)a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a formulat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

Prin încheierea din 14 martie 2018, Înalta Curte a admis în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2016 (x/2017) şi s-a dispus trimiterea cauzei la Completul 3 în vederea soluţionării, reţinându-se că raportat la dispoziţiile legale menţionate şi la motivele invocate se impune admiterea cererii în vederea evaluării tratamentului sancţionator în cadrul cererii de recurs în casaţie.

Examinând pe fond recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Înalta Curte, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată că motivele invocate sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Prin recursul în casaţie declarat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În motivarea recursului în casaţie parchetul a invocat faptul că pentru infracţiunile de lovire şi alte violenţe şi furt pentru care a fost condamnat inculpatul A., limitele de pedeapsă sunt 6 luni - 5 ani sau amendă, iar având în vedere că instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) C. pen., limitele speciale ale pedepselor se reduceau cu o treime. În aceste condiţii a apreciat că limitele de pedeapsă erau între 4 luni - 3 ani şi 8 luni, astfel încât pedeapsa aplicată pentru lovire şi alte violenţe şi furt de 2 luni este nelegală.

De asemenea, a apreciat că pentru cele 4 infracţiuni reţinute în cauză în urma contopirii rezultă o pedeapsă de 2 ani 8 luni şi 20 de zile (2 ani pedeapsa cea mai grea, + 8 luni 20 de zile reprezentând o treime din 2 ani şi 2 luni).

Înalta Curte reţine că recursul în casaţie este conceput ca o cale extraordinară de atac în care părţile îşi pot apăra drepturile, înlăturând efectele hotărârilor definitive pronunţate în condiţiile celor cinci cazuri de nelegalitate enumerate de art. 438 C. proc. pen. şi nu presupune examinarea cauzei exhaustiv, ci exclusiv sub aspectul legalităţii, respectiv al concordanţei cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale.

În acest sens, instanţa constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti cu privire la inculpatul A. este nelegală în raport de reducerea pedepselor aplicate pentru infracţiunile prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen. şi art. 228 alin. (1) C. pen. sub minimul prevăzut de lege şi de pedeapsa rezultantă aplicată.

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 1485/A din 26 octombrie 2017 pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a reţinut în favoarea inculpatului A. circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., lovire sau alte violenţe, art. 228 C. pen., furt şi art. 218 alin. (2) C. pen., viol, reducând cu o treime, conform art. 76 alin. (1) C. pen., pedepsele aplicate acestuia, după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 luni închisoare;

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen., a aplicat aceluiaşi inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare;

- pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 218 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.

A menţinut pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 205 alin. (1) C. pen., rap.la art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) lit. a) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate în cauza de faţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (2 luni, 2 luni şi 1 an şi 6 luni, în total 22 de luni), respectiv 7 luni şi 20 de zile, dându-i spre executare inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani, 7 luni şi 20 de zile închisoare.

Înalta Curte constată că prin reţinerea circumstanţei prevăzute de art. 75 alin. (2) C. pen., minimul pedepsei pentru se reduce cu o treime, instanţa de apel putând aplica inculpatului pentru infracţiunile prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen. şi art. 228 alin. (1) C. pen., pedeapsa minimă de 4 luni închisoare şi nu 2 luni închisoare, cum în mod eronat s-a dispus.

În acest sens, în urma contopirii pedepselor aplicate inculpatului A. pedeapsa rezultantă este aceea de 2 ani 8 luni şi 20 de zile închisoare ca urmare a aplicării pedepsei cea mai grea de 2 ani la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse de 2 ani şi 2 luni (1 an şi 6 luni, 4 luni, 4 luni, în total 26 luni) respectiv 8 luni şi 20 de zile.

PENTru considerentele anterior evocate, Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpatul A., va desfiinţa, în parte, decizia penală atacată şi, rejudecând:

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani, 7 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin Decizia penală nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în pedepsele componente de:

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen.

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 218 alin. (2) C. pen.

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 205 alin. (1) C. pen. raportat la art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) C. pen.

Va majora pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen. de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare;

Va majora pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen. de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare;

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., va contopi pedepsele stabilite inculpatului A. şi va aplica pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 8 luni şi 20 de zile, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare.

Va dispune anularea formelor de executare şi emiterea unor noi forme de executare cu privire la inculpatul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva Deciziei penale nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpatul A.

Desfiinţează, în parte, decizia penală atacată şi, rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani, 7 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin Decizia penală nr. 1485/A din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în pedepsele componente de:

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen.

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 218 alin. (2) C. pen.

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 205 alin. (1) C. pen. raportat la art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) C. pen.

Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen. de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare;

Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen. de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare;

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., contopeşte pedepsele stabilite inculpatului A. şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 8 luni şi 20 de zile, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 8 luni şi 20 de zile închisoare.

Dispune anularea formelor de executare şi emiterea unor noi forme de executare cu privire la inculpatul A.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 aprilie 2018.

Procesat de GGC - NN