Referral to delegate substitute lay judges held inadmissible; proper route lies in GD No. 616/2005 special mechanism.

Cerere de delegare formulată de instanța de judecată. Incompatibilitatea asistenților judiciari din cadrul instanței. Invocarea imposibilității legalei constituiri a completului de judecată specializat în soluționarea conflictelor de muncă. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanțelor judecătorești. Incidente procedurale. Delegarea instanței

Index alfabetic : incompatibilitate

asistent judiciar

conflict de muncă

C.proc.civ., art. 147

H.G. nr. 616/2005

Legea nr. 304/2004, art. 2

Potrivit dispozițiilor art. 147 C.proc.civ., titularul cererii de delegare a unei alte instanțe este partea interesată. Prin urmare, o astfel de cerere nu poate fi formulată de către un complet al instanței, care nu poate fi asimilat cu partea din proces căreia legea îi recunoaște vocația de a demara o astfel de procedură.

De asemenea, în conformitate cu aceleași dispoziții legale, instituția delegării este aplicabilă doar în situația în care instanța este împiedicată să funcționeze, situație de excepție, de strictă interpretare și aplicare, ce nu poate fi echivalată cu imposibilitatea de constituire a unui complet determinată de incompatibilitatea absolută a asistenților judiciari care își desfășoară activitatea în cadrul acelei instanțe. O astfel de împrejurare nu poate fi asimilată cu situația în care o instanță, astfel cum este definită de art.2 din Legea nr.304/2004, este în imposibilitate de a funcționa un timp îndelungat, pentru a se considera că este incident art. 147 C.proc.civ., ci își găsește remediu în norma specială aplicabilă asistenților judiciari, și anume art. 9 din H.G. nr. 616/2005, dispoziții care prevăd posibilitatea delegării unor asistenţi judiciari de la alte instanţe, în cazul în care un tribunal, un tribunal specializat sau o curte de apel, care judecă în primă instanţă, potrivit legii, cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale, nu poate funcţiona normal din cauza absenţei temporare a unor asistenţi judiciari, a existenţei unor posturi vacante sau alte asemenea situaţii.

Secția I civilă, încheierea nr. 1284 din 18 aprilie 2018

Prin încheierea de şedinţă din 21.03.2018 pronunţată de Tribunalul Argeş, Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu o cerere de delegare de instanţă, faţă de situaţia imposibilităţii de constituire legală a completului specializat în conflicte de muncă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă la data de 27.03.2018, Tribunalul Argeş a arătat că litigiul în raport de care s-a formulat atare solicitare are ca obiect revizuirea unei sentinţe pronunţată de această instanţă ca instanţă de fond, în materia conflictelor de muncă, în care completul legal constituit are în componenţă doi asistenţi judiciari, potrivit art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, trimisă spre rejudecare de către instanța de apel.

Prin încheierile de şedinţă din 12.12.2017 şi 12.01.2018 s-a constatat însă incompatibilitatea absolută a tuturor celor 4 asistenţi judiciari încadraţi la Tribunalul Argeş.

În temeiul art. 9 din H.G. nr. 616/2005, completul de judecată a apelat la preşedintele Tribunalului Argeş care, prin adresa din 01.03.2018, a solicitat preşedintelui Tribunalului Vâlcea să dispună delegarea a doi asistenţi judiciari, unul reprezentând Sindicatul şi celălalt Patronatul.

Prin adresa din 19.03.2018, preşedintele Tribunalului Vâlcea a comunicat că nu poate da curs acestei solicitări, întrucât în opinia sa Tribunalul Argeş nu se află în imposibilitatea de a funcţiona normal.

În acest context, prin încheierea de şedinţă din 21.03.2018, instanţa a amânat cauza pentru nelegala constituire a completului de judecată specializat, apreciind necesar a solicita lămuriri instituţiilor cu atribuţii în acest sens vizând incidenţa în cauză a procedurii instituite de art. 9 din H.G. nr. 616/2005, având în vedere că judecătorul speţei nu are atribuţii vizând aspectele administrative ale instanţei.

De asemenea, pentru celeritate, cu acordul intimatei, instanţa a apreciat că se impune şi formularea unei cereri de delegare de instanţă, apreciind că se află în situaţia împiedicării funcţionării pe un timp îndelungat.

Analizând cererea, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 704 din 23.02.2017, Tribunalul Argeş, Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale (în complet constituit din: preşedinte - A., asistent judiciar - B., asistent judiciar - C.) a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul D. împotriva sentinţei nr. 684 din 24.03.2015 pronunţată de această instanţă în contradictoriu cu intimata SC E.

Sentinţa supusă revizuirii a fost pronunţată de către un complet specializat alcătuit din: preşedinte - F., asistent judiciar - G., asistent judiciar - H. şi a avut ca obiect litigiu de muncă-contestaţie decizie concediere.

Prin decizia nr. 2457 din 14.09.2017, Curtea de Apel Piteşti, Secţia I civilă a admis apelul revizuentului D. împotriva sentinţei nr. 704 din 23.02.2017 a Tribunalului Argeş, a

anulat sentinţa şi a trimis cauza în rejudecare aceleiaşi instanţe.

Prin sesizarea Tribunalului Argeş formulată în temeiul art. 147 C.proc.civ. se învederează faptul că, întrucât în ciclurile procesuale aferente soluţionării cauzei (fond şi revizuire, apoi rejudecare revizuire) au făcut parte din completul de judecată toţi asistenţii judiciari care funcţionează în cadrul acestei instanţe, judecata nu se poate desfăşura în condiţii de legalitate sub aspectul constituirii completului de judecată.

În rejudecarea revizuirii îndreptate împotriva sentinţei nr. 684 din 24.03.2015, asistenţii judiciari desemnaţi a face parte din completul de judecată specializat au formulat cereri de abţinere, admise prin încheierile de şedinţă din 12.12.2017 (asistenţii judiciari B., C.) şi din 12.01.2018 (asistenţii judiciari H., G.), prin urmare, toți cei patru asistenţi judiciari ce funcţionează la această instanţă, sunt incompatibili în cauză.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 147 C.proc.civ., „Când, din cauza unor împrejurări excepţionale, instanţa competentă este împiedicată un timp mai îndelungat să funcţioneze, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la cererea părţii interesate, va desemna o altă instanţă de acelaşi grad care să judece procesul.”

Astfel cum rezultă din textul de lege indicat în sesizare, titularul cererii de delegare a unei alte instanțe este partea interesată. Or, în cauză, cererea a fost formulată de către un complet al instanței, ce nu poate fi asimilat cu partea din proces căreia legea îi recunoaște

vocația de a demara o astfel de procedură.

În plus, conform art. 147 C.proc.civ. instituția delegării este aplicabilă doar în situația

în care instanța este împiedicată să funcționeze, situație de excepție, de strictă interpretare și aplicare, ce nu poate fi echivalată cu imposibilitatea de constituire a unui complet determinată de incompatibilitatea absolută a asistenților judiciari care își desfășoară activitatea în cadrul acelei instanțe.

În cazul asistenților judiciari care intră în constituirea completului de judecată în fond al conflictelor de muncă, există o reglementare specială, care se aplică cu prioritate, aceasta fiind H.G. nr. 616 din 23.06.2005 privind condiţiile, procedura de selecţie şi de propunere de către Consiliul Economic şi Social a candidaţilor pentru a fi numiţi ca asistenţi judiciari de către ministrul justiţiei, precum şi condiţiile de delegare, detaşare şi transfer ale asistenţilor judiciari, adoptată în conformitate cu dispozițiile art. 114 din Legea nr.304/2004.

În cuprinsul acestui act normativ care reglementează aspecte privind statutul și funcționarea asistenților judiciari, art. 9 se referă la posibilitatea delegării unor asistenţi judiciari de la alte instanţe, în cazul în care un tribunal, un tribunal specializat sau o curte de apel, care judecă în primă instanţă, potrivit legii, cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale, nu poate funcţiona normal din cauza absenţei temporare a unor asistenţi judiciari, a existenţei unor posturi vacante sau alte asemenea situaţii, la propunerea preşedintelui instanţei respective pot fi delegaţi.

Sintagma alte asemenea situații permite extinderea posibilității de detașare a asistenților judiciari, nu doar în cazul înregistrării unei imposibilități fizice de prezență a acestora în instanță, ci și în orice altă împrejurare în care fie instanța, fie un complet al acesteia nu se poate constitui cu asistenți judiciari.

O astfel de împrejurare nu poate fi asimilată cu situația în care o instanță, astfel cum este definită de art.2 din Legea nr.304/2004, este în imposibilitate de a funcționa un timp îndelungat, pentru a se considera că este incident art. 147 C.proc.civ., ci își găsește remediu în norma specială aplicabilă asistenților judiciari.

Prin urmare, considerând că cererea nu îndeplinește condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 147 C.proc.civ., aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă.