Pension recalculation revision: inadmissible extraordinary appeal for failure to allege omitted cassation grounds rather than challenging timeliness or merits

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin Decizia civilă nr. 331 din 11 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 897 din 25 mai 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Instanţa a reţinut că soluţia se impune, deoarece, în raport cu circumstanţele cauzei, prin decizia ce formează obiectul recursului s-a stabilit în mod corect că cererea de revizuire a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei menţionate, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., invocând în drept dispoziţiile art. 503 pct. 3 şi art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., coroborat cu Decizia nr. 11/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Legea nr. 3/1977, H.G. nr. 1.550/2004, O.U.G. nr. 4/2005, Legea nr. 19/2000 - art. 20 alin. (1) lit. b), coroborat cu art. 43 alin. (3).

Contestatorul a solicitat, în primul rând, suspendarea judecăţii până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene asupra întrebării preliminare cu care a fost sesizată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2014 şi de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2015

În continuare, referitor la excepţia tardivităţii revizuirii, reţinută de către instanţa de revizuire în Decizia nr. 897/2017, contestatorul a susţinut că cererea sa de revizuire a fost formulată în termen legal, respectiv la data de 13 octombrie 2016, anterior datei de 19 octombrie 2016, când expira termenul respectiv. Acest fapt rezultă, în opinia sa, din lista de distribuire a corespondenţei, eliberată de către unitatea poştală G., a cărei copie a ataşat-o la dosar.

A solicitat admiterea contestaţiei în anulare, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru administrarea probatoriului, având în vedere înscrisurile depuse, dar şi faptul că multe din înscrisuri nu se mai află la dosar.

Cu referire detaliată la istoricul litigiului, având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 16 ani, la dispoziţiile legale speciale considerate relevante şi la probele invocate în susţinerea demersurilor procesuale, autorul căii de atac a reluat şi a dezvoltat, în esenţă, susţinerile şi criticile formulate pe fondul cererii de revizuire, subliniind că este îndreptăţit la acordarea drepturilor solicitate, pe care alte persoane aflate în situaţii similare cu a sa le-au obţinut prin hotărâri judecătoreşti, pe care le-a depus ca probe în litigiul său şi care, fie au fost sustrase din dosar, fie au fost ignorate de către instanţe.

Prin concluziile formulate cu prilejul dezbaterilor în cauza pendinte, contestatorul A. a precizat că motivele contestaţiei în anulare vizează inclusiv ignorarea probelor şi nemotivarea hotărârii.

3. Apărările intimatei

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea cererii de suspendare a judecăţii şi respingerea, ca nefondată, a contestaţiei în anulare, apreciind că motivele invocate de contestator nu se regăsesc printre cazurile prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

4. Considerentele Înaltei Curţi

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., anterior analizării oricăror alte chestiuni sau cereri, Înalta Curte trebuie să examineze admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii în speţă.

Analizând contestaţia în anulare în condiţiile art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se succed.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ.

În ceea ce priveşte temeiul legal pe care contestatorul şi-a fundamentat explicit cererea dedusă judecăţii, respectiv alin. (2) pct. 3 al textului normativ anterior menţionat, legiuitorul a prevăzut că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen.

Prin urmare, în baza dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., se poate tinde la anularea unei hotărâri definitive nu pentru că judecata nu ar fi fost bine făcută, ci doar pentru că s-a omis a se analiza un motiv de casare.

Or, în speţă, nu s-a menţionat niciun motiv de recurs, a cărei examinare să fi fost omisă.

Examinarea motivelor de anulare expuse de contestator relevă faptul că acestea vizează modul de soluţionare a fondului raportului juridic litigios şi pretinsa ignorare a probelor, iar nu necercetarea unei critici din recurs care să se fi circumscris soluţiei de respingere ca tardivă a cererii de revizuire.

În atare situaţie, motivele invocate nu se încadrează în ipoteza art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ.

Cât priveşte menţiunile din lista de distribuire a corespondenţei emisă de unitatea poştală, acestea nu sunt de natură a atrage incidenţa prevederilor procedurale invocate sau de a infirma soluţia instanţei de recurs, în condiţiile în care, pe de o parte, din acest act rezultă doar faptul comunicării către contestatorul A. (care apare în mod clar ca destinatar în rubrica nr. 5, iar nu ca expeditor) a unei corespondenţe la data de 13 octombrie 2016, pentru care acesta a semnat de primire, iar, pe de altă parte, în cadrul recursului, recurentul nu a formulat această susţinere, ci, dimpotrivă, a arătat explicit că a înregistrat personal cererea de revizuire la data de 31 octombrie 2017, la registratura instanţei .

În consecinţă, având în vedere neîncadrarea în motivele prevăzute de lege a considerentelor expuse de către contestator, se va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare dedusă judecăţii, astfel încât nu se mai impune examinarea altor cereri sau susţineri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 331 din 11 decembrie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2018.

Procesat de GGC - ED