Unconstitutionality challenge against administrative ordinance nullified for failure to submit appeal grounds within 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void, thereby leaving in force the lower court’s dismissal of the request to refer a constitutionality objection to the Constitutional Court. The dispute arose from a civil case where the appellant challenged the inapplicability of Article 4(l)(c) of Emergency Ordinance No. 100/2005 relative to Article 29(5) of Law No. 47/1992, which the lower courts had found not to have a connection to the merits of the case. Relying on the mandatory requirement for appeals to be substantiated, the court applied Articles 137(1), 302(1)(c), and 303(1) of the Code of Civil Procedure, noting that the appellant failed to submit grounds within the statutory 48-hour deadline for appeals against judgments on exceptions of unconstitutionality; consequently, under Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was deemed procedurally null due to the absence of substantive reasoning, regardless of the lack of public order issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ, art. 303 alin. (1) din C. proc. civ, art. 306 alin. (1) din C. proc. civ; Unconstitutionality challenge against administrative ordinance nullified for failure to submit appeal grounds within 48-hour deadline: În condiţiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate îndeplinirea cerinţei motivării căii de atac, deoarece nerespectarea acestei cerinţe imperative atrage sancţiunea nulităţii, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 1615 din 20 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 322A din 5 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
În practicaua deciziei menţionate, instanţa a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de recurentul reclamant privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005, în raport cu dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, apreciind că dispoziţiile criticate nu au legătură cu fondul cauzei, întrucât nu sunt incidente în speţă.
II. Cererea de recurs
Împotriva deciziei instanţei de recurs, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005, a declarat recurs petentul A., recurs pe care nu l-a motivat.
III. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În condiţiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate îndeplinirea cerinţei motivării căii de atac, deoarece nerespectarea acestei cerinţe imperative atrage sancţiunea nulităţii, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
În completare, prevederile art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. impun în sarcina recurentului obligaţia motivării recursului "prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În cauză, hotărârea atacată a fost pronunţată la data de 20 octombrie 2017, dată de la care, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, curge termenul de 48 de ore pentru declararea recursului, dar şi pentru motivarea acestuia, în conformitate cu art. 303 alin. (1) din C. proc. civ.
Recurentul a declarat recursul la data de 23 octombrie 2017, dar nu a depus motivele de recurs, împrejurare ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd sancţiunea nulităţii recursului exercitat în atare condiţii.
În situaţia în care, în cauză nu se identifică motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1615 din 20 octombrie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2017, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2018.
Procesat de GGC - NN