Aggravated bodily harm conviction for domestic violence with aluminum pipe upheld as proportionate; appeals by prosecution and defendant dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed both appeals filed by the prosecution and the defendant, thereby upholding the appellate decision that maintained the first-instance conviction for aggravated bodily harm resulting in danger to life. The case involved a domestic violence incident where the defendant assaulted his separated concubine with an aluminum pipe, causing injuries requiring 80 days of medical care; the defendant had sought reclassification to simple grievous bodily harm to reduce the sentence, while the prosecution sought an increase based on the severity of the trauma. The court held that the original sentencing of six years' imprisonment and three years of accessory punishment was proportionate under the general sentencing criteria of Article 72 of the Penal Code and consistent with the coercive-educative purpose of Article 52, rejecting arguments regarding either excessive leniency or strictness. The final operative outcome is a definitive confirmation of the conviction and sentence, with the defendant ordered to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 52 C. pen; Aggravated bodily harm conviction for domestic violence with aluminum pipe upheld as proportionate; appeals by prosecution and defendant dismissed: Dimpotrivă, inculpatul solicită în baza aceluiași temei legal, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., redozarea pedepsei în sensul reducerii sale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5/2003, Tribunalul Covasna l-a condamnat pe inculpatul B.A.C. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară în baza art. 20, raportat la art. 174 C. pen.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
În seara de 10 iunie 2002, inculpatul, despărțit de concubina sa, partea vătămată R.I., s-a dus în locuința acesteia și i-a aplicat numeroase lovituri cu o țeavă din aluminiu folosită la susținerea cortului. El a pretextat atitudinea infidelă a părții vătămate și a lovit-o peste toate zonele corpului, încetând agresiunea odată cu intervenția organelor de poliție care au pătruns în casă și l-au imobilizat.
Raportul de constatare întocmit de serviciul de medicină legală Sf. Gheorghe relevă numeroase echimoze, plăgi, hematoame a căror vindecare au necesitat 80 zile îngrijiri medicale cu mențiunea că viața părții vătămate a fost pusă în primejdie.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna și inculpatul, primul cerând majorarea cuantumului pedepsei, iar B.A.C. schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală gravă și, corelativ, reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 224/Ap, Curtea de Apel Brașov, secția penală, a respins, ca nefondate, ambele apeluri.
Atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, cât și inculpatul au formulat recursuri pe care le-au înaintat în termen legal Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Invocând complexitatea tabloului traumatic și antecedentele comportamentale dominate de violență, parchetul solicită majorarea pedepsei aplicate.
Dimpotrivă, inculpatul solicită în baza aceluiași temei legal, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., redozarea pedepsei în sensul reducerii sale.
Ambele recursuri sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse ca atare.
Instanța de fond a aplicat, iar cea de apel a menținut, o pedeapsă just proporționalizată în raport de elementele care țin de împrejurările în care au avut loc faptele și de relația existentă între inculpat și partea vătămată, astfel că s-a făcut o judicioasă evaluare a criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen., cuantumul pedepsei corespunzând scopului coercitiv – educativ al acesteia în lumina dispozițiilor art. 52 C. pen.
Pentru aceleași motive se va respinge și recursul inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr. 224/ Ap din 3 septembrie 2003 a Curții de Apel Brașov.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2004.