Recourse inadmissible absent appealable judgment in stamp-duty annulment challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (panel of five judges) dismissed as inadmissible the appeal filed against Decision no. 1367 of 27 September 2017, by which the First Civil Section had annulled, for lack of stamp duty, an application to set aside a prior decision that had itself rejected an appeal as inadmissible under the Article 493(5) filtering procedure. The appellant had sought review of the annulment decision, but the Court held that, under the imperative provisions of Articles 508(4) and 493(5) of the Civil Procedure Code, the decision rendered in the challenge to the filter-ruling decision is not subject to any appeal, so the recourse could not be received because it lacked a legally appealable judgment. The ruling is final and without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 7 din C. proc. civ; Recourse inadmissible absent appealable judgment in stamp-duty annulment challenge: 1367 of 27 September 2017, by which the First Civil Section had annulled, for lack of stamp duty, an application to set aside a prior decision that had itself rejected an appeal as inadmissible under the Article 493(5) filtering procedure. The appellant had sought review of the annulment decision, but the Court held that, under the imperative provisions of Articles 508(4) and 493(5) of the Civil Procedure Code, the decision rendered in the challenge to the filter-ruling decision is not subject to any appeal, so the recourse could not be received because it lacked a legally appealable judgment. The ruling is final and without further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible and declaring the decision final without further recourse.
Full text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 1367 din 27 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii Asociaţia A., B., C. şi D. împotriva Deciziei civile nr. 749 din 11 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă (prin care s-a respins, ca inadmisibil, un recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.).
II. Cererea de recurs
Împotriva deciziei sus-menţionate, a declarat recurs contestatoarea Asociaţia A., reiterând apărările, aspectele şi susţinerile invocate în cursul litigiului, precum şi excepţiile formulate pe parcursul soluţionării cauzei în etapele procesuale anterioare.
III. Procedura de filtrare a recursului
Prin Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât vizează o decizie pronunţată de către secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie într-o contestaţie în anulare formulate împotriva unei decizii pronunţate în procedura de filtrare a unui recurs.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 11 decembrie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.
IV. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii în speţă.
Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succed.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport cu principiile statuate prin textele menţionate, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În speţă, recursul vizează o decizie pronunţată de către secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie într-o contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii pronunţate în procedura de filtrare a unui recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 508 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., este fără cale de atac, astfel încât, nu poate fi supusă controlului judiciar specific reformării.
Se constată, aşadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 483 din C. proc. civ., cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Aşadar, în raport cu dispoziţiile legale mai sus citate, cu referire la existenţa unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de recurenta Asociaţia A. nu poate fi primit.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Asociaţia A. împotriva Deciziei nr. 1367 din 27 septembrie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2018.
Procesat de GGC - NN