Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment rejecting constitutional referral of unconstitutionality of Law 47/1992
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible a further appeal filed by the plaintiff, leaving the previous High Court decision from December 2017 in force. The dispute concerned the admissibility of a legal challenge against a final judicial decision that had previously rejected the plaintiff’s appeal of a Court of Appeal order; that order had dismissed as inadmissible a request to refer the unconstitutionality of Article 1(3) of Law No. 47/1992 to the Constitutional Court. The court determined that the targeted decision was a final judgment falling under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which is not susceptible to further appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code or Article 24 of Law No. 304/2004, and that neither Article 29(5) of Law No. 47/1992 nor any other legal provision established a recourse mechanism against a decision resolving an appeal on a rejected constitutional referral, rendering the new appeal procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, art. 493 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment rejecting constitutional referral of unconstitutionality of Law 47/1992: Prin Încheierea din camera de consiliu de la 23 aprilie 2018, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 3927 din 8 decembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 9 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
Împotriva Deciziei nr. 3927 din 8 decembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2018.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil în principiu.
Prin Încheierea din camera de consiliu de la 23 aprilie 2018, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Raportul a fost comunicat părţilor la datele de 2 şi 8 mai 2018, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosarul cauzei.
Părţile nu au formulat punct de vedere asupra raportului.
III. Considerentele Înaltei Curţi
În procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ., Completul de filtru constată că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a recursului, pentru considerentele arătate în continuare.
Deciziei nr. 3927 din 8 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ce formează obiectul recursului în prezenta cauză, prin care a fost soluţionată o cerere de recurs, este o hotărâre judecătorească definitivă, conform 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în condiţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Raportat la obiectul cauzei, se cuvine a fi subliniat faptul că nici art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 şi nici vreo altă dispoziţie legală nu reglementează calea de atac a recursului împotriva hotărârii prin care este soluţionat recursul declarat împotriva încheierii prin care este respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 3927 din 8 decembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2018.