Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 14/2018 AI generated

Inadmissibility of appeal against final change of venue order under Article 144(2) CPC

Case Number Decizia nr. 14/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (Completul de 5 judecători) dismissed as inadmissible the appeal filed by an association against a chamber council decision, thereby upholding the lower court's annulment of the appeal request for lack of proper stamping; the dispute concerned the timeliness and admissibility of an appeal lodged against a procedural order that annulled a motion for a change of venue (strămutare) for non-compliance with stamping duties; the decisive legal basis was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly renders decisions on change of venue final and not subject to appeal, combined with Articles 483(1) of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law no. 304/2004, which excluded such final procedural orders from the jurisdiction of the five-judge panel, resulting in the rejection of the appeal under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure with no further avenue for redress.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of appeal against final change of venue order under Article 144(2) CPC: 304/2004, which excluded such final procedural orders from the jurisdiction of the five-judge panel, resulting in the rejection of the appeal under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure with no further avenue for redress.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural orders lack of jurisdiction civil annulment stamp duty appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 C. proc. civ
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as inadmissible and determining that the decision is final without further appeal.
art. 144 alin. (2) C. proc. civ
În ceea ce priveşte încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluţionată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispoziţiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
AI generated
Decizia nr. 4050/2018
Inadmissibility of recourse against final, non-reasoned venue change decisions under Art. 144(2) C. proc. civ.
Decizia nr. 219/2019
Inadmissibility of appeal against a final venue transfer order under Civil Procedure Code
Decizia nr. 80/2025
Inadmissibility of cassation against final unreasoned decision on change of venue for legitimate suspicion
Decizia nr. 2051/2016
Inadmissibility of appeal against non-reviewable change-of-venue decision
Decizia nr. 149/2023
Inadmissibility of appeal against final venue-change order under Civil Procedure Code art. 40(4)

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible and determining that the decision is final without further appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Încheierea nr. 1289 din camera de consiliu de la 21 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta Asociaţia A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs Asociaţia A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. 3032/1/2017.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin Încheierea din camera de consiliu de la 11 decembrie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.

Raportul a fost comunicat părţilor la datele de 18 şi 19 decembrie 2017, conform dovezilor de comunicare aflate la dosar.

Recurenta a depus punct de vedere, prin care contestă concluziile raportului, susţinând admisibilitatea recursului, iar intimatul Parlamentul României - Camera Deputaţilor a depus punct de vedere prin care achiesează la concluziile raportului.

III. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de recurs în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În ceea ce priveşte încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluţionată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ. dispune expres în sensul că "Hotărârea asupra strămutării [...] este definitivă".

Conform dispoziţiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociaţia A. împotriva Încheierii nr. 1289 din camera de consiliu de la 21 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CL