Revision petition dismissed for exceeding the one-month statutory filing deadline under Article 511(1) of the Code of Civil Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as filed out of time, thereby upholding the previously issued decision that had rejected a cassation appeal as inadmissible. The case involved a civil dispute where the appellant sought to revise a five-judge panel’s decision from February 26, 2018, which had dismissed their earlier appeal against a civil section ruling. The court’s decision was based on the procedural doctrine of tardiness, applying Article 511(1)(1) of the Civil Procedure Code, which establishes a one-month deadline for filing a revision request from the notification of the challenged decision. Since the revised decision was communicated on April 3, 2018, and the revision request was not filed at the post office until June 12, 2018, the court found the filing exceeded the statutory limit, rendering it unnecessary to examine the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed for exceeding the one-month statutory filing deadline under Article 511(1) of the Code of Civil Procedure: În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii cererii de revizuire, excepţie de procedură care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea ce formează obiectul recursului
1. Prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1245 din 19 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.
II. Recursul declarat împotriva hotărârii menţionate la pct. I
2. Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, A. a formulat cerere de revizuire în susţinerea căreia expune critici referitoare la fondul litigiul dedus judecăţii.
III. Considerentele Înaltei Curţi
3. În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii cererii de revizuire, excepţie de procedură care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
4. Conform art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte de la comunicarea hotărârii atacate.
5. Din actele dosarului, rezultă că decizia ce formează obiectul revizuirii a fost comunicată la data de 3 aprilie 2018, iar cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poştal la data de 12 iunie 2018, fiind astfel formulată cu nerespectarea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) C. proc. civ.
6. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 38 din 26 februarie 2018, pronunţată de Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2018.