Inadmissibility of appeal against High Court decision dismissing revision petition for lack of statutory reviewability

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 1295 din 21 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva Deciziei nr. 273A din 23 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.

2. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 50 din 17 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1295 din 21 septembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi s-a respins cererea formulată de intimata SC B. SRL de acordare a cheltuielilor de judecată.

Instanţa a reţinut, în esenţă, că soluţia se impune, în raport cu dispoziţiile art. 509 alin. (1) şi ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., precum şi cu faptul că hotărârea atacată nu este supusă niciunei căi de atac.

3. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 50 din 17 ianuarie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, a declarat recurs revizuenta A., susţinând, în esenţă, cu referire la fondul litigiului dedus judecăţii, la dispoziţii legale, procedurale şi convenţionale, că hotărârea atacată, ca şi celelalte soluţii pronunţate în cauză, sunt nelegale şi lovite de nulitate absolută, rezultând dintr-o judecată superficială pricinii, încălcându-i-se un drept legal.

4. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în cauză în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a constatat că recursul dedus judecăţii nu este admisibil în principiu.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 2 aprilie 2018, Completul de filtru a analizat raportul, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din codul menţionat şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii în speţă.

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succed.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. stabileşte că "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

În raport cu prevederile legale anterior menţionate, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În speţă, însă, se constată că aceste condiţii nu sunt îndeplinite.

Astfel, Completul de 5 Judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin care secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra unei cereri de revizuire formulate de revizuenta A.

Având în vedere dispoziţiile art. 7 şi pe cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. şi întrucât, în speţă, recursul vizează o decizie pronunţată de către secţia I civilă, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie într-o cerere de revizuire a unei decizii date în procedura de filtrare a unui recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 513 alin. (5), coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) şi cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac, nemaiputând fi supusă, astfel, reformării şi dat fiind faptul că recurenta a uzat deja de calea de atac a recursului, rezultă că recursul dedus judecăţii nu este admisibil.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Aşadar, în raport cu dispoziţiile legale mai sus citate, cu referire la existenţa unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 50 din 17 ianuarie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2018.

Procesat de GGC - CL