Peremption of extraordinary appeal due to procedural inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ruled that the appellant’s appeal (contestatie in anulare) is perime, thereby dismissing the challenge and leaving the prior decision of the five-judge panel in full force. The dispute concerned a procedural default in a civil matter, where the court had previously suspended proceedings in May 2016 due to the non-appearance of the parties, and no acts capable of interrupting or suspending the limitation period were performed before the May 2018 hearing. Applying Article 416 and Article 420 of the Civil Procedure Code, the court ex officio established that the appeal had expired as a matter of law after remaining inactive for more than six months due to the party's failure to proceed, resulting in the final and definitive constatation of peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of extraordinary appeal due to procedural inactivity exceeding six months: "Art. 416. - (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Dosarul nr. x/2016 are ca obiect contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 91 din 15 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2015.
În Dosarul nr. x/2016, prin Încheierea din 30 mai 2016, instanţa a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată de astăzi, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în baza referatului întocmit de grefă, iar instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia de perimare a cererii.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
"Art. 416. - (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.".
În cauză, de la data de 30 mai 2016, când, prin încheiere pronunţată în şedinţă publică, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 C. proc. civ.
În aceste condiţii, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatând, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 91 din 15 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2018.
Procesat de GGC - GV