Annulment of a tax inspection protocol barred by the untimely filing of the appeal under the 15-day deadline in tax litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiff, thereby upholding the lower court’s dismissal of the case and leaving the challenged administrative decision in force. The dispute involved a challenge by a limited liability company against the National Agency for Fiscal Administration to annul a specific protocol regarding a tax fraud investigation, where the initial court had previously rejected the action as inadmissible. The appellate court decided the case without examining the merits because the plaintiff failed to submit the grounds for appeal within the statutory 15-day deadline prescribed by Law No. 554/2004 for tax litigation, rendering the appeal null under Article 489(1) and subject to annulment under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure due to the failure to comply with procedural time limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of a tax inspection protocol barred by the untimely filing of the appeal under the 15-day deadline in tax litigation: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a reţinut că recursul a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal la 18 aprilie 2014, reclamanta SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Antifraudă Fiscal, anularea Procesului-verbal nr. 127269 din 19 august 2013 întocmit de pârâtă, cu obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 2552 din 30 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Antifraudă Fiscală, ca inadmisibilă.
2. Recursul
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta SC A. SRL a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii, cu consecinţa anulării Procesului-verbal nr. 127269 din 19 august 2013.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a reţinut că recursul a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 octombrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Completul de filtru constată, după cum s-a reţinut şi în raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, că recursul a fost motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Astfel, sentinţa civilă recurată a fost comunicată reclamantei la data de 3 noiembrie 2014, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 2 februarie 2015. Termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 19 noiembrie 2014.
Recurenta-reclamantă nu a depus înscrisuri în dovedirea unei alte situaţii de fapt privind motivarea recursului cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicare.
De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 2552 din 30 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2017.
Procesat de GGC - LM