Appeal against suspension of administrative proceedings due to party absence and failure to request default judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, confirming the lower court's decision to suspend proceedings and archive the case, thereby leaving the administrative action in a state of suspension until a party requests reopening. The dispute involved a taxpayer's challenge to a procedural order issued by the Court of Appeals in an administrative fiscal case, which had suspended the review of an appeal against a 2016 decision obliging performance, on the grounds that neither the parties nor their representatives appeared at the scheduled hearing nor requested a default judgment. The decisive legal basis was Article 411(2) of the Civil Procedure Code, which mandates suspension when parties are absent without requesting default judgment, and Article 415(1), which stipulates that such suspension can only be lifted upon a request for reopening by one of the parties; the appellate court found no violation of these procedural norms, rejecting the appellant's arguments under Article 20(3) of Law No. 554/2004 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against suspension of administrative proceedings due to party absence and failure to request default judgment: În acest dosar a fost stabilit termen pentru data de 11 octombrie 2017 ora 09:00, dată la care instanţa a constatat că nu s-au prezentat părţile şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, împrejurare faţă de care a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (2), cu trimitere la arhivă în nelucrare până la o nouă stăruinţă a părţilor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 11 octombrie 2017, a suspendat judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1800/2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2015, având ca obiect obligaţia de a face, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi a trimis cauza în arhivă în nelucrare până la o nouă stăruinţă a părţilor
2. Calea de atac exercitată
Împotriva Încheierii din 11 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs, susţinând că hotărârea este nelegală şi netemeinică.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Recurentul a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 1800/2016, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, formându-se Dosarul nr. y/2017.
În acest dosar a fost stabilit termen pentru data de 11 octombrie 2017 ora 09:00, dată la care instanţa a constatat că nu s-au prezentat părţile şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, împrejurare faţă de care a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (2), cu trimitere la arhivă în nelucrare până la o nouă stăruinţă a părţilor.
Potrivit art. 415 pct. 1, din Legea nr. 134/2010, privind C. proc. civ., reluarea judecării procesului se face la cererea de redeschidere făcută de una din părţi când suspendarea s-a dispus din cauza lipsei lor.
Aşadar, soluţia instanţei de fond este temeinică şi legală, suspendarea fiind dispusă în conformitate cu prevederile art. 411 şi urm. din C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva Încheierii din 11 octombrie 2017 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2018.
Procesat de GGC - LM