Suspension of budget claim execution rejected for lack of well-justified case; appeal dismissed

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit N-E Iaşi, în temeiul prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, încheiat la data de 8 aprilie 2014 privind proiectul "Construire pensiune turistică, localitatea B., jud. Suceava", prin care s-a instituit în sarcina reclamantei un debit de 122.143,70 RON.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 8 septembrie 2014, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a executării formulată de petenta SC A. SRL

1.3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 8 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, solicitând modificarea acesteia în sensul suspendării executării procesului-verbal, până la soluţionarea definitivă a cauzei, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurenta a susţinut că în speţă există argumente juridice aparent valabile de natură a justifica suspendarea executării procesului-verbal şi care pun, aparent, sub semnul îndoielii legalitatea acestuia.

Contrar celor reţinute în Procesul-verbal contestat, între SC C. SRL şi SC D. SA nu există o convenţie de subcontractare (de natura contractului de antrepriză), ci doar un contract de vânzare-cumpărare de materiale.

Deşi prin Procesul-verbal s-a reţinut că s-ar fi încălcat pct. 3.3 din Anexa nr. 1 "Sisteme şi indicatori de fraudă" la H.G. nr. 875/2011, care se referă la anumite legături între ofertanţi care ar indica o colaborare intenţionată între aceştia pentru a evita aplicarea prevederilor legale, în cauză au fost respectate prevederile privind adjudecarea contractelor de achiziţii, care nu fac referire la nici unul din aspectele evidenţiate în Procesul-verbal, respectiv similitudini în formularea ofertei de preţuri.

Documentaţia necesară cererii de finanţare şi contractului de finanţare respectă întru totul indicatorii prevăzuţi în criteriile subiective.

Faptul că E. este tatăl administratorului societăţii reclamante, iar F. este fratele acestuia din urmă nu are nici o relevanţă, având în vedere că documentaţia aferentă măsurii 313 în baza căreia s-a întocmit cererea de finanţare nu conţine nici o prevedere de eligibilitate privind legăturile de rudenie între reprezentantul legal al unui beneficiar (G., asociat unic şi administrator al SC A. SRL) şi alte persoane fizice.

Proiectul a fost demarat exclusiv din iniţiativa personală a asociatului unic, care este şi unic beneficiar final.

Calitatea de salariat a tatălui asociatului unic la SC D. SA nu este relevantă. Activitatea sa la SC D. SA a privit în exclusivitate un anumit proiect.

Procedurile de achiziţii publice au fost realizate în conformitate cu reglementările în vigoare, fără asistenţa unui consultant extern şi au fost organizate cu respectarea strictă a procedurilor indicate în contractul de finanţare.

Faptul că asociatul unic al subscrisei a fost desemnat ca persoană de contact pentru achiziţia desfăşurată de SC H. SRL, faptul că a selectat adresa domiciliului pentru depunerea ofertelor sau faptul că au fost organizate concomitent procedurile de achiziţie nu reprezintă încălcarea prevederilor legale.

Recurenta a criticat concluziile echipei de control privind faptul că în realitate E. este singurul beneficiar al finanţărilor primite şi a arătat că a respectat dispoziţiile legale şi prevederile contractuale, iar concluziile echipei de verificare sunt, aparent, incorecte, abuzive şi de natură a aduce atingere drepturilor dobândite în mod valabil de către recurentă.

1.4. Apărările intimatei-reclamante

Intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca netemeinic şi nelegal, şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind temeinică şi legală, argumentând, în esenţă, că reclamanta nu indică nici o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ atacat.

De asemenea, din actele existente la dosar nu rezultă pericolul care ar duce la producerea unei pagube iminente de natură să justifice suspendarea executării actului administrativ.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 2 februarie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 25 octombrie 2015, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a admis în principiu recursul formulat de reclamanta SC A. SRL, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., şi a fixat termen pentru judecata pe fond a recursului.

2.2. Cu privire la fondul recursului. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, şi faţă de criticile recurentei-reclamante, constată recursul nefondat şi îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.

Conform celor expuse anterior, reclamanta SC A. SRL a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din data de 8 aprilie 2014 privind proiectul "Construire pensiune turistică, localitatea B., jud. Suceava", prin care s-a instituit în sarcina reclamantei un debit de 122.143,70 RON, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile de întârziere conform prevederilor legale în vigoare.

Suspendarea executării actului administrativ la cererea persoanei vătămate, reglementată în art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru etapa procedurii prealabile administrative şi în art. 15 din aceeaşi lege pentru etapa judiciară de contestare a actului administrativ, constituie un instrument procedural menit să asigure protecţia juridică provizorie a subiectelor de drept în privinţa cărora actul administrativ produce anumite efecte juridice, până la evaluarea acestuia de către instanţa de contencios administrativ în cadrul acţiunii în anulare.

Această măsură de protecţie, care înlătură temporar efectul executoriu al actului administrativ, poate fi dispusă numai dacă sunt îndeplinite cele două condiţii prevăzute cumulativ de lege, anume cazul bine justificat, definit în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, şi paguba iminentă, definită de art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public.

Cazul bine justificat şi iminenţa unei pagube sunt analizate în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care nu poate efectua decât o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt şi de drept prezentate de partea interesată, cu respectarea unui echilibru rezonabil între interesul public pe care autoritatea publică este obligată să îl îndeplinească şi drepturile subiective sau interesele legitime private care pot fi afectate.

În cauză, instanţa de control judiciar constată că argumentele invocate de recurenta-reclamantă în cererea de recurs, rezumate la pct. 1.3., nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumţia de legalitate a actului administrativ fiscal şi să justifice suspendarea provizorie a executării acestuia, mai mult, necesită o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecăţii, fiind dezvoltate iniţial în susţinerea cererii recurentei-reclamante de anulare a actelor administrative contestate.

Se mai constată că, prin Sentinţa nr. 26 din 28 ianuarie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2014, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea reclamantei SC A. SRL privind anularea Deciziei nr. 18761 din 5 iunie 2014 emisă de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din data de 8 aprilie 2014 privind proiectul "Construire pensiune turistică, localitatea B., jud. Suceava", emis de APDRP.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anularea actului administrativ reprezintă implicit o confirmare a prezumţiei de legalitate de care se bucură actul administrativ a cărui suspendare se solicită şi conferă consistenţă concluziei că, în cauză, nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta dispunerea măsurii provizorii a suspendării executării, în cadrul procedurii sumare reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Constatarea faptului că nu este îndeplinită condiţia referitoare la cazul bine justificat în sensul în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, face de prisos analiza condiţiei prevenirii unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ş) din aceeaşi lege, atâta timp, aşa cum s-a arătat anterior, pentru a fi dispusă măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (2) C. proc. civ. (2010), Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva încheierii din 8 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM