State agency obligation to initiate government reorganization order for annexed research units under specific statutory proposal requirements

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" în contradictoriu cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului, a solicitat obligarea pârâtei să încheie protocoalele de predare preluare a unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011, unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 2529 din 29 septembrie 2014 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiate, excepţiile nulităţii cererii, a inadmisibilităţii, a tardivităţii plângerii prealabile şi a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, a admis excepţia prematurităţii formulării capetelor de cerere nr. 1 şi 3 din cererea precizatoare şi a respins aceste cereri ca prematur formulate, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti, privind obligarea pârâtei Agenţia Domeniilor Statului, să efectueze toate demersurile în vederea promovării hotărârii de guvern de reorganizare a unităţii de cercetare-dezvoltare prevăzute în Anexa 6 a Legii nr. 45/2009, modificată şi completată de Legea nr. 72/2011.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Ionescu-Şişeşti a declarat recurs.

Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului se arată că:

În ceea ce priveşte motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile Art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., respectiv hotărârea cuprinde motive contradictorii, arătam următoarele:

Recurentul precizează că la motivarea admiterii excepţiei prematurităţii capetelor 1 şi 3 din acţiunea principala, instanţa de fond retine ca obligativitatea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare dezvoltare din Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011 ar reveni recurentei pentru unităţile din această anexă care se reorganizează.

Însă în cuprinsul motivării respingerii ca neîntemeiat al capătului 2 din cererea de chemare în judecată instanţa de fond reţine că recurenta nu ar fi făcut dovada refuzului aducerii la îndeplinire a obligaţiilor stabilite în sarcina intimatei de dispoziţiile art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011. Or, în condiţiile în care instanţa de fond a reţinut că obligaţia de iniţiere a hotărârilor de guvern revine recurentei, conform art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009 şi nu ADS conform art. III alin. (I) din Legea nr. 72/2011 în mod evident motivarea este una contradictorie, din lecturarea hotărârii recurate nu se înţelege dacă instanţa de fond consideră ca obligaţia de promovare a hotărârilor de guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare dezvoltare din Anexa 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011 este a recurentei sau a intimatei.

Din această perspectivă s-a considerat ca hotărârea instanţei de fond este contradictorie.

Cu privire la motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, recurenta consideră că instanţa de fond, la pronunţarea hotărârii recurate a încălcat dispoziţiile art. III alin. (I) din Legea nr. 72/2011 care prevede că "Reorganizarea unităţilor de cercetare-dezvoltare, ce fac obiectul prevederilor Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările ulterioare, se face de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului iniţiată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, la propunerea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti"pentru anexele nr. 1 - 3 şi 5, şi la propunerea Agenţiei Domeniilor Statului, pentru anexa nr. 6, iar pentru anexa nr. 4, prin hotărâre a Guvernului, iniţială de Ministerul Educaţiei. Cercetării. Tinerelului şi Spori ului sau de Academia Română, după caz."

Totodată, recurentul susţine că instanţa de fond a aplicat în mod greşit dispoziţiile art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009, articol care a intrat în vigoare o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 45/2009, care prevedea că:

"Reorganizarea unităţilor de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului, iniţiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1 - 3, 5 şi 6 şi de Ministerul Educaţiei. Cercetării şi Inovării, pentru anexa nr. 4."

În mod greşit instanţa de fond a reţinut că solicitarea ce a făcut obiectul capătului 2 al acţiunii este neîntemeiată deoarece s-ar fi invocat cu caracter general un pretins refuz al pârâtei, refuz nedovedit în prezenta cauză.

Aceste reţineri ale instanţei de fond sunt însă contrazise chiar de către intimata-pârâtă care în cuprinsul întâmpinării şi notelor scrise depuse la dosarul cauzei, aceasta a invocat faptul că obligaţia de a promova hotărârile de guvern de reorganizare sau de desfiinţare pentru unităţile de cercetare dezvoltare cuprinse în Anexa 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011, îi revenea ASAS şi nu ADS.

Se mai arată că menţinerea situaţiei actuale a acestor staţiuni aduce un prejudiciu, instituţia fiind angrenată într-o multitudine de dosare de instanţă sau anchete ale diverselor instituţii ale statului, în unele situaţii fiind chiar obligată la plata unor drepturi salariale ale personalului staţiunilor înscrise în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009.

Este de reţinut şi faptul că în cuprinsul hotărârii instanţei de fond, instanţa face o distincţie pe care legiuitorul nu o prevede, respectiv instanţa de fond reţine că iniţierea hotărârilor de guvern urmează a fi făcută pentru unităţile de cercetare dezvoltare din Anexa 6, în mod distinct, în funcţie de fiecare unitate în parte, respectiv pentru cele care se desfiinţează, hotărârea de guvern ar trebui iniţiată de intimata-pârâtă, iar pentru cele care se reorganizează în societăţi comerciale cu capital majoritar de stat hotărârea de guvern de reorganizare ar trebui demarată la propunerea ASAS.

Legea nu face o astfel de distincţie, textul art. III din Legea nr. 72/2011 fiind foarte clar, hotărârile de guvern privind reorganizarea unităţilor de cercetare dezvoltare din Anexa 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011 se face la propunerea ADS, adică a intimatei-pârâte.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Agenţia Domeniilor Statului a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura derulată în recurs

În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea de şedinţă din data de 18 mai 2016, recursul a fost admis în principiu.

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. ("când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei")

Potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., în considerentele hotărârii "se vor arăta obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor."

Verificând conţinutul sentinţei atacate, instanţa de control judiciar constată că aceasta îndeplineşte exigenţele menţionate, întrucât judecătorul fondului a expus argumentele care au fundamentat soluţia adoptată.

Motivul de recurs analizat nu are în vedere fiecare dintre argumentele de fapt şi de drept folosite de reclamant în cererea de chemare în judecată, instanţa având posibilitatea să le grupeze şi să le structureze în funcţie de problemele de drept deduse judecăţii, putând să le răspundă prin considerente comune.

Cu alte cuvinte, chiar dacă în motivarea hotărârii judecătoreşti nu se regăsesc literal toate susţinerile invocate de partea reclamantă în legătură cu nelegalitatea actului administrativ contestat în cauză, sentinţa nu este susceptibilă de a fi reformată prin prisma motivului de recurs cercetat.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. (când hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material)

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin acţiunea formulată reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" în contradictoriu cu Agenţia Domeniilor Statului a solicitat obligarea pârâtei Agenţia Domeniilor Statului sa încheie protocoalele de predare-preluare a unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011.

Ulterior, reclamanta a formulat, în temeiul art. 204 C. proc. civ., cerere modificatoare, solicitând obligarea paratei Agenţia Domeniilor Statului sa efectueze toate demersurile în vederea evidenţierii bunurilor unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011, unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o data cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, în inventarele bunurilor domeniului public şi privat al statului aflate în subordinea Agenţiei Domeniilor Statului; obligarea pârâtei Agenţia Domeniilor Statului să efectueze toate demersurile în vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011,unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009; obligarea pârâtei Agenţia Domeniilor Statului sa încheie cu unităţile de cercetare dezvoltare propuse spre desfiinţare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unităţi de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011, unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o data cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificată art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009.

Recurenta-reclamantă este o instituţie autonomă, apolitică, de drept public şi de utilitate publică, cu personalitate juridică, de consacrare ştiinţifică şi de cercetare în domeniile fundamentale şi aplicative ale agriculturii şi ale ramurilor componente ale acesteia.

Academia de Studii Agricole şi Silvice este continuatorul Institutului de Cercetări Agronomice al României instituţie înfiinţată pentru rezolvarea ştiinţifică a problemelor care interesează agricultura ţării prin Legea nr. 32/1927 modificată şi completată prin Decretul Regal nr. 1676/1932, iniţial numindu-se Institutul de Cercetări Agronomice al României, pentru ca apoi să-şi schimbe denumirea în Institutul Central de Cercetări Agricole, prin Legea nr. 1/1962, pentru ca prin Decretul nr. 122/1970 instituţia să capete numele actual, respectiv Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice.

Prin Legea nr. 290/2002 Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti devine "... instituţie publică specializată, de consacrare academică, cu personalitate juridică, finanţată integral din venituri extrabugetare, funcţionează conform prevederilor propriului statut adoptat de către adunarea generală a acesteia şi aprobat prin hotărâre a Guvernului."

Potrivit Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 290/2002 "Unităţile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexele nr. 1, 2, 3 şi 6 se reorganizează ca instituţii publice cu finanţare extrabugetară şi personalitate juridică, în subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti".

Reorganizarea acestora depindea de emiterea hotărârilor de guvern, hotărâri de guvern care pentru marea majoritate a staţiunilor aflate în această situaţie nu s-au adoptat.

Prin adoptarea Legii nr. 45/2009 s-a încercat rezolvarea acestor situaţii, astfel, situaţia juridică a unităţilor din Anexa nr. 6 era reglementată de dispoziţiile art. 28 alin. (7) din acest act normativ care prevedea că "Unităţile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 se reorganizează ca societăţi comerciale pe acţiuni cu capital integral de stat sau se desfiinţează, după caz, acţiunile acestora fiind preluate de Agenţia Domeniilor Statului. Patrimoniul format din bunuri proprietate publică şi privată a statului se preia de către Agenţia Domeniilor Statului". Însă acest text de lege care nu a produs efecte, contrar multitudinii de demersuri făcute de ASAS.

După modificarea acestui text de lege, la intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011, potrivit art. 28 alin. (7), (8) ale Legii nr. 45/2009:

"(7)Unităţile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 trec în subordinea Agenţiei Domeniilor Statului se reorganizează ca societăţi comerciale pe acţiuni cu capital integral de stat sau se desfiinţează, după caz. Acţiunile societăţilor comerciale rezultate din reorganizarea unităţilor de cercetare-dezvoltare se preiau de Agenţia Domeniilor Statului. Patrimoniul unităţilor de cercetare-dezvoltare care se desfiinţează, format din bunuri mobile şi imobile proprietate publică şi privată a statului, se preia de Agenţia Domeniilor Statului, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare.

(8)Reorganizarea unităţilor de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului, iniţiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1 - 3, 5 şi 6, şi de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării, pentru anexa nr. 4."

Totodată, potrivit Anexei nr. 6 din acelaşi act normativ sunt menţionate 17 unităţi de cercetare-dezvoltare care trec în subordinea Agenţiei Domeniilor Statului şi se reorganizează în societăţi comerciale cu capital de stat sau care se desfiinţează, după caz.

Potrivit art. 55 din Legea nr. 45/2009:

"(1) Agenţia Domeniilor Statului are obligaţia ca, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, să încheie protocoale de predare-preluare a suprafeţelor de teren cu unităţile de cercetare-dezvoltare nereorganizate ca instituţii publice conform Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", cu modificările şi completările ulterioare, şi pentru completarea suprafeţelor de teren indispensabile activităţii de cercetare-dezvoltare, prevăzute în anexele nr. 1 - 3 dacă acestea au fost diminuate."

Conform art. III din Legea nr. 72/2011:

"(1) Reorganizarea unităţilor de cercetare-dezvoltare ce fac obiectul prevederilor Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti» şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările ulterioare, se face de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului iniţiată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, la propunerea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti» pentru anexele nr. 1 - 3 şi 5, şi la propunerea Agenţiei Domeniilor Statului, pentru anexa nr. 6, iar pentru anexa nr. 4, prin hotărâre a Guvernului, iniţiată de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului sau de Academia Română, după caz.

(2) Agenţia Domeniilor Statului are obligaţia ca, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, să încheie cu unităţile de cercetare pentru care nu a fost adoptată hotărârea de Guvern prevăzută de Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti», cu modificările şi completările ulterioare, protocoale de predare-preluare în administrare a suprafeţelor de teren situate în perimetrul acestor unităţi, indispensabile cercetării-dezvoltării-inovării şi multiplicării materialului biologic, cu datele de identificare pe categorii de folosinţă, potrivit hotărârilor prezidiului Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti», precum şi pentru completarea suprafeţelor de teren date în administrarea unităţilor şi instituţiilor de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexele nr. 1 - 5 la Legea nr. 45/2009, cu modificările ulterioare, dacă acestea au fost diminuate."

Referitor la capătul al doilea al acţiunii astfel cum a fost ulterior precizată, având ca obiect obligarea paratei Agenţia Domeniilor Statului sa efectueze toate demersurile în vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificata şi completata de Legea nr. 72/2011,unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o data cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod greşit a apreciat că iniţierea hotărârii de guvern urmează a fi făcută în mod distinct, în funcţie de fiecare unitate în parte.

Din conţinutul art. III alin. (1) al Legii nr. 72/2011, pentru anexa 6, reorganizarea urma a fi făcută prin hotărâre de guvern iniţiată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, la propunerea Agenţiei Domeniilor Statului, iar din probatoriul administrat nu rezultă că Agenţia Domeniilor Statului ar fi făcut o asemenea propunere. De aceea va fi casată, în parte, sentinţa atacată şi, pe cale de consecinţă, va fi admisă, în parte, acţiunea reclamantei cu obligarea pârâtei la efectuarea tuturor demersurilor în vederea promovării Hotărârii de Guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare, dezvoltare prevăzute în Anexa 6 a Legii nr. 45/2009, modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

De altfel, în raport de înscrisul nou depus la dosarul instanţei de recurs rezultă că Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a restituit din anul 2013 către Agenţia Domeniilor Statului proiectele înaintate de aceasta pentru că se impunea modificarea şi completarea lor, dar ulterior, nu s-au făcut demersuri pentru emiterea hotărârii de guvern.

În ceea ce priveşte capetele 1 şi 3 din cererea de chemare în judecată, având ca obiect obligarea pârâtei ADS de a efectua toate demersurile în vederea evidenţierii bunurilor unităţilor de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificata şi completata de Legea nr. 72/2011, unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o data cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, în inventarele bunurilor domeniu public şi privat al statului aflate în subordinea Agenţiei Domeniilor Statului, precum şi a încheia cu unităţile de cercetare dezvoltare propuse spre desfiinţare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unităţi de cercetare dezvoltare prevăzute în Anexa nr. 6 a Legii nr. 45/2009 modificată şi completată de Legea nr. 72/2011, unităţi ce au trecut în subordinea acesteia o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 72/2011 prin care a fost modificat art. 28 alin. (7) din Legea nr. 45/2009 Înalta Curte constată că acestea sunt prematur formulate, numai în situaţia emiterii hotărârii de guvern aceste obligaţii legale stabilite în sarcina pârâtei să devină exigibile.

Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt întemeiate, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind fondat.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând, va admite în parte acţiunea reclamantei Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi va obliga pârâta Agenţia Domeniilor Statului să efectueze toate demersurile în vederea promovării Hotărârii de Guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare, dezvoltare prevăzute în Anexa 6 a Legii nr. 45/2009, modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" împotriva Sentinţei civile nr. 2529 din 29 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând admite în parte acţiunea reclamantei Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti".

Obligă pârâta Agenţia Domeniilor Statului să efectueze toate demersurile în vederea promovării Hotărârii de Guvern de reorganizare a unităţilor de cercetare, dezvoltare prevăzute în Anexa 6 a Legii nr. 45/2009, modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM