Peremption of criminal appeal for failure to act within statutory six-month limit

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/91/2012, pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost completată, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Focşani, Primăria Focşani şi Consiliul Local Focşani, a solicitat obligarea pârâtului Municipiul Focşani la plata sumei de 60.000 RON cu titlu de daune materiale şi despăgubiri, obligarea pârâtei Primăria Focşani la vânzarea spaţiului medical ce face obiectul contractului de concesiune, la preţul stabilit în expertiza administrată în Dosarul nr. y/2010, precum şi obligarea pârâtei ca, din preţul de vânzare, să fie dedusă contravaloarea îmbunătăţirilor în valoare de 57.471 Euro ce va fi actualizată.

Prin cererea reconvenţională înregistrată la dosarul cauzei, pârâtele au solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 55.408 RON, reprezentând contravaloare concesiune şi chirie teren datorată în baza contractului de concesiune.

Prin Sentinţa civilă nr. 357 din 23 iunie 2016, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea privind obligarea pârâtelor la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe spaţiul concesionat, pentru autoritate de lucru judecat, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor materiale şi morale, ca neîntemeiat, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor ca din preţul de vânzare să fie scăzute contravaloarea îmbunătăţirilor efectuate, ca prematur formulat şi a respins cererea reconvenţională, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinţei civile nr. 357 din 23 iunie 2016, precum şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 11 septembrie 2015, pronunţate de Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A. SRL. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 iunie 2016, sub nr. de Dosar y/2016

Prin cererile formulate la data de 5 decembrie 2016, 13 ianuarie 2017 şi 13 februarie 2017, reclamanta-recurentă A. SRL a formulat cerere de recuzare împotriva domnilor judecători B., C., D., E., F., G. şi H..

2. Hotărârea ce face obiectul căii de atac a recursului în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin încheierea din data de 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererile de recuzare formulate de recurenta-reclamantă A. SRL împotriva domnilor judecători B., C., D., E., F., G. şi H., ca nefondate.

3. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii din data de 11 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. SRL, învederând că va formula motivele de recurs după comunicarea încheierii atacate.

Cauza a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 5 mai 2017, sub nr. de Dosar y/2016

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Municipiul Focşani, Primăria Focşani şi Consiliul Local Focşani nu au înregistrat întâmpinări la dosarul cauzei.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin încheierea de şedinţă din data de 14 iunie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. SRL, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 14 iunie 2017, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 14 iunie 2017 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 14 decembrie 2017.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva încheierii de şedinţă din 11 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. y/2016.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM