Peremption of recourse due to six months of inactivity after suspension in tax exemption dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 mai 2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, anularea deciziei de impunere pe anul 2013 şi a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 213 din 14 mai 2013, precum şi scutirea de impozit pe venit şi contribuţie CAS, întrucât a fost pensionat pe caz de boală.

Hotărârile pronunţate în cauză

Prin Sentinţa civilă nr. 6140/CA/2013 din 18 noiembrie 2013, Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, în calitate de succesor legal a pârâtei iniţiale D.G.F.P. Bihor.

Prin Decizia nr. 1234 din 5 mai 2014, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-A civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat nul recursul declarat de recurentul reclamant A. în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva Sentinţei nr. 6140/CA din 18 noiembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Bihor pe care menţinut-o în totalitate.

Prin Decizia nr. 2267 din 24 iunie 2015, pronunţată în Dosar nr. x/2013, Curtea de Apel Oradea a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, împotriva Deciziei nr. 1234/CA din 5 mai 2014, pronunţată de Curtea de Apel Oradea.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs recurentul A. iar, prin Decizia nr. 587/CA/2016 - R, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-A civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Oradea şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs

Învestită cu soluţionarea cererii de recurs formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2267 din 24 iunie 2015, pronunţată în Dosar nr. x/2013 Curtea de Apel Oradea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la termenul de judecată stabilit pentru data de 15 iunie 2016, constatând că niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost îndeplinită conform dispoziţiilor legale, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în Dosarul nr. x/2013.

La data de 16 ianuarie 2017, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

În Dosarul nr. x/2015, prin Încheierea din15 februarie 2016, instanţa constatând că niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost îndeplinită conform dispoziţiilor legale, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în Dosarul nr. x/2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că ulterior suspendării judecăţii, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM