Peremption of cassation appeal in administrative judicial review under one-year inaction rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, declared the appeal in cassation perished by right (perimat), thereby leaving in force the Court of Appeal decision that had previously dismissed the underlying cancellation action as inadmissible. The dispute concerned an administrative challenge (contestație în anulare) against a lower court decision, where the appellant argued the trial court had erred in dismissing her case on procedural grounds rather than merits. After the first-instance appellate court upheld the admissibility bar, the appellant filed an appeal in cassation, but the proceedings were suspended for lack of appearance; despite a subsequent request to reinstate the case, no party appeared to request trial in absentia. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of any action, appeal, or recourse if it remains in inaction for one year due to the fault of the party, applied ex officio by the court to terminate the proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of cassation appeal in administrative judicial review under one-year inaction rule: La termenul din 24 mai 2016, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2834 din 11 noiembrie 2015, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 2438 din data de 30 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că motivele invocate de contestatoare nu cad sub incidenţa prevederilor art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.
Împotriva Deciziei nr. 2834 din 11 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatoarea A..
La termenul din 24 mai 2016, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Contestatoarea A. a formulat cerere de repunere pe rol, iar la termenul din 13 decembrie 2016 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii, dispusă prin încheierea din 24 mai 2016, constatând că, deşi s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei, niciuna din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Reţinând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile avute în vedere de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 2834 din 11 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 2834 din 11 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2018.
Procesat de GGC - LM