Syrian citizen’s removal challenge appeal inadmissible as lower ruling final

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 septembrie 2015, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamantul A., cetăţean sirian, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Cluj, anularea Deciziei de returnare sub escortă nr. 2617618 din 2 septembrie 2015 emise de pârât şi a măsurii interzicerii intrării pe teritoriul României, măsură dispusă prin acelaşi act, în temeiul art. 85 alin. (2) şi art. 106<SUP>3</SUP> alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002.

Prin Sentinţa civilă nr. 50 din 4 decembrie 2015, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamantului.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat recurs, nemotivat, la data de 5 ianuarie 2016, solicitând casarea hotărârii şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul a depus motivarea recursului la data de 9 februarie 2016, precizând că îşi întemeiază recursul pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind incidente dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinându-se că respectiva cale de atac nu este prevăzută de lege şi că, în ipoteza incidenţei termenului de recurs de 15 zile, motivarea recursului este depusă tardiv.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 12 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a depus punct de vedere prin care a arătat că este de acord cu concluziile magistratului raportor, în sensul că recursul este inadmisibil.

3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) rap. la art. 634 C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România, se constată că Sentinţa civilă nr. 50 din 4 decembrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă. Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Potrivit art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România,

"(1) Decizia de returnare prevăzută la art. 83 alin. (1) poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la curtea de apel în a cărei rază de competenţă teritorială se află structura Inspectoratului General pentru Imigrări care a emis decizia de returnare. Instanţa soluţionează contestaţia în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanţei este definitivă."

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 50 din 4 decembrie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM