Nullity of appeal for failure to state grounds of cassation and critique of lower court decision

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin rezoluţia aferentă cererii de chemare în judecată înregistrată la această instanţă sub nr. 3383/121/2015, Curtea de Apel Galaţi a pus în vedere reclamantului A., să achite o taxă judiciară de timbru de 300 RON, iar reclamantul a formulat cerere de scutire de la plata taxei în discuţie, nemotivată în fapt şi în drept, în ciuda înşiruirii de către petent a unui lung şir de acte normative (e.g., "disp. C. proc. civ., O.U.G. nr. 51/2006, art. 24, art. nr. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 31, 51, 52, 53, 124, 126, 148 din Constituţia României (...)") şi a precizării că dânsul a beneficiat de ajutor public judiciar în alte cauze iar situaţia sa financiară nu s-a îmbunătăţit.

Prin încheierea pronunţată la data de 26 mai 2016 instanţa a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru, iar reclamantul A. a formulat în termen legal cerere de reexaminare.

Prin memoriul depus la dosarul cauzei la data de 26 iulie 2016 reclamantul A. a solicita ca instanţa sesizată cu soluţionarea cererii de reexaminare a încheierii pronunţată la data de 26 mai 2016 să sesizeze Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conform art. 519 noul C. proc. civ. cu privire la chestiunea de drept dacă petentul se citează la soluţionarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost soluţionată cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

De asemenea a solicitat şi sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea O.U.G. nr. 51/2008, arătând că este vădit neconstituţională în măsura în care nu îndeplineşte normele, condiţiile de claritate, precizie şi predictibilitate, previzibilitate prevăzute de constituţie şi de lege.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea din 1 august 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a respins ca inadmisibile cererile de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a Curţii Constituţionale.

- a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma desemnării unui avocat din oficiu la soluţionarea cererii de reexaminare.

- a respins cererea de reexaminare a încheierii din data de 26 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2015, formulată de petentul A..

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri, reclamantul-petent A. a formulat recurs, fără să depună şi motivele de recurs.

4. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.

În cauză, recurentul nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.

Astfel, se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de casare pe care se întemeiază şi nici critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., partea exprimându-şi doar nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe.

Prin urmare, se constată că prin calea de atac formulată, recurentul nu a susţinut critici împotriva încheierii recurate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Având în vedere că recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la a declara recurs, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.

De asemenea, Înalta Curte constată că susţinerile recurentului din notele scrise depuse ulterior reprezintă doar expunerile unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 1 august 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM