Cassation appeal nullified for failure to substantiate valid cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal Galați’s decision of December 14, 2016, leaving the lower court’s ruling inadmissible and in force. The dispute involved a petition for re-examination of a procedural order in an administrative-fiscal case, where the appellate court had previously dismissed both the petition for re-examination and related requests to refer the matter to the Supreme Court and the Constitutional Court as inadmissible. The appellant filed a cassation appeal but failed to substantiate it with specific legal grounds, merely expressing dissatisfaction with the outcome and submitting subsequent notes that were not legally structured. Citing the requirements of the New Code of Civil Procedure, the Court held that the appeal was null and void under Article 489(1) because it lacked valid grounds for cassation or modification as defined in Article 488 and failed to meet the formal content requirements of Article 486(1)(d), resulting in the annulment of the appeal under Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Cassation appeal nullified for failure to substantiate valid cassation grounds: The dispute involved a petition for re-examination of a procedural order in an administrative-fiscal case, where the appellate court had previously dismissed both the petition for re-examination and related requests to refer the matter to the Supreme Court and the Constitutional Court as inadmissible. The appellant filed a cassation appeal but failed to substantiate it with specific legal grounds, merely expressing dissatisfaction with the outcome and submitting subsequent notes that were not legally structured. Citing the requirements of the New Code of Civil Procedure, the Court held that the appeal was null and void under Article 489(1) because it lacked valid grounds for cassation or modification as defined in Article 488 and failed to meet the formal content requirements of Article 486(1)(d), resulting in the annulment of the appeal under Article 493(5).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground and procedural basis for annulling the appeal due to nullity resulting from lack of valid cassation grounds and failure to meet formal requirements.
Provision considered when issuing the decision, likely relating to the procedural handling or effects of the decision on the lower court proceedings.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi la data de 2 noiembrie 2016 sub nr. 3383/121/2015/a1.1/a2, reclamantul-petent A. a formulat cerere de reexaminare a Încheierii din data de 19 octombrie 2016 pronunţată în Dosar nr. x/2015.1, arătând că în mod nelegal instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de reexaminare care a făcut obiectul dosarului, respectiv asupra cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii din data de 9 septembrie 2016.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin încheierea din 14 decembrie 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii promovării cererii de reexaminare privind încheierea de şedinţă din data de 19 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în Dosarul nr. x/2015.a1 formulată de petentul A., a respins ca inadmisibile atât cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cât şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei încheieri, reclamantul-petent A. a formulat recurs.
4. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.
În cauză, recurentul nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.
Astfel, se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de casare pe care se întemeiază şi nici critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., partea exprimându-şi doar nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe.
Prin urmare, se constată că prin calea de atac formulată, recurentul nu a susţinut critici împotriva încheierii recurate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.
Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Deoarece recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la a declara recurs, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
De asemenea, Înalta Curte constată că susţinerile recurentului din notele scrise depuse ulterior reprezintă doar expunerile unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 14 decembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 februarie 2017.
Procesat de GGC - LM