Rural investment agency claims: failure to meet 15-day deadline for appeal in annulation renders remedy inadmissible

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii. Sentinţa primei instanţe.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.10.2014, reclamantul A. - Întreprindere Individuală, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fosta Agenţie de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) şi Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 7 Centrul Alba Iulia, anularea Deciziei de soluţionare a Contestaţiei nr. 11146 din 2 aprilie 2014 emise de pârâtă şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/04.02.2014 emis de pârât.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 442 din 18 februarie 2015, a respins acţiunea, ca nefondată.

2. Decizia instanţei de recurs

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. - Întreprindere Individuală, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiaşi instanţe.

În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă a arătat, în esenţă, că nu au fost analizate motivele de nelegalitate şi temeiurile juridice invocate, fiind greşită constatarea că recurenta-reclamantă ar fi declarat nereal că exploataţia agricolă nu beneficiază de alt ajutor nerambursabil.

A arătat, de asemenea, că suspiciunea de neregulă a fost reţinută incorect, fără să se ţină seama de principiul proporţionalităţii.

Prin Decizia civilă nr. 1940 din 25 mai 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul, ca nefondat.

3. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurenta-reclamantă A. - Întreprindere Individuală, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., solicitând admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei civile atacate şi soluţionarea acţiunii.

A susţinut contestatoarea, în esenţă, că instanţa de recurs a fost în eroare când a menţionat că A. - ar fi solicitat fonduri nerambursabile în cadrul Măsurii nr. 112 pe aceeaşi exploataţie pe care ÎF B. a încasat prime anuale de 1.500 euro în cadrul Măsurii nr. 141, fiind vorba despre două exploataţii distincte.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

1. Examinând regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că este tardiv formulată calea de atac, pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 506 C. proc. civ.,

"(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

(2) Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia."

Decizia instanţei de recurs a fost comunicată contestatoarei la data de 1 noiembrie 2017 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs). Contestatoarea a formulat contestaţia în anulare la data de 23 noiembrie 2017 (conform ştampilei poştei aplicate pe plicul prin care a fost expediată contestaţia).

Termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 17 noiembrie 2017.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ. De asemenea, contestaţia în anulare trebuia motivată în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia.

Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, neconferind părţii posibilitatea de a formula contestaţia în anulare în termen de 15 zile de la comunicare sau în termen de 1 an de la data rămânerii definitive.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în raport art. 506 şi art. 185 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. - Întreprindere Individuală împotriva Deciziei nr. 1940 din 25 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal‚ ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2018.

Procesat de GGC - CL