Jurisdiction over EU funding disputes: regional versus central authority issuer under Art. 10(1¹) Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15 decembrie 2016 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Comuna Galaţii Bistriţei, în contradictoriu cu pârâţii Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 6 Nord Vest Satu Mare şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, a solicitat:

- anularea actului administrativ denumit "E6.8.1 - Notificarea cererii de finanţare", cu nr. de înregistrare secretariat/Data 1641 din 05 octombrie 2016 şi, prin urmare, să se constate greşita calculare a punctajului de 56,668 puncte obţinut pe criteriul S2-P2;

- revizuirea punctajului obţinut, în sensul constatării că în mod corect se impunea acordarea de 60 de puncte aferent suprafeţei deservite;

- obligarea pârâtei să modifice calificarea proiectului în "eligibil selectat pentru finanţare", modificând raportul de selecţie lunar;

- cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 262 din data de 28 martie 2017, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

Motivând hotărârea astfel dispusă, Tribunalul a reţinut că, întrucât pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale este instituţie publică centrală, cu personalitate juridică, aflată în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 41/2014, competenţa de soluţionare a acţiunii în anularea actului administrativ denumit "E6.8.1 - Notificarea cererii de finanţare" revine curţii de apel, potrivit art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004, fiind vorba despre obţinerea unei finanţări nerambursabile din partea Uniunii Europene.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 220 din data de 12 iunie 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei către Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestui conflict.

În argumentarea hotărârii astfel pronunţate, instanţa a reţinut că actul administrativ vătămător, ce face obiectul contestării, este notificarea emisă de către autoritatea regională a pârâtei, şi nu actul emis de către autoritatea centrală. Astfel, nefiind îndeplinite cerinţele cumulative prevăzute de art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004, devin aplicabile dispoziţiile cu caracter general din cuprinsul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv determinarea competenţei în raport de nivelul ierarhic al emitentului actului administrativ contestat.

Întrucât emitentul actului este o autoritate constituită la nivel regional (judeţean), Curtea a apreciat că aparţine Tribunalului competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra conflictului negativ de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Dispoziţiile art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004 dispun că: "Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Din cuprinsul acestor prevederi rezultă, astfel cum a reţinut şi Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, că dispoziţiile art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004 au caracter derogatoriu în raport de dispoziţiile cu caracter general ale art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ, iar pentru a se face aplicarea prevederilor speciale este necesară îndeplinirea a două cerinţe cumulative: (i) actul administrativ contestat să fie emis de o autoritate publică centrală; (ii) actul administrativ să aibă ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Cât priveşte obiectul actului administrativ, Înalta Curte reţine că litigiul priveşte criteriile de eligibilitate aplicate în procedura acordării fondurilor europene nerambursabile, reclamanta contestând punctajul acordat în urma depunerii cererii de finanţare cu titlul "Modernizarea infrastructurii rutiere agricole în comuna Galaţii Bistriţei".

Cât priveşte emitentul actului administrativ, Înalta Curte constată că obiect al contestării în acţiunea de faţă îl reprezintă actul administrativ denumit "E6.8.1 - Notificarea cererii de finanţare", înregistrat sub nr. 74754/11 din 28 septembrie 2016, emis de pârâtul Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 6 Nord Vest Satu Mare. Potrivit art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 41/2014, Centrul reprezintă o structură regională organizată în subordinea Agenţiei pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, având arondate judeţele constituite în regiuni de dezvoltare, conform Legii nr. 315/2004.

Înalta Curte reţine şi faptul că, prin cererea de chemare în judecată, nu s-a contestat actul administrativ emis de către pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale sub denumirea "E6.8.2/Notificarea solicitantului privind contestaţia depusă", care reprezintă doar răspunsul la plângerea prealabilă formulată de către reclamantă.

Prin urmare, nu este îndeplinită cea de-a doua cerinţă prevăzută de dispoziţiile speciale ale art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ contestat nefiind emis de o autoritate publică centrală.

Devin, astfel, aplicabile dispoziţiile generale în materia stabilirii competenţei materiale a instanţelor de contencios administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, urmând ca instanţa competentă să fie determinată în raport de rangul autorităţii emitente (criteriul valoric nefiind relevant în cauza de faţă, în raport de conţinutul actului administrativ contestat).

Având în vedere considerentele expuse, întrucât organul emitent al actului administrativ atacat este pârâtul Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 6 Nord Vest Satu Mare, autoritate publică regională, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Comuna Galaţii Bistriţei şi pe pârâţii Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 6 Nord Vest Satu Mare şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT