Jurisdictional conflict over public information disclosure: exclusivity of tribunal competence under Law No. 544/2001 despite central authority status

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii judiciare

Prin cererea înregistrată în data de 30 martie 2017 pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti a solicitat ca obligarea pârâtei să-i comunice care este nivelul maxim al salariului de bază (după cum figurează la pct. 20 cap. 111 în formularul M 500), corespunzător funcţiei publice teritoriale de consilier juridic, clasa I, gradul profesional superior, gradaţia 3 din cadrul Familiei ocupaţionale de funcţii bugetare "Administraţie" (după cum figurează la pct. 3, cap. I în formularul M 500), Capitolul I, litera A - "Salarizarea funcţionarilor publici, punctul c) - "Funcţii publice generale de execuţie", astfel cum este definită în Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, pentru lunile noiembrie 2016, decembrie 2016 şi ianuarie 2017; obligarea pârâtei să-i comunice care este nivelul maxim al salariului de bază (după cum figurează la pct. 20 cap. 111 în formularul M 500), corespunzător funcţiei publice teritoriale de consilier juridic, clasa I, gradul profesional superior, gradaţia 4 din cadrul Familiei ocupaţionale de funcţii bugetare "Administraţie" (după cum figurează la pct. 3, cap. I în formularul M 500), Capitolul I, litera A - "Salarizarea funcţionarilor publici, punctul c) - "Funcţii publice generale de execuţie", astfel cum este definită în Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, pentru lunile noiembrie 2016, decembrie 2016 şi ianuarie 2017.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.

Prin Sentinţa nr. 1055 din 27 iunie 2017, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Botoşani a reţinut în motivarea soluţiei de declinare că, întrucât obiectul cauzei îl reprezintă "refuz comunicare informaţii de interes public", iar calitatea de pârâtă aparţine A.N.A.F. - organ central, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin Sentinţa civilă nr. 131 din 20 iunie 2017, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "refuz comunicare informaţii de interes public"formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, către Tribunalul Botoşani.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia fiind suspendată judecata cauzei până la soluţionarea conflictului.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Suceava a reţinut în esenţă, că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, care atrag competenţa tribunalului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Din actele dosarului rezultă că obiectul cauzei îl reprezintă cererea de comunicare a unor informaţii statistice generale din categoria informaţiilor de interes public, formulată de reclamantă în temeiul Legii nr. 544/2001.

Legea nr. 544/2001 este o lege specială, care reglementează procedura de comunicare a informaţiilor de interes public, precum şi procedura de urmat în situaţia încălcării drepturilor prevăzute în cuprinsul actului normativ.

Astfel, potrivit art. 22 alin. (1), "în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7."

Prin urmare, în cauză, raportat la obiectul acţiunii, este lipsit de relevanţă rangul autorităţii pârâte cu care înţeles să se judece reclamanta, fiind aplicabile dispoziţiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, enunţate mai sus.

Pentru aceste motive, va fi stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea tribunalului.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2017.

Procesat de GGC - MM