Competence for fiscal disputes over late payment penalties on EU-funded social security contributions under Law 554/2004 and the Fiscal Procedure Code

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 sub nr. x/301/2013, astfel cum a fost precizată la data de 10 martie 2014 şi, ulterior, la data de 09.10.2014, formulată de reclamanta Fundaţia Convergente Europene, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Finanţelor Publice Sector 3, Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Centru, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: obligarea pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la plata (restituirea) sumei de 32.855,1 RON reprezentând penalităţi de întârziere şi la încetarea perceperii penalităţilor de întârziere şi a dobânzilor aferente debitelor datorate în referire la contractul POSDRU/110/5.2G/87116 şi la plata dobânzii legale remuneratorii şi penalizatoare pentru sumele reţinute cu titlu de dobânzi şi penalităţi, actualizate la data plăţii/restituirii acestora.

La termenul de judecată din data de 10.03.2014, prin cererea precizatoare, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâţi a Ministerului Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Centru solicitând obligarea acestora la plata sumei de 32.855,1 RON cu titlu de penalităţi de întârziere indicate în petit.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 3228 din 10 martie 2014, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ.

2.2. Prin Sentinţa nr. 6451 din 14 octombrie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

2.3. Prin Sentinţa nr. 36 din 12 ianuarie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal; a constat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a avut în vedere obiectul cererii de chemare în judecată dar şi precizările reclamantei potrivit cărora, acţiunea vizează penalităţile de întârziere calculate de ANAF în cuantum de 32.855,1 RON, iar nu fondurile (europene) în sine, pentru a se putea reţine incidenţa dispoziţiile art. 10 alin. (1<SUP>1</SUP>) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, pretenţiile formulate sunt justificate prin aceea că, în raport de actele pârâţilor Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Centru (validarea şi plata cu întârziere a cererilor de rambursare formulate de reclamantă), au fost calculate penalităţi în sarcina reclamantei.

Curtea de apel a apreciat că prezentul litigiu este de natură fiscală, astfel că, în raport de valoarea creanţei contestate, competenţa materială revine tribunalului în primă instanţă, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind lipsită de relevanţă împrejurarea că ar fi fost chemate în judecată şi autorităţi publice centrale, întrucât în speţă litigiul nu este unul de contencios administrativ pentru a se reţine rangul autorităţii emitente a actului contestat, locală sau centrală.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, reclamanta Fundaţia Convergente Europene a solicitat, în principal, obligarea pârâţilor indicaţi în petit la restituirea sumei de 32.855,1 RON, cu titlu de penalităţi de întârziere, achitată necuvenit.

Conform precizărilor reclamantei, suma în litigiu vizează penalităţile de întârziere calculate de organul fiscal pentru neachitarea la scadenţă a contribuţiilor la fondul asigurărilor sociale.

Referitor la natura juridică a penalităţilor de întârziere, Înalta Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 22 din C. proc. fisc. , acestea reprezintă obligaţii fiscale de plată accesorii.

Faţă de obiectul cererii de chemare în judecată şi de natura juridică a sumei în litigiu, sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. fisc. , drepturile şi obligaţiile părţilor din proces decurgând din raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor datorate bugetului de stat.

Natura unui asemenea raport juridic este suficientă pentru determinarea competenţei instanţei de judecată învestite cu judecarea cererii, întrucât art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede expres că orice litigii ce privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, se soluţionează în fond de instanţele administrativ-fiscale, delimitarea competenţei între tribunale şi curţi de apel realizându-se potrivit criteriului valoric.

Cum în speţă, s-a solicitat restituirea sumei în valoare de 32.855,1 RON, reprezentând penalităţi de întârziere pretins nedatorate, valoarea situându-se sub 1.000.000 RON, devin incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială revenind tribunalului în primă instanţă.

Este irelevantă împrejurarea că finanţarea nerambursabilă a fost în speţă una din fonduri europene, deoarece reclamanta, aşa cum de altfel a şi precizat în faţa Tribunalului Bucureşti, nu a contestat un act administrativ emis de o autoritate publică centrală care are ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, pentru a se reţine rangul autorităţii emitente a actului contestat, locală sau centrală, numai motivele de fapt invocate în susţinerea pretenţiilor deduse judecăţii vizând adiacent această problemă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Fundaţia Convergente Europene în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Administraţia Finanţelor Publice Sector 3, Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Centru, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2015.

Procesat de GGC - CL