Inadmissibility of repeated enforcement challenge based on identity of person, legal grounds, and arguments under Article 599(5) of the Code of Criminal Procedure

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 59 din 16 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/32/201, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de condamnatul A.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul - condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul său, condamnatul A. a formulat contestaţie la executarea sentinţei penale nr. 36 din 02 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bacău în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. În motivarea contestaţiei a susţinut că, prin sentinţa amintită, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, începând executarea la 11 noiembrie 2006, iar la data de 09 iunie 2008 fiind pus în libertate, prin admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei prin sentinţa penală nr. 68 din 04 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, până la data de 09 septembrie 2008, de la această dată începând să curgă termenul de prescripţie al executării pedepsei, care s-a împlinit în martie 2017, acesta fiind calculat conform art. 125, art. 126 alin. (1) lit. b), art. 127 alin. (2) şi art. 128 C. pen. (1969), respectiv 5 ani plus pedeapsa ce urmează a fi executată, în total 8 ani şi 6 luni.

Examinând cererea petentului condamnat, instanţa de fond a constatat că, există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi apărări între contestaţia la executare formulată în prezenta cauză şi o altă contestaţie la executare formulată de contestator, soluţionată prin sentinţa penală nr. 93 din 02 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, rămasă definitivă prin decizia nr. 1346 din 20 octombrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat contestaţie condamnatul A.

Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru motivele arătate în continuare.

Astfel, din actele aflate la dosar, rezultă că, prin sentinţa penală nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2004, definitivă prin decizia penală nr. 6203 din 02 noiembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2004, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, uz de fals şi fals în declaraţii, prevăzute de art. 215 alin. (2) şi (3), art. 291 şi art. 292 C. pen. (1969). În vederea executării acestei sentinţe, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1 din 15 noiembrie 2005, condamnatul A. fiind arestat la 11 noiembrie 2006.

Ulterior, prin sentinţa nr. 68 din 04 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2007, s-a admis cererea formulată de condamnat, dispunându - se întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, acesta fiind pus în libertate la 09 iunie 2008.

La data de 12 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj a încunoştiinţat instanţa de executare că la 08 septembrie 2008 a expirat întreruperea executării pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare privindu - l pe condamnatul A. Deşi au fost efectuate demersurile legale necesare, nu s-a reuşit reîncarcerarea condamnatului, deoarece acesta a fugit din România, fiind dat în urmărire internaţională.

La 29 septembrie 2009 a fost emis mandatul european de arestare nr. 1 din aceeaşi dată, efectuându - se demersuri în vederea punerii sale în executare.

La data de 30 iunie 2016, condamnatul A. a formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei penale nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2004, definitivă prin decizia penală nr. 6203 din 02 noiembrie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2004, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., invocând intervenirea prescripţiei executării pedepsei.

Prin sentinţa penală nr. 93 din 02 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 597 alin. (4) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată contestaţia la executare formulată de condamnatul A., instanţa reţinând că nu este incidentă prescripţia executării pedepsei închisorii, nefiind împlinit termenul de prescripţie, acesta urmând a se împlini la data de 25.09.2021, deci la o dată ulterioară pronunţării sentinţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi apărări.

Aşa cum s-a arătat deja, prin sentinţa penală nr. 93/2.08.2016, Curtea de Apel Bacău a constatat că termenul de prescripţie a executării pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicate contestatorului-condamnat A. prin sentinţa penală nr. 36 din 02 noiembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2003, se va împlini la data de 25.09.2021, deci la o dată ulterioară pronunţării prezentei sentinţe.

Ca urmare, Înalta Curte constată că, în cauză, nu pot fi cenzurate considerentele expuse în sentinţa penală nr. 93 din 02 august 2016, neputând fi făcută o nouă apreciere în legătură cu incidenţa prescripţiei executării pedepsei închisorii, temeiurile de fapt şi de drept fiind aceleaşi cu cele ale contestaţiei la executare soluţionată deja, în mod definitiv.

Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispoziţiile art. 425<SUP>1</SUP> alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 59 din 16 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 59 din 16 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 septembrie 2017.