Conditional suspension of aggregated prison sentences in competition of offenses exceeding the two-year statutory limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the Prosecutor General’s appeal for annulment, ordering the cassation of the lower court’s sentencing disposition regarding the mode of execution; consequently, the conditional suspension of sentences was removed, and the three defendants are required to serve their cumulative prison terms in detention, while all other aspects of the original judgment remain in force. The dispute concerned whether the lower court erroneously applied the regime of conditional suspension to multiple defendants convicted of qualified theft and violation of domicile, with the appellant arguing that the resulting consolidated penalties of three years each exceeded the statutory threshold for such leniency. The court ruled based on Article 81(2) of the Penal Code, establishing that in cases of competition of offenses, conditional suspension is prohibited if the resulting aggregate penalty exceeds two years of imprisonment, thereby validating the state’s challenge to the legality of the suspended sentences.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 alin. (1) lit. e) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 192 alin. (2) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 82 C. pen, art. 81 alin. (2) C. pen; Conditional suspension of aggregated prison sentences in competition of offenses exceeding the two-year statutory limit: The dispute concerned whether the lower court erroneously applied the regime of conditional suspension to multiple defendants convicted of qualified theft and violation of domicile, with the appellant arguing that the resulting consolidated penalties of three years each exceeded the statutory threshold for such leniency. The court ruled based on Article 81(2) of the Penal Code, establishing that in cases of competition of offenses, conditional suspension is prohibited if the resulting aggregate penalty exceeds two years of imprisonment, thereby validating the state’s challenge to the legality of the suspended sentences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the procedural framework for the execution of the sentences and the regulation of legal aid/costs following the annulment of the suspended sentences.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90 din 7 iunie 2001, definitivă prin neapelare, Judecătoria Chișineu-Criș a condamnat pe inculpații:
- G.F. la câte 3 ani închisoare, pentru două infracțiuni prevăzute de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. și, respectiv, art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., urmând ca, în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare;
- B.I. la 3 ani închisoare, pentru infracțiunile prevăzute de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., urmând ca, în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare;
- C.A. la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., urmând ca, după contopirea celor 2 pedepse, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor trei inculpați, pe durata termenului de încercare de câte 5 ani.
S-au reținut, în esență, următoarele:
La 5 mai 2001, inculpații G.F. și B.I. au pătruns de două ori, fără drept, în curtea și locuința părții vătămate B.I., ultima dată împreună cu inculpatul C.A., de unde au sustras bunuri în valoare de 2.000.000 lei.
În noaptea de 23 aprilie 2002, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul G.F. a sustras, dintr-un loc public, o bicicletă în valoare de 600.000 lei, aparținând părții vătămate Șt.M.S.
Procurorul general a declarat recurs în anulare, invocând că hotărârea pronunțată în cauză este nelegală, întrucât au fost încălcare dispozițiile art. 81 alin. (2) C. pen., care prevăd posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul concursului de infracțiuni, numai dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani.
Recursul în anulare este fondat.
Într-adevăr, potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei poate fi dispusă și în cazul concursului de infracțiuni, dar numai dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani.
Or, în cauză, instanța a aplicat celor 3 inculpați, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, câte o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, situație în care nu se putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 C. pen.
Așa fiind, Curtea constată că recursul în anulare este fondat și, în consecință, urmează ca acesta să fie admis și să fie casată sentința atacată, numai privitor la individualizarea pedepselor, în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 81 și art. 82 C. pen., ceea ce, evident, înseamnă că pedepsele se vor executa în regim privativ de libertate.
Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței nr. 90 din 7 iunie 2001 a Judecătoriei Chișineu Criș privind pe inculpații G.F., B.I. și C.A.
Casează sentința atacată numai cu privire la individualizarea pedepselor sub aspectul modalității de executare a lor.
Înlătură dispozițiile art. 81 și art. 82 C. pen., inculpații urmând să execute pedepsele aplicate prin sentința nr. 90 din 7 iunie 2001 a Judecătoriei Chișineu-Criș, în regim de detenție.
Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2004.