Appeal against rejection of suspension of imprisonment dismissed for refusal to undergo mandatory forensic medical examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a convicted inmate against the Court of Appeal's decision to reject his motion for the suspension of his prison sentence, thereby upholding the lower court's ruling. The dispute concerned a request to interrupt the execution of a four-year and four-month imprisonment based on medical grounds, where the appellant claimed his conditions could not be treated within the penitentiary network; however, the record established that the inmate refused to undergo the mandatory forensic medical examination required to substantiate this claim. The court applied Article 589(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, holding that the obligation to conduct a forensic medical examination is a strict legal prerequisite for suspending a sentence for medical reasons, and the inmate's refusal to submit to such an exam rendered the request unfounded, resulting in the rejection of the appeal and the imposition of 100 lei in judicial costs on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 593 C. proc. pen, art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Appeal against rejection of suspension of imprisonment dismissed for refusal to undergo mandatory forensic medical examination: The dispute concerned a request to interrupt the execution of a four-year and four-month imprisonment based on medical grounds, where the appellant claimed his conditions could not be treated within the penitentiary network; however, the record established that the inmate refused to undergo the mandatory forensic medical examination required to substantiate this claim. The court applied Article 589(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, holding that the obligation to conduct a forensic medical examination is a strict legal prerequisite for suspending a sentence for medical reasons, and the inmate's refusal to submit to such an exam rendered the request unfounded, resulting in the rejection of the appeal and the imposition of 100 lei in judicial costs on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for imposing judicial costs of 100 lei on the appellant.
Cited as the legal basis for determining that the legal aid attorney's fee remains at the state's expense.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 20/F din data de 22 martie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în baza art. 593 C. proc. pen. a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani şi 4 luni închisoare aplicată condamnatului A., prin sentinţa penală nr. 78/F din 11 iulie 2014 a Curţii de Apel Braşov definitivă prin decizia penală nr. 363/A/16.10.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei.
Pentru a se pronunţa în acest sens instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie condamnatul A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 21.04.2017 sub nr. x6/197/2017.
Contestatorul condamnat, prin apărător, a solicitat, în esenţă, admiterea contestaţiei şi pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani şi 4 luni închisoare din motive medicale.
În susţinerea contestaţiei a arătat că afecţiunile de care care suferă nu pot fi tratate în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.
Contestaţia este nefondată urmând a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii şi dacă instanţa apreciază că amânarea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În aceaastă situaţie, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată.
Cererea formulată de contestator la data de 10.02.2017 şi adresată Curţii de Apel Braşov prin care acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 78/F din 11 iulie 2014 a Curţii de Apel Braşov definitivă prin decizia penală nr. 363/A din 16.10.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei, din motive medicale, se circumscrie textului de lege mai sus menţionat. Se constată că art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prevede că pentru admiterea unei astfel de cereri este necesară efectuarea unei expertize medico-legale care să constate că petentul suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că deşi petentul condamnat a fost prezentat la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici pentru efectuarea expertizei medico-legale, acesta a dat o declaraţie prin care arată că refuză efectuarea unei expertize medico-legale prin care urma să se stabilească bolile de care acesta suferă şi în consecinţă dacă, din punct de vedere medical poate fi menţinut în detenţie.
Cum contestatorul a refuzat, pe proprie răspundere, efectuarea unei expertize medico-legale şi cum dispoziţiile legii penale prevăd în mod obligatoriu efectuarea unei astfel de expertize, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că hotărârea prin care instanţa de fond a respins cererea petentului de întrerupere a executării pedepsei este legală şi temeinică şi în consecinţă va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 20/F din data de 22 martie 2017 a Curţii de Apel Braşov - Secţia Penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 20/F din data de 22 martie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2017.