Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 426/2018 AI generated

Convicted person's disavowed appeal over recalculated corruption sentence found inadmissible for lack of valid appeal.

Case Number Decizia nr. 426/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice found that the convicted individual did not file an appeal against the Bucharest Court of Appeal's sentence no. 50/F of 22 March 2018, which had noted the withdrawal of his challenge to execution (contestație la executare) regarding a prior sentence merging penalties. The court therefore dismissed the matter as having no valid appeal before it, with judicial costs borne by the state and the court-appointed lawyer's fee paid from the Ministry of Justice fund. The underlying dispute involved a convicted person challenging the execution of a consolidated sentence of 13 years and 2 months' imprisonment plus a 4-year complementary penalty of rights interdiction, which had been recalculated by merging multiple corruption-related offenses (abuse of office, bribery, and influence peddling) under the former and current Criminal Code. The decisive legal basis was procedural: the defendant expressly disavowed the appeal on the communication receipts and in a written statement, so the court found no valid appeal had been lodged, applying the principle that a party cannot be bound by an appeal he did not make or adopt.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 13 C. pen, art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 289 alin. (1) C. pen, art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000; Convicted person's disavowed appeal over recalculated corruption sentence found inadmissible for lack of valid appeal: 50/F of 22 March 2018, which had noted the withdrawal of his challenge to execution (contestație la executare) regarding a prior sentence merging penalties. The court therefore dismissed the matter as having no valid appeal before it, with judicial costs borne by the state and the court-appointed lawyer's fee paid from the Ministry of Justice fund. The underlying dispute involved a convicted person challenging the execution of a consolidated sentence of 13 years and 2 months' imprisonment plus a 4-year complementary penalty of rights interdiction, which had been recalculated by merging multiple corruption-related offenses (abuse of office, bribery, and influence peddling) under the former and current Criminal Code. The decisive legal basis was procedural: the defendant expressly disavowed the appeal on the communication receipts and in a written statement, so the court found no valid appeal had been lodged, applying the principle that a party cannot be bound by an appeal he did not make or adopt.

Keywords

AI generated
criminal sentence procedural costs bribery e-justice right of withdrawal matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
art. 13 C. pen
- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;
art. 6 din Legea nr. 78/2000
la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen
art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 289 alin. (1) C. pen
a), b) şi g) pentru infracţiunea prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen.
art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000
6 şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 35 alin. (1) C. pen
art. 35 alin. (1) C. pen.
art. 38 alin. (1) C. pen
În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen.
AI generated
Decizia nr. 310/2003
Corruption defendant’s recusal appeal rejected as unfounded; detention order upheld with costs.
Decizia nr. 2150/2012
Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.
Decizia nr. 334/2003
Inadmissibility of appeal against appellate extension of pretrial detention after conviction
Decizia nr. 294/A/2020
Prisoner's appeal against final criminal ruling inadmissible; judicial costs awarded.
Decizia nr. 267/A/2023
Criminal conviction appeal dismissed as inadmissible; prior final rulings upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 597 alin. (3) C. pr. pen. rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) C. pr. pen.

Basis for the procedure of contestation against execution, in which the withdrawal of the appeal was examined.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 50/F din data de 22 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală, s-a luat act de retragerea contestaţiei la executare formulate de contestatorul - condamnat A., împotriva Sentinţei penale nr. 225/F pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 225/F/29.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus admiterea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul A., procedându-se la descontopirea pedepsei rezultante de 12 ani şi 2 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 17/2.02.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 234/A/27.05.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel:

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 13<SUP>2</SUP> din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C. pen. anterior cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. anterior pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 13 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) pentru infracţiunea prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 45 alin. (2) C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 140/16.06.2016 a Curţii de Apel Craiova, definitivă prin Decizia penală nr. 403/A/21.10.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 13<SUP>2</SUP> din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 ani şi 2 luni închisoare, urmând ca, inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 13 ani şi 2 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita funcţia de magistrat.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen.

În temeiul art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 20.05.2014 până la 29.08.2014, precum şi durata măsurii arestului la domiciliu de la 29.08.2014 până la 22 iunie 2015.

În temeiul art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27.05.2016 la zi.

S-a dispus anularea MEPI nr. 24/27.05.2016 emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi MEPI nr. 209/25.10.2016 emis de Curtea de Apel Craiova şi dispunându-se emiterea unui nou Mandat de Executare a Pedepsei Închisorii pentru pedeapsa rezultantă de 13 ani şi 2 luni închisoare, la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul A. a formulat contestaţie, iar la termenul de judecată din data de 22.03.2018, în şedinţa publică, contestatorul condamnat A., în prezenţa avocatului ales, a arătat personal că înţelege să-şi retragă contestaţia formulată în cauză.

Împotriva acestei sentinţe la data de 28 martie 2018 contestatorul condamnat A., astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a formulat contestaţie, iar la data de 2 aprilie 2018, cu ocazia comunicării către condamnat a Hotărârii nr. 50/F din 22 martie 2018, acesta a menţionat pe dovadă faptul că nu declară contestaţie.

Cu toate acestea dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat pe rolul secţiei penale cu termen de soluţionare la data de 8 mai 2018.

Contestatorul condamnat a trimis un înscris prin care a menţionat faptul că nu a declarat contestaţie împotriva Sentinţei penale nr. 50/F din data de 22 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală, astfel că nu îşi însuşeşte calea de atac promovată.

Având în vedere menţiunile făcute pe dovezile de comunicare a minutei Sentinţei penale nr. 50/F din data de 22 martie 2018 şi a hotărârii motivate, precum şi precizările din înscrisul înaintat la dosar, Înalta Curte va constata că în cauză condamnatul A. nu a formulat contestaţie împotriva Sentinţei penale nr. 50/F din data de 22 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală, în Dosarul nr. x/2017.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, întrucât nu se poate constata culpa procesuală a condamnatului contestator pentru a fi atrasă obligaţia acestuia la plata lor, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată că în cauză condamnatul A. nu a formulat contestaţie împotriva Sentinţei penale nr. 50/F din data de 22 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală, în Dosarul nr. x/2017.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 mai 2018.

Procesat de GGC - GV