Complicity conviction surviving partial decriminalization of principal's acts: scope of cassation review under Art. 438(1)(7) CPP limited to objective typicity

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 214/S/144 din data de 21 aprilie 2016 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A., din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) şi c) din Legea nr. 407/2006 (4 fapte), toate cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen., în infraţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, în forma nemodificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., formulată de inculpatul A. prin avocat.

S-a luat act că inculpatul B. a renunţat la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, depusă în scris la dosar pentru termenul de judecată din data de 28.10.2015 (aflată la filele 218-220 în vol. III dosar).

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor, după cum urmează:

- în privinţa inculpatului C., din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) (7 fapte) şi lit. l) (7 fapte), ambele cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) şi lit. c) din Legea nr. 407/2006 şi art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 342 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen. (7 acte materiale) şi de art. 342 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privinţa inculpatului D., din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) (4 fapte) şi lit. l) (4 fapte), ambele cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) şi lit. c) din Legea nr. 407/2006 şi art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (2 fapte), art. 342 alin. (1) şi art. 343 alin. (1) C. pen. (2 fapte), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen., în infr. prev. de art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen. (4 acte materiale), art. 342 alin. (1) C. pen., art. 343 alin. (1) C. pen., art. 343 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privinţa inculpatului A., din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. a) şi c) din Legea nr. 407/2006 (4 fapte), toate cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen. (4 acte materiale);

- în privinţa inculpatului E., din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) cu aplicarea art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 şi art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (6 fapte) şi art. 342 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen. (6 acte materiale), art. 342 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.;

- în privinţa inculpatului B., din infracţiunea prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) din Legea nr. 407/2006, în infracţiunea prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 5 C. pen.

I. Cu privire la inculpatul C.:

1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 44 lit. c) (7 fapte) din Legea nr. 407/2006 în forma nemodificată prin Legea nr. 149/2015.

2. În baza art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la 2 ani şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj în formă continuată (6 acte materiale, respectiv cele din datele de 10.10.2014, 16.10.2014,17.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014 şi 27.10.2014).

S-a constatat că inculpatul C. nu a săvârşit actul material de braconaj din data de 09.10.2014, reţinut în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014

3. În baza art. 342 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la 1 an închisoare, pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa rezultată de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului C. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a) - e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului C. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entităţi: Primăria oraşului Băile Olăneşti, jud. Vâlcea sau Direcţia Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului C. asupra consecinţelor prevăzute de art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului C. prin prezenta hotărâre durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu, începând cu data de 27.10.2014 până la data de 08.04.2015, inclusiv.

II. Cu privire la inculpatul D.:

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului D., pentru infracţiunea prev. de art. 343 alin. (1) C. pen. (fapta din data de 14.10.2014).

2. În baza art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul D. la 1 an şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj în formă continuată (2 acte materiale, respectiv cele din datele de 17.10.2014 şi 27.10.2014).

S-a constatat că inculpatul D. nu a săvârşit actele materiale de braconaj din datele de 14.10.2014 şi 24.10.2014, reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

3. În baza art. 342 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul D. la 1 an închisoare, pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

4. În baza art. 343 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul D. la 1 an închisoare, pentru infracţiunea de uz de armă fără drept (fapta din data de 27.10.2014).

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa rezultată de 2 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului D. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului D. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entităţi: Primăria oraşului Băile Olăneşti, jud. Vâlcea sau Direcţia Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului D. asupra consecinţelor prev. de art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului D. prin prezenta hotărâre durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu, începând cu data de 27.10.2014 până la data de 08.04.2015, inclusiv.

III. Cu privire la inculpatul A.:

S-a constatat că inculpatul A., nu a săvârşit actul material de braconaj din data de 10.10.2014, reţinut în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru comiterea infracţiunii de braconaj în formă continuată (3 acte materiale, respectiv cele din datele de 16.10.2014, 17.10.2014 şi 24.10.2014), prev. de art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. a), c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen. şi care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acest serviciu; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului A. asupra consecinţelor prev. de art. 88 C. pen., cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere menţionate mai sus.

IV. Cu privire la inculpatul E.:

1. În baza art. 42 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul E., la 1 an închisoare pentru infracţiunea de braconaj în formă continuată (2 acte materiale, respectiv cele din datele de 24.10 2014 şi 26.10.2014).

S-a constatat că inculpatul E. nu a săvârşit actele materiale de braconaj din datele de 09.10.2014, 10.10.2014, 14.10.2014 şi 17.10.2014, reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul din 02.12.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. x/2014.

2. În baza art. 342 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la 1 an închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, astfel că s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa rezultată de 1 an şi 4 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

S-a instituit în sarcina inculpatului E. respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere, prev. de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului E. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul E. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele două entităţi: Primăria oraşului Băile Olăneşti, jud. Vâlcea sau Direcţia Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei mun. Rm. Vâlcea.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului E. asupra consecinţelor prev. de art. 96 C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege.

V. Cu privire la inculpatul B.:

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B., pentru infracţiunea prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen. şi care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a impus inculpatului B. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acest serviciu; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vâlcea, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de Probaţiune Vâlcea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului B. asupra consecinţelor prev. de art. 88 C. pen. cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracţiuni sau în cazul în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere menţionate mai sus.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- 1 armă de vânătoare cu glonţ, marca F., seria x, cal. 300 WIN MAG, prevăzută cu lunetă marca G., lanternă H. şi curea susţinere, în husă de culoare neagră; un cartuş cu glonţ cu inscripţia 375 x MAG FC - nepercutat, toate ridicate de la inculpatul C. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii din 19.11.2014 (aflată la fila 150 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un încărcător de armă cu inscripţia I., 7 cartuşe de vânătoare cu glonţ marca J.; 1 tub cartuş percutat marca J., toate ridicate de la inculpatul C. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 188 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- o armă de vânătoare marca x, cal. 12, seria x, prevăzută cu husă de culoare verde şi curea de susţinere, ridicată de la inculpatul D. şi introdusă în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 310 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- o lanternă de culoare neagră cu inscripţia H. 5000W BL-8507; un cuţit de vânătoare, ambele ridicate de la inculpatul D. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 312 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un recipient din sticlă ce conţine bile metalice de diferite dimensiuni în greutate de cca. 920 gr.; 4 bile metalice crestate; 14 proiectile unice din care două deformate; 2 bure din plastic, 1 cartuş marca K. cal 16 desertizat; 1 tub cartuş marca L. cal. 16, tub de culoare albastră - nepercutat; un tub cartuş marca M. cal. 16, având capsa percutată; un tub cartuş marca Norma cal 9,3x62 percutat, toate ridicate de la inculpatul E. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 98 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

S-a dispus restituirea către inculpatul C. a următoarelor bunuri:

- arma de vânătoare cu alice, marca N. seria A 33507, cal. 16, prevăzută cu curea de susţinere; arma (puşcă) cu glonţ, marca O., seria N 8012, cal. 22 Hornet, prevăzută cu curea, încărcător şi lunetă P. 1,5x7x50 E; 2 tuburi cartuş marca Q., cal. 16; 4 cartuşe cal. 7,62 cu inscripţia 22 73 (de manevră nepercutate) fără glonţ; 1 tub cartuş marca J., toate ridicate de la inculpatul C. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x nr. 19.11.2014 (aflată la fila 150 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 10 bucăţi cartuşe cal. 22 Hornet; 9 bucăţi cartuşe cal. 12 marca R.; 31 cartuşe de vânătoare cal. 300 WIN-MAG; 22 bucăţi cartuşe de vânătoare cal. 16 marca L.; 2 cartuşe de vânătoare cal. 12 marca L.; 1 buc. cartuş de vânătoare tip breneke cal. 16 neinscripţionat, toate ridicate de la inculpatul C. şi predate de către organul de poliţie numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 182 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

- trofeul de cervide (craniu şi coarne), ridicat de la inculpatul C. potrivit procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 28.10.2014 (aflat la filele 176-178 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către inculpatul D. a următoarelor bunuri:

- o armă (puşcă) de tir sportiv cu glonţ, marca O., cal. 5,6 mm, seria A 0197, prevăzută cu lunetă "T. 3-9x40 E", fără încărcător; 3 tuburi cartuş cal. 12 marca U. - percutate, 2 tuburi cartuş cal. 5,6 - percutate, toate ridicate de la inculpatul D. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 310 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un autoturism marca V. Golf TDI, culoare albă, serie şasiu x, nr. de înmatriculare x; cheia contact cu sigla V., cartea de identitate a autoturismului sus-menţionat şi certificatul de înmatriculare al aceluiaşi autoturism, toate ridicate de către organul de poliţie de la inculpatul D. conform dovezii seria x din 31.10.2014 (aflată la fila 309 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un cartuş de vânătoare cu proiectil unic marca U., cal. 12, ridicat de la inculpatul D. şi introdus în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 311 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- un corn de cerb cu 7 ramuri, fixat pe un suport de lemn, ridicat de la inculpatul D. şi introdus în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 312 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 12 cartuşe de vânătoare cal. 12 marca L. cu proiectil unic; 25 cartuşe de vânătoare cal 12 marca X.; 43 cartuşe de vânătoare cal. 12, marca L.; 12 cartuşe de vânătoare cal. 12 marca L., cu alice; 5 cartuşe de vânătoare cal 12 marca U., tip breneke; 4 cartuşe de vânătoare cal. 12 marca Dupo 28, tip breneke, toate ridicate de la inculpatul D. şi predate de către organul de poliţie numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 306 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea;

- pachetele cu carne congelată, ridicate de către organele de poliţie de la domiciliul inculpatului D., cu ocazie percheziţiei domiciliare din data de 28.10.2014, şi lăsate în custodia Ocolului Silvic Drăgăşani - Centrul Frigorific Ştefăneşti conform dovezii aflate la fila 270 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea.

S-a dispus restituirea către inculpatul E. a următoarelor bunuri:

- un corn de cervidă cu 5 ramuri; un corn de cervidă cu 5 ramuri; un corn de cervidă cu 6 ramuri, toate ridicate de la inculpatul E. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x 30.10.2014 (aflată la fila 78 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către inculpatul A. a următoarelor bunuri:

- o armă de vânătoare cu glonţ marca F., seria 3017606, cal. 9,3x62, prevăzută cu lunetă Y., încărcător şi curea de susţinere, introdusă în port din plastic de culoare neagră; o armă de vânătoare cu alice marca Z., seria 703380, cal. 16, prevăzută cu curea de susţinere, introdusă în port de culoare maro; 4 recipiente din tablă ce conţin bile metalice, în greutate de 11,105 kg; un recipient de sticlă ce conţine bile metalice, în greutate de 1,945 kg.; 1 dispozitiv pentru sertizat cartuşe; 4 tuburi cartuş cal. 9,3x62; 2 tuburi cartuş cal. 16 percutate, toate ridicate de la inculpatul A. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 19.11.2014 (aflată la fila 16 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 5 cartuşe de vânătoare cu glonţ, ridicate de la inculpatul A. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 58 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea)

S-a dispus restituirea către inculpatul B. a următoarelor bunuri:

- un pistol de autoapărare cu proiectil de cauciuc marca FORT-17 R, seria, BI060061, cal 45 Rubber; 2 încărcătoare pistol; 5 cartuşe cu proiectil de cauciuc cu inscripţia 45 Rubber (în încărcător); un toc pistol din material plastic; 20 cartuşe cu proiectil de cauciuc cu inscripţia 45 Rubbert (în cutie de culoare verde); 15 tuburi cartuş cu inscripţia 45 Rubbert percutate; 29 tuburi cartuş cu inscripţia 300 WIN-MAG; un tub cartuş cu inscripţia NORMA 222; un tub cartuş cu inscripţia FC 270 WIN; 490 proiectile metalice cal 5,5 mm, aflate în cutie metalică cu inscripţia "SUPER POINT EXTRA-KAL 5,5 mm"; 56 proiectile metalice cal 5,5 mm, aflate în cutie de plastic cu inscripţia "x", toate ridicate de la inculpatul B. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria AB nr. x din 30.10.2014 (aflată la fila 156 vol. II dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea).

S-a dispus restituirea către A.V.P.S. Sitaru Bucureşti a următoarelor bunuri:

- pistolul marca Carpaţi, seria x, cal. 7,65; arma de vânătoare marca x, seria x, cal. 12 (toate ridicate de la inculpatul C. şi predate de către organul de poliţie numitului S., gestionar magazin arme din cadrul AJVPS Vâlcea, conform dovezii din data de 30.10.2014, aflată la fila 182 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea);

- 2 crotalii nefolosite având seriile x şi y, ridicate de la inculpatul C. şi introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Vâlcea conform dovezii seria x din 30.10.2014 (aflată la fila 188 vol. I dosar nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea)

S-a constatat că prejudiciul cauzat persoanei vătămate A.V.P.S. Sitaru Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, sector 2, str. x, nr. 128, prin braconarea mistreţului a fost acoperit şi ia act că persoana vătămată A.V.P.S. Sitaru Bucureşti nu mai are pretenţii civile în cauză.

S-a luat act că I.T.R.S.V. Vâlcea (Comisariatul de Regim Silvic şi Cinegetic Rm. Vâlcea), cu sediul în Rm. Vâlcea, str. x, nr. 37, jud. Vâlcea, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii C., D., A., E. şi B. la plata sumei de câte 2.500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea şi inculpaţii C., D., A., B. şi E.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea şi inculpaţii C., D., A., B. şi E.

Prin decizia nr. 249/A din 16.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi de inculpaţii C., D., A., şi E., împotriva sentinţei penale nr. 214/S144 din 21 aprilie 2016, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul nr. x/2014, a fost desfiinţată, în parte, hotărârea atacată, şi, în rejudecare, a fost înlăturată schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor C., D., A. şi E.

A fost înlăturată aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. a) şi c) din Legea nr. 407/2006, forma în vigoare la data săvârşirii faptelor, imputată inculpatului C.

A fost înlăturată circumstanţa agravantă prevăzută de art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că actele materiale din datele 10.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală.

A fost înlăturată aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. a) şi c) din Legea nr. 407/2006, forma în vigoare la data săvârşirii faptelor, imputată inculpatului D.

A fost înlăturată circumstanţa agravantă prevăzută de art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că actul material din data de 17.10.2014 nu era prevăzut de legea penală.

A fost înlăturată dispoziţia de amânare a aplicării pedepsei aplicată inculpatului A., cu toate consecinţele.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I, a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. a) şi c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârşirii faptelor, (actele materiale din datele de 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014)

A fost înlăturată soluţia de condamnare a inculpatului E., cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârşirii faptelor (actele materiale din datele de 24.10.2014 şi 26.10.2014).

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. c) din Legea 407/2006, forma în vigoare la data săvârşirii faptelor (actele materiale din datele de 24.10.2014 şi 26.10.2014).

A fost înlăturată aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. (1) şi 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi pe cale de consecinţă înlătură sporul de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute doar pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost înlăturată menţiunea din dispozitivul sentinţei cu privire la incidenţa dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. referitoare la inculpatul B.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

A fost respins apelul inculpatului B., ca nefondat.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat în apel.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanţei de apel, în termen legal, a declarat recurs în casaţie inculpatul B., invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., privind condamnarea pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În susţinerea căii de atac, a arătat, în esenţă că, deşi, în ceea ce-l priveşte pe coinculpatul C., instanţa de apel a reţinut că actele materiale săvârşite în intervalul 10.10.2014 - 27.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală, în sarcina recurentului s-a reţinut în continuare participaţia penală sub forma complicităţii.

Referitor la actul material din data de 27.10.2014, apărarea a arătat că inculpatul B. nu poate fi acuzat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la braconaj, acesta neavând legătură cu respectiva faptă, sens în care s-a făcut trimitere la procesul-verbal încheiat în momentul flagrantului, rechizitoriu, dar şi la hotărârea primei instanţe, în care se precizează că s-a disjuns cauza faţă de C., autorul faptei de braconaj (actul material din 27.10.2014), care, în momentul realizării flagrantului, a fost surprins completând autorizaţia de vânătoare.

În opinia apărării, faptele reţinute în sarcina inculpatului, constând în actele materiale săvârşite în perioada 10.10.2014 - 26.10.2014, nu erau prevăzute de legea penală în vigoare la data săvârşirii lor, iar în ceea ce priveşte actul material din 27.10.2014, acesta nu a fost reţinut decât în sarcina inculpatului C., nu şi a inculpatului B.

Concluzionând, s-a arătat că, în aplicarea dispoziţiilor art. 5 C. pen., instanţa de control judiciar, în mod greşit, nu a dispus înlăturarea schimbării încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată dispusă de către prima instanţă, respectiv din art. 42 alin. (1) lit. b) şi l) din Legea nr. 407/2006 în art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006 şi achitarea acestuia în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Prin încheierea din 21.09.2017, apreciind că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovate, fixându-se termen de judecată la data de 19 octombrie 2017.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de inculpatul B. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

Înainte de analiza concretă a criticilor formulate de recurentul - inculpat, se impun anumite consideraţii teoretice asupra căii extraordinare de atac a recursului în casaţie:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligată să verifice, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 C. proc. pen., pe această cale se verifică exclusiv legalitatea deciziei.

Se constată, aşadar, că recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege şi doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanţa de fond şi, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat şi excedează cenzurii instanţei investită cu judecarea recursului în casaţie.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi verificată doar pentru motivele expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să poată fi invocate şi, corespunzător, să poată fi analizate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante.

Aceste consideraţii sunt valabile şi cu privire la cazul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării "dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală" şi care se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare ori când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune. Dată fiind natura juridică a recursului în casaţie, de cale de atac exclusiv de drept, acest caz de casare nu poate fi invocat pentru a se obţine schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidenţa unei cauze justificative sau de neimputabilitate, acesta fiind atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel.

Pe de altă parte, raportat la modul de legiferare a celor două teze ale art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. (neprevederea în legea penală şi lipsa vinovăţiei prevăzute de lege) şi la dispoziţiile art. 15 alin. (1) C. pen., în conformitate cu care infracţiunea este fapta prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, nejustificată şi imputabilă persoanei care a săvârşit-o, se constată că doar neprevederea în legea penală, ce subsumează situaţiile în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii din punct de vedere obiectiv, a fost avută în vedere de legiuitor atunci când a reglementat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. Ca atare, dispoziţiile ce reglementează acest caz de recurs în casaţie corespund prevederilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., conferind Înaltei Curţi posibilitatea de a examina în cadrul recursului în casaţie criticile prin care se invocă împrejurarea că fapta nu este prevăzută de legea penală şi cele referitoare la lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii, cu excepţia celor ce vizează vinovăţia, deci doar din perspectiva tipicităţii obiective a infracţiunii.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că inculpatul B. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la braconaj, prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 42 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 407/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 149/2015, cu aplicarea art. 5 C. pen., reţinându-se, în esenţă, că, în cursul lunii octombrie 2014, cu ştiinţă, i-a înlesnit inculpatului C. comiterea actelor de braconaj, prin aceea că a lăsat în posesia acestuia din urmă autorizaţia de vânătoare individuală seria AI nr. 225047 din 30.09.2014 şi autorizaţia de vânătoare individuală seria AI nr. 225049 din 30.09.2014, acceptând folosirea lor de către inculpatul C., chiar în lipsa sa, pentru efectuarea unor acte de braconaj sub o aparenţă de legalitate, încurajându-l inclusiv verbal pe acesta din urmă să efectueze acte de braconaj în vederea uciderii mistreţului pentru care se eliberase una dintre aceste autorizaţii de vânătoare individuale.

Motivându-şi decizia, instanţa de control judiciar a apreciat, în esenţă, că, legea penală mai favorabilă este Legea nr. 407/2006, în vigoare la momentul săvârşirii faptelor, având în vedere că anumite acte materiale săvârşite de inculpaţi nu erau prevăzute de legea penală, acestea fiind incriminate ulterior prin modificările survenite prin Legea nr. 149/2015 privind modificarea şi completarea legii vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006.

Ca urmare, în ceea ce - l priveşte pe inculpatul C., autorul infracţiunii de braconaj, în raport de care s-a reţinut în sarcina recurentului B. participaţia penală sub forma complicităţii, s-a constatat că actele materiale săvârşite în datele de 10.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014, 26.10.2014 nu erau prevăzute de legea penală, motiv pentru care, au fost înlăturate dispoziţiile art. 35 alin. (1) C. pen. cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) şi l), alin. (2) lit. a) şi c) din Legea nr. 407/2006, în forma în vigoare la data săvârşirii faptelor, în sarcina autorului fiind reţinut un singur act material, respectiv cel săvârşit la data de 27.10.2017, act material pentru care s-a şi menţinut soluţia de condamnare.

Astfel, contrar susţinerilor apărării autorul infracţiunii de braconaj nu a fost achitat, instanţa de control judiciar reţinând că dintre toate actele materiale pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, nu este prevăzută de legea penală decât acuzaţia cu privire la actul material din data de 27.10.2014.

Or, raportat la acest act material, în mod corect, instanţa de apel a constatat că subzistă participaţia în calitate de complice a recurentului - inculpat B., acţiunile sale referindu - se la aceeaşi faptă prevăzută de legea penală, sub aspectul săvârşirii căreia autorul a fost condamnat.

Totodată, se observă, că, prin criticile formulate potrivit cărora nu se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost condamnat, recurentul - inculpat tinde, în realitate, la o reapreciere a probelor administrate în cauză cu consecinţa stabilirii unor împrejurări faptice diferite de cele reţinute de instanţele inferioare, ceea ce nu este permis a fi realizat pe calea extraordinară a recursului în casaţie, care, potrivit art. 447 C. proc. pen., se limitează la verificarea exclusiv a legalităţii hotărârii atacate.

Faţă de aceste considerente, întrucât în cauză criticile formulate circumscrise dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., invocate de recurent, sunt neîntemeiate, Înalta Curte, temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Totodată, faţă de culpa procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul inculpat B. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul B. împotriva deciziei nr. 249/A din 16 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat B., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2017.