Organized criminal group and judicial corruption: scope of cassation review regarding factual re-evaluation vs. legal typicity of complicity

Deliberând asupra recursului în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 76/F din 24 aprilie 2015 pronunţată în dosarul nr. x/2014 (y/2014), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus următoarele:

I. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului A. din şase infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. rap la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. într-o singură infracţiune de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale).

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul A., la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale) a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 7 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care a adăugat sporul de 3 ani şi 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridica, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 29.04.2014 la 28.10.2014 precum şi durata arestului la domiciliu de la 28.10.2014 la 10.03.2015.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul A.

II. A respins cererea formulată de inculpata C. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa din infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în infracţiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi respectiv din infracţiunea prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpata C., la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani şi 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpata urmând să execute pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei prevenţia de la 29.04.2014 la 28.10.2014.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata C.

III. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului D. din complicitate la săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. în complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

A respins cererea formulată de inculpatul D. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa prin înlăturarea dispoziţiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârşireainfracţiunii detrafic de influenţă.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă sporul de 4 ani închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D.

IV. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului E. din complicitate la săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. în complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

A respins cererea formulată de inculpatul E. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa prin înlăturarea dispoziţiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani şi 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul E.

V. În baza art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpatul F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 22.000 lei, pe inculpata C. la plata sumei de 12.000 lei, pe inculpatul D. la plata sumei de 14.000 lei, pe inculpatul E. la plata sumei de 14.000 lei iar pe inculpatul F. la plata sumei de 3.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 199/A din 11.05.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a dispus, cu majoritate, admiterea apelurilor declarate de inculpaţii A., C., D., E. şi F. împotriva sentinţei penale nr. 76/F din 24 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

A fost desfiinţată în parte sentinţa penală atacată şi, în fond, rejudecând:

I. A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 8 luni, pedeapsă principală şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen. aplicată inculpatului A. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii ş permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 7 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale);

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- sporul de 3 ani şi 8 luni închisoare.

A menţinut condamnarea inculpatului A., în baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcuta aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

A menţinut condamnarea aceluiaşi inculpat, în baza art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii ş permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale) a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat sporul de 3 ani şi 6 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul A. urmând să execute pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridica, pe durata executării pedepsei principale.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsă principală şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. aplicată inculpatei C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- sporul de 1 an şi 4 luni închisoare.

A menţinut condamnarea inculpatei C., în baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

A menţinut condamnarea aceleiaşi inculpate, în baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 2 ani şi 9 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 an şi 3 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpata C. urmând să execute pedeapsa de 4 ani şi 3 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita o profesie juridică, pe durata executării pedepsei principale.

III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pedeapsă principală şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului D. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale);

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârşireainfracţiunii detrafic de influenţă prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

- sporul de 4 ani închisoare.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşireainfracţiunii detrafic de influenţă.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă sporul de 2 ani şi 6 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul D. urmând să execute pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

IV. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsă principală şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale);

- sporul de 1 an şi 4 luni închisoare.

A menţinut condamnarea inculpatului E., în baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale), a condamnat pe inculpatul E. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani şi 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul E. urmând să execute pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

V. În baza art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, cu executare în regim de detenţie.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.

În ceea ce priveşte starea de fapt, instanţele de fond şi de apel au reţinut, în esenţă, că existenţa unei înţelegeri între inculpaţi rezultă din perioada mare de timp în care au fost derulate activităţile infracţionale, respectiv octombrie 2013 - aprilie 2014, dar şi din repetitivitatea actelor materiale săvârşite de inculpaţi coroborate cu modalitatea de comitere a acestora sens în care se reţine faptul că între inculpaţi aveau loc întâlniri conspirative, asigurate cu frecvenţă aproape zilnică de inculpatul D., în biroul acestuia situat în Bucureşti, şos. x, nr. 281, sectorul 2, din modul conspirativ în care inculpaţii comunicau între ei, cu evitarea telefoanelor mobile şi a convorbirilor telefonice, în şoaptă, la ureche, cu luarea unor măsuri de precauţie constând chiar şi în alternarea discuţiilor în camerele imobilului.

Inculpata C. efectua verificări în sistemul informatic ECRIS, modalitate de identificare a dosarelor penale în care inculpatul A. avea posibilitatea să pronunţe soluţii favorabile mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, modul în care erau formulate "ofertele" constând în hotărâri judecătoreşti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, disponibilitatea de a pretinde mită fiind exprimată cu privire la toate dosarele din lista de şedinţă, indiferent de gravitatea infracţiunilor, fiind preferate dosarele pe care inculpatul A. le soluţiona în complet unic, precum şi cele având ca obiect infracţiuni contra persoanei comise din culpă şi în care putea fi majorat cuantumul daunelor morale.

După ce comunica datele de identificare ale părţilor vizate, inculpatul A. îl trimitea în teren pe inculpatul E. în vederea contactării posibililor mituitori sau cumpărători de influenţă, în timp ce inculpatul D. lua legătura cu aceştia prin intermediul apărătorilor aleşi sau alte cunoştinţe comune, fără a exista însă o negociere prealabilă între aceştia în ceea ce priveşte cuantumul sumelor solicitate sau modalitatea de împărţire a acestora, banii urmând a fi încasaţi de către unul din membrii grupului care avea legătura cu mituitorii şi cumpărătorii de influenţă, sumele fiind ulterior împărţite între inculpaţi, cea mai mare parte revenindu-i inculpatului A.

Potenţialii mituitori şi cumpărători de influenţă intrau în legătură cu gruparea infracţională prin intermediul inculpaţilor D. şi E. care primeau bileţele cu numerele de dosare penale în care beneficiarii intervenţiilor ofereau foloase materiale după care inculpata C. verifica pe portalul instanţelor de judecată la ce complet erau repartizate dosarele penale.

Inculpata C. consulta planificările existente la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, pentru ca, în final, să le comunice membrilor grupului dacă respectivele cauze penale erau repartizate pentru soluţionare inculpatului A. sau altor judecători pe lângă care acesta susţinea că poate să intervină, în vederea obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.

Înţelegerea infracţională a inculpaţilor constând în pretinderea unor sume de bani urmată de împărţirea banilor între membrii grupării criminale, cu asigurarea măsurilor de precauţie menite să eludeze răspunderea penală şi cu respectarea ierarhiei statuate în cadrul grupării criminale, a reieşit din activităţile desfăşurate de inculpaţii A., C., D. şi E.

Astfel, în concret, s-a reţinut că:

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în cursul anului 2013, împreună cu inculpaţii A. şi E., a constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de C., în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară (prevăzute de art. 6 şi 7 din Legea nr. 78/2000), urmărind obţinerea de beneficii materiale, context în care, în perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile, întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (art. 367 alin. (1), (2) C. pen.).

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în ziua de 05 martie 2014, acţionând în cadrul grupului din care făcea parte, a pretins de la F. o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor învestiţi în compunerea completului C8A învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2012 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală (apel), pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă cumpărătorului de influenţă (condamnare cu suspendarea executării pedepsei), întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a infracţiunii de trafic de influenţă (art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000).

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în perioada lunii aprilie 2014, acţionând în cadrul grupului infracţional din care făcea parte, l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi aflat în complicitate cu inculpata C., să pretindă de la G., zis "H." suma de 30.000 euro, inculpatul lăsând să se creadă că are influenţă asupra magistraţilor învestiţi în compunerea completului C10A al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă inculpatului I. în dosarul nr. x/2014, întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a complicităţii la infracţiunea de trafic de influenţă, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

De asemenea, faptele inculpatului D. constând în aceea că:

- acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte, l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2014, să pretindă, în data de 07.04.2014, o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile condamnatului J., zis "K.", în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 04.03.2014 de Curtea de Apel Bucureşti;

- acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, aflat în compunerea completului C15LPF, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2014, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile condamnatului L., cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov (aplicarea legii penale mai favorabile, conform sesizării formulate de comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2012);

- acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, aflat în compunerea completului C15LPF, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2014, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile condamnatului M. (aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 595 din C. proc. pen.);

- acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2013, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile inculpatului N., cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, secţia penală;

- acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2013, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile părţilor civile O., P., Q., R., S., T., U., V., W. (majorarea despăgubirilor civile), cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 29 pronunţate la 05.03.2014 de Judecătoria Roşiorii de Vede;

întrunesc elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a complicităţii la infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi art. 35 alin. (1) C. pen.

Împotriva hotărârii instanţei de apel, în termen legal, a declarat recurs în casaţie inculpatul D., invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07 februarie 2017 sub nr. x/1/2017.

În motivele de recurs prezentate oral în faţa instanţei precum şi în cele formulate în scris şi depuse la dosar, inculpatul D. a susţinut, în esenţă, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care s-a pronunţat condamnarea solicitând achitarea sa în temeiul art. 16 lit. a) C. proc. pen. cu privire la infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen. întrucât fapta nu există.

A arătat că instanţa de apel a reţinut constituirea unui grup infracţional organizat deşi inculpatul nu a avut niciun moment reprezentarea că ar face parte dintr-un astfel de grup, iar raportat la elementele constitutive ale grupului infracţional organizat, astfel cum sunt acestea sunt prevăzute de art. 367 alin. (6) C. pen., cu excepţia numărului minim de persoane, inculpatul a apreciat că niciuna din condiţii nu este realizată (structură ierarhică, durată, scop).

În cazul complicităţii la infracţiunea de luare de mită, a arătat că instanţa de apel nu a stabilit în ce a constat efectiv ajutorul acordat de el inculpatului A..

Cu privire la infracţiunea de trafic de influenţă comisă la data de 05.03.2014 a arătat că, din descrierea faptei concrete de la pct. III.2. din d.p. nr. 199/A/2016 şi din probele aflate la dosar nu rezultă că i-ar fi promis inculpatului F. că va interveni pe lângă membrii completului învestit cu soluţionarea apelului în cauza în care cel din urmă era cercetat. A mai susţinut de asemenea că îi lipseşte elementul material şi faptei descrisă la pct. III.4 din decizia penală atacată apreciind că acesta nu este o infracţiune tipică.

În temeiul dispoziţiilor art. 16 lit. b) C. proc. pen. a solicitat achitarea întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege

A mai susţinut că, în mod corect, prin opinia separată, s-a considerat că se impune pronunţarea unei soluţii de achitare în cazul infracţiunilor de luare de mită în formă continuată şi de trafic de influenţă, soluţie ce are consecinţe directe asupra pedepselor rezultante.

Prin încheierea pronunţată la data de 17 martie 2017, Înalta Curte, a admis în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată deinculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din 11.05.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Analizând, recursul în casaţie declarat de inculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din data de 11 mai 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, instanţa supremă constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., scopul recursului în casaţie este acela de a supune Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Este în afara oricărei îndoieli rezonabile că înţelesul expresiei "în condiţiile legii" este lămurit de prevederile textelor de lege subsecvente, în special, de prevederile art. 434 C. proc. pen., referitoare la hotărârile supuse recursului în casaţie şi ale art. 438 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la cazurile în care se poate face recurs în casaţie.

Totodată mai trebuie precizat că recursul în casaţie nu are ca finalitate remedierea unei eventuale greşite aprecieri a faptelor, ori a unei posibile stabiliri inexacte sau insuficiente a adevărului, ca urmare a unei urmăriri penale incomplete sau a unei cercetări judecătoreşti nesatisfăcătoare. Instanţa de casare nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

În speţă, recursul în casaţie declarat de inculpat vizează cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.- inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În cadrul acestui caz de casare se verifică legalitatea hotărârii atacate prin prisma corespondenţei între fapta recurentului şi conţinutul constitutiv al infracţiunii reţinute.

Înalta Curte nu poate însă să facă o analiză a probelor - în sensul de a stabili dacă anumite fapte există sau nu - şi nici o reapreciere a laturii subiective cu care a acţionat inculpatul.

Ceea ce se verifică este doar corespondenţa formală dintre latura obiectivă şi cea subiectivă reţinută în cauză şi conţinutul infracţiunii pentru care inculpatul a fost condamnat.

Cazul de casare invocat de inculpat vizează acele situaţii în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv).

În prezenta cauză, în realitate, prin criticile formulate, recurentul D. tinde la o reapreciere a probelor administrate în cauză - în special cu privire la infracţiunea de complicitate la luare de mită şi la infracţiunea de trafic de influenţă - cu consecinţa stabilirii unor împrejurări faptice diferite de cele reţinute de către instanţele de fond şi de apel, ceea ce nu este permis a fi realizat pe calea extraordinară a recursului în casaţie.

În ceea ce priveşte infracţiunea de grup infracţional organizat, Înalta Curte reţine că există o corespondenţă deplină între faptele săvârşite de inculpat şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune pentru care inculpatul a fost condamnat.

Astfel, Înalta Curte reţine că va exista grup infracţional organizat, ori de câte ori se face dovada că minim 3 persoane au acţionat în mod coordonat, pentru comiterea mai multor infracţiuni, urmând un anumit "modus operandi", la mai multe intervale de timp, chiar dacă, în concret sarcinile s-au modificat de la caz la caz.

Totodată, sintagma "constituit pentru o anumită perioadă" - folosită de art. 367 alin. (6) C. pen. pentru definirea grupului infracţional organizat - nu trebuie înţeleasă doar în sensul că subiecţii activi ai acestui gen de infracţiuni decid, a priori, durata grupului ci şi în sensul că "perioada" pentru care este constituit grupul rezultă din însăşi comiterea, de aceleaşi persoane, a unor infracţiuni într-un interval de timp rezonabil şi suficient pentru ca să se considere că "grupul" are o anumită stabilitate.

Ori, în speţa de faţă, acţiunile inculpatului D., astfel cum au fost descrise, nu sunt singulare, ele se întind pe o perioadă mare de timp iar din modul de comitere se desprinde un anumit "modus operandi" - inculpata C. identifica dosarele ce urmau a fi soluţionate de inculpatul A. iar acesta din urmă, cu ajutorul inculpatului D. şi a inculpatului E. contacta persoanele din cauzele respective şi solicita mita. În plus, inculpatul D. este cel care şi-a pus la dispoziţie locuinţa celorlalţi membrii ai grupului.

În acelaşi timp, pe baza înregistrărilor aflate la dosar, instanţa de fond şi cea de apel au reţinut că între inculpaţi au existat şi discuţii privind modul de împărţire a banilor, toate aceste aspecte conturând pe deplin conţinutul constitutiv al infracţiunii de grup infracţional organizat.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul D.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din data de 11 mai 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2017.