Admissibility of suspending enforcement of an irrevocable judgment when the pending annulation action is concluded before the bail is established
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, thereby upholding the lower court’s dismissal of the application to suspend the enforcement of an irrevocble civil judgment. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought suspension of enforcement based on a pending application for annulment; however, the appellate court had already adjudicated the annulment application on the same date as the suspension request, rendering the suspension request inadmissible. The decisive legal basis was Article 319 of the Code of Civil Procedure, which conditions the suspension of enforcement during annulation proceedings on the establishment of a bail; because the annulation had been concluded before the bail was set, the prerequisite of the pending nature of the annulation was no longer met, validating the lower court's refusal to process the bail or grant the suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (4) C. proc. civ, art. 3191 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Admissibility of suspending enforcement of an irrevocable judgment when the pending annulation action is concluded before the bail is established: Potrivit art. 3191 C. proc. civ. „Instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. La data de 10 aprilie 2002 M.V. înregistrează la Curtea
de Apel Alba, în baza art. 403 alin. (4) C. proc. civ., cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 630/2002, irevocabilă, cu motivarea că împotriva acesteia a introdus contestație în anulare (dosar nr. 1650/2002), cu termen la 10 mai 2002.
Prin încheierea din 10 mai 2002 instanța a respins cererea, cu motivarea că, în aceeași zi, s-a judecat contestația în anulare, iar contestatorul nu și-a mai susținut această cerere de suspendare, - astfel că nu a mai fost stabilită cauțiunea.
Contra încheierii contestatorul a declarat recurs, relevând că prima instanță nu i-a pus în vedere suma drept cauțiune, astfel că nu putea să judece fondul cauzei.
2. Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3191 C. proc. civ. „Instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător”.
În cauză, contestatorul a introdus contestația în anulare (dosar nr. 1650/2003) la aceeași instanță – Curtea de Apel Alba -, având același termen de judecată cu cererea de suspendare a executării deciziei irevocabile atacate pe calea prev. de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
Instanța de anulare, în loc să reunească cele două cauze, cererea de suspendare fiind accesorie, a soluționat în acea zi de 10 mai 2003 contestația în anulare, ceea ce atrage respingerea cererii de suspendare.
O asemenea, cerere se poate formula numai pe durata judecării contestației în anulare, astfel că, nefiind îndeplinită această condiție de admisibilitate, în mod corect instanța nu a mai încuviințat cauțiunea, respingând cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul M.V. împotriva Încheierii din 10 mai 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă (dos. 1915/2002).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2003.