Challenge to Post-Conviction Confiscation Rejected as Res Judicata and Not an Execution Incident; 9-Year Sentence Stands

Asupra contestaţiei la executare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 120/2015 din 23 octombrie 2015 Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen., a dispus, cu privire la inculpatul A., următoarele:

A respins, ca inadmisibilă, cererea inculpatului A., formulată prin concluzii scrise, privind repunerea pe rol a cauzei.

A respins, ca neîntemeiate, cererea de restituire a cauzei la procuror pentru reluarea urmăririi penale şi cererile de constatare a nulităţii absolute, formulate în cauză.

A admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţiile de neconstituţionalitate invocate de inculpatul A., prin apărător ales, referitor la:

- dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b), c) C. pen. şi

- dispoziţiile art. 374 alin. (7) teza a II-a C. proc. pen. cu referire la art. 344 alin. (3), (4) C. proc. pen.

A respins cererea formulată de inculpatul A., prin apărător ales, privind constatarea inadmisibilităţii acţiunii civile formulate de S.C. B. S.R.L. Bucureşti.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul A., prin apărător ales, din infracţiunea de bancrută frauduloasă, prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 în infracţiunea prev. de art. 241 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru infracţiunea prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 290 alin. (1) C. pen. 1969 şi art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, infracţiunea prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006 şi infracţiune prev. de art. 280<SUP>2</SUP> din Legea nr. 31/1990, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969.

În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. c) C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunilor:

1. prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 37 lit. a) C. pen. 1969;

2. prev. de art. 290 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 37 lit. a) C. pen. 1969;

3. prev. de art. 29 C. pen. 1969 rap. la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 37 lit. a) C. pen.

4. prev. de art. 280<SUP>1</SUP> din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la următoarele pedepse:

1. 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii privind combaterea şi sancţionarea criminalităţii organizate, prev. de art. 7 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 39/2003, cu reţinerea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

2. 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), d), f) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

3. 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals, prev. de art. 25 raportat la art. 291 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

4. 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

5. 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prev. de art. 25 rap. la art. 215<SUP>1</SUP> alin. (1), (2) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969, cu reţinerea art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.

6. 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din legea privind procedura insolvenţei, Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

7. 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

8. 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 290 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

În baza art. 86<SUP>4</SUP> C. pen. 1969 raportat la art. 83 C. pen. 1969 a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, şi s-a dispus cumulul aritmetic al acesteia cu pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă penală la punctele 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), rezultând următoarele pedepse:

- 9 (nouă) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani;

- 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani;

- 4 (patru) ani închisoare;

- 11 (unsprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani;

- 11 (unsprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani;

- 4 (patru) ani închisoare;

- 6 (şase) ani închisoare;

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. 1969 au fost contopite pedepsele stabilite (principale şi complementare) în pedeapsa cea mai grea de executat de 11 (unsprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani şi în condiţiile art. 65 C. pen. 1969.

În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969.

Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005 s-a interzis inculpatului A. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţii comerciale, iar dacă a fost ales, s-a dispus decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege.

Conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi art. 4 şi art. 6 din O.G. nr. 75/2001, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, s-a dispus comunicarea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Ministerului Finanţelor Publice şi Direcţiei Regionale a Finanţelor Publice Bacău, o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.

În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. a fost dedusă din pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare aplicată inculpatului A., durata reţinerii şi arestului preventiv de la 06.03.2013 (încheierea de şedinţă nr. 10 din 07.03.2013 a Curţii de Apel Bacău) până la 07.11.2014, inclusiv (decizia penală nr. 2949 din 06.11.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

În baza dispoziţiilor art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen., a fost menţinută măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul A.

În ceea ce priveşte latura civilă, în baza dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., s-a dispus:

Au fost constatate achitate prejudiciile cauzate părţilor civile SC C. SRL Timisoara (în valoare de 7.065,91 lei), SC D. SRL Brasov (în valoare de 3.246,94 lei), Colegiul Tehnic "Gh. Asachi" Focşani (în valoare de 2.458 lei).

A fost constatat achitat parţial prejudiciul cauzat părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - DGFP Bacau, respectiv suma de 422.414,3 lei reprezentând TVA, dedus nejustificat din suma totală de 2.770.178,27 lei.

A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Direcţia Finanţelor Publice Bacău si Ilfov şi s-a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile, respectiv:

- suma de 1.216.071 lei, la plata căreia au fost obligaţi în solidar inculpaţii A., E., SC F. SA, SC G. SRL SRL, H., I., J. - sumă ce a rezultat din săvârşirea infracţiunii de delapidare a S.C. K. S.A., sumă la care s-au adaugat dobânzi şi penalităţi, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat, conform Codul fiscal şi Codului de procedură fiscală;

- suma de 1.311.693,14 lei (reprezentând T.V.A. dedus nejustificat rezultat din săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală), la plata căreia au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. K. Excavatoare (prin lichidator judiciar M. Constanţa), H., I., N., J., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la care s-au adaugat dobânzi şi penalităţi, de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a creanţelor către stat, conform Codul fiscal şi Codului de procedură fiscală.

A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. K. Excavatoare, prin lichidatorul judiciar SC M. Constanţa, şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii A., E., SC F. SA, SC G. SRL SRL, J. şi N. la plata sumei de 18.613.496,71 lei (din suma totală de 19.829.567,71 lei despăgubiri civile solicitate prin plângerea penală formulată în vol. 16 ds. u.p. - fila 55, constatându-se că pentru diferenţa de 1.216.071 lei s-a dispus obligarea inculpaţilor la plata către ANAF) la care s-au adaugat dobânda şi penalităţile aferente până la achitarea integrală a debitului.

A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. O. S.A. şi s-a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA şi a inculpaţilor SC F. SA, SC G. SRL SRL şi N., la plata sumei de 41.508,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate .

A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. P. România şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA, şi inculpaţii H., N., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la plata sumei de 659.641 lei către partea civilă S.C. P. România.

A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Fondului pentru Mediu şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii A. şi E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA, la plata sumei de 1.657 lei către Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Fondului pentru Mediu, la care s-au adaugat dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului.

A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă SC R. SRL şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL, şi inculpaţii SC F. SA, SC G. SRL SRL, J., N., la plata sumei de 6587,59 lei către partea civilă SC R. SRL.

A fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă SC B. S.R.L.Bucuresti şi Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii-Bucuresti şi au fost obligaţi în solidar inculpaţii A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL, şi inculpaţii H., I., J., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la plata sumei de 6.781.800,00 lei (reprezentând garanţia creditului) către partea civilă Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii şi a sumei de 1.904.635,00 lei către partea civilă SC B. SRL Bucuresti (reprezentând diferenţa din suma totală solicitată drept prejudiciu, respectiv din c/val. contractului de credit S., de 8.686.432,59 lei).

În baza dispoziţiilor art. 397 alin. (4) teza I C. proc. pen. în ref. la art. 33 alin. (1), (2), (4) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

I. - sumei de 49.300 lei ridicată de la inculpata E. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate;

- sumei de 8,74 euro deţinute de inc. E. la S.:

- sumei de 7827,17 lei şi 11,70 GBP deţinute de aceeaşi inculpata în conturile de la T.

II. bunurilor mobile ale SC K. SRL (ordonanţa nr. 154D/P/2011 din 19.04.2013):

1. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x;

2. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x;

3. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu&nbsp;x cu nr. de înmatriculare BC94ARA;

4. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x;

5. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x;

6. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x.

7. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu&nbsp;x şi nr. de înmatriculare x.

8. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

9. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

10. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

11. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

2. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

13. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

14. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

15. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

16. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

17. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

18. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

19. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

20. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x.

21. Excavator marca P., model EC..., serie şasiu x.

22. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

23. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

24. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

25. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, cu nr. de înmatriculare x;

26. Autobasculantă marca U. cu seria şasiu x, identificată cu plăcuţă de înmatriculare x, înmatriculată în realitate cu nr. x;

27. Încărcător frontal marca P., model L11..., cu serie şasiu x;

28. Excavator marca P., model EW..., cu serie şasiu x.

III. asupra a 39 părţi sociale deţinute de inc. A. - reprezentând o cotă de participare de 97,5% din beneficii şi pierderi în cadrul SC K. SRL Bacău.(capitalul social al societăţii este de 400 lei).

IV. asupra unei părţi sociale deţinută de inc. J. - reprezentând o cotă de participare de 2,5 % din beneficii şi pierderi în cadrul SC K. SRL Bacău.

V. asupra:

- unui imobil aparţinând S.C. F. S.A. Bacău, CUI 952257 (spaţiu comercial, birouri P+2 şi garaj în suprafaţă totală de 2.624 mp) cu nr. carte funciară 61455, situat în mun. Bacău, str. Vadul Bistriţei nr. 4, jud. Bacău;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 8.976 mp) cu nr. carte funciară 61249, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 3.627 mp) cu nr. carte funciară 61244, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă de 3.297 mp) cu nr. carte funciară 61248, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 2.401mp) cu nr. carte funciară 63949, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 3.605mp) cu nr. carte funciară 64188, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 9.812 mp) cu nr. carte funciară 60464, situat în com. Săuceşti;

- imobil (teren în suprafaţă măsurată de 6.727 mp) cu nr. carte funciară 60163, situat în com. Traian;

- imobil (teren şi locuinţă P+1, în suprafaţă de 10.549,60 mp) cu nr. carte funciară 131/N, situat în com. Traian;

- imobil (teren în suprafaţă de 3.600 mp) cu nr. carte funciară 1894, situat în com. Traian, toate aparţinând SC F. SRL Bacău;

VI.asupra uzufructului viager aparţinând inc. E. referitor la un apartament deţinut de numitul W. - .

VII. asupra a 97.129 acţiuni deţinute de inc. A. în cadrul SC X. SA Săuceşti - jud. Bacău cu o valoare de 7 lei/acţiune pentru care a subscris suma de 679.903 lei (ordonanţa din 25.04.2013).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus menţinerea măsurii asiguratorie instituită prin ordonanţa procurorului din 18.07.2012 dată în dosar nr. x/2011 a D.I.I.C.O.T.-S.T. Bacău asupra bunurilor sus menţionate (punctele I-VII).

În baza dispoziţiilor art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri (aflate în dosarul de urmărire penală nr. 154D/P/2011 al DIICOT - ST Bacău):

- înscrisurile întocmite în fals de inculpata H. (factură fiscală nr. 22949 din 04.06.2013, borderouri achiziţie, ordine de plată, declaraţii falsificate) ataşate la vol. 2 dosar de urmărire penală respectiv fl. 79, 96, 97, 99,100, 102,103,105,106, 108,109, 111,112, 114-116 (în cazul băncii Y.), fl. 122-138 (în cazul Z.) şi respectiv fl. 148- 151, şi fl. 158, 171 (borderouri - verso), fl. 178- 189, 191- 196, fl. 198- 200, 202-204, în cazul AA. (contracte achiziţii nr. 3,4, 10, 445, 443, 444, 442, inclusiv unul fără număr);

- înscrisurile false ce vizează exclusiv comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în cazul SC BB., ataşate la vol. 6 fl. 180-190 (bilanţ prescurtat, declaraţii, procese verbale AGA, raport de gestiune - întocmite în perioada în care inculpata H. nu era administrator al societăţii dar semna documente în această calitate);

- înscrisurile false înregistrate în contabilitatea SC F. SA şi SC K. SRL cu privire la operaţiunea de achiziţie a utilajelor de către inculpata E. ce se regăsesc, în copie, la fl. 80, 81-82, 206 -211 vol. 2 dosar de urmărire penală şi vol. 6 fl. 19-21,30-33 (facturi fiscale nr. 167-169/2009, nota recepţie nr. 7/4.06.2009, registru inventar şi jurnal de vânzări);

- promisiunea de vânzare cumpărare nr. 1500/09.05.2007;

- chitanţele din 18.09.2009, 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2009, 29.09.2009, 30.09.2009 emise în numele SC K. SRL;

- chitanţele din 05.09.2011, 23.09.2011, 19.09.2011, 14.09.2011, 27.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 10.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 06.09.2011, 12.08.2011, 09.08.2011, 04.08.2011, 23.08.2011, 18.08.2011, 15.08.2011, 31.08.2011, 02.08.2011, 26.08.2011, 09.09.2011, 01.07.2011, 11.07.2011, 07.07.2011, 05.07.2011, 22.07.2011, 20.07.2011, 15.07.2011, 26.07.2011, 29.07.2011, 01.08.2011 emise în numele SC K. SRL;

- balanţe contabile septembrie şi decembrie 2009, bilanţ 2009 ale SC K. SRL,

- facturi fiscale emise de SC F. SA&nbsp;din datele:&nbsp;03.08.2009, 04.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 12.08.2009, 17.08.2009, 20.08.2009, 21.08.2009, 26.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 18.09.2009, 24.09.2009, iar de către SC K. SRL din data de 01.10.2009;

- facturile fiscale din 28.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009, 26.06.2009, 30.06.2009, 04.07.2009, 07.07.2009, 08.07.2009, 30.07.2009, 31.07.2009, 26.08.2009, 30.09.2009, 02.10.2009 emise de SC F. SA, şi respectiv SC K. SRL din datele de: 05.10.2009, 11.11.2009;

- facturile fiscale din 09.10.2009, 14.10.2009 emise de SC F. SA respectiv din data de 21.12.2009 emise de SC K. SRL;

- procura autentică emisă în Irak în numele inc. N., redactată în limba arabă, procura autentică legalizată sub nr. x din 20.01.2011, procura autentică legalizată sub nr. x din 14.01.2011;

- contract vânzare - cumpărare acţiuni din 01.11.2009;

- hotărârea nr. 1 a AGOA şi hotărârile nr. 1,2 ale AGEA;

- act constitutiv al K. Excavatoare la 22.01.2010 (vol. 3 fl. 154 - 160);

- proces - verbal predare primire şi anexă;

- balanţă de verificare decembrie 2009, vol. 67 (fl. 67-73;

- lista mijloace fixe predate lui N.;

- declaraţie pe propria răspundere E. depusă la ORC Bacău;

-decizia nr.&nbsp;x din 14.05.2010 a inc. N. depusă la ORC., declaraţia pe propria răspundere depusă în numele acestuia din 28.05.2010;

- contract comodat nr.&nbsp;x din 14.05.2010, act constitutiv actualizat la 14.05.2010 al SC K. SRL;

- declaraţii autentice N. legalizate sub numărul&nbsp;x şi y/2010;

- bilanţ la 31.12.2009 al SC K. SRL, contul de profit - pierdere, date informative, situaţia activelor imobilizate, situaţia ajustărilor pentru depreciere, situaţia modificărilor capitalului propriu,situaţia fluxurilor de numerar, notele 1-18 depuse la ORC Cluj;

-situaţia activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii SC K. SRL la 30.06.2010;

- contul de profit - pierdere la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 67-69);

- date informative la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 70-73);

-balanţa verificare iunie 2010 depuse la D.G.F.P . Ilfov;

-declaraţii privind deconturi TVA(declaraţia 300) pentru lunile ianuarie - septembrie 2011, cu situaţii active, datorii, capitaluri proprii (raportări contabile semestriale) la datele de 30.06.2010 şi 30.06.2011 - vezi vol. 26, fl. 5 şi următoarele) depuse la DGFP Ilfov;

- cerere de deschidere a procedurii,,întocmită," de inc. N. la 21.01.2011, plan redresare, bilanţ prescurtat 31.05.2011, contul profit pierdere la 31.12.2010, balanţă verificare mai 2011, lista bunurilor SC K. SRL, plan reorganizare;

- raport revizuire - mai 2010;

- contract prestări servicii din 17.01.2011 şi act adiţional;

- hotărârea AGA nr. 1/20.12.2011 a SC K. SRL;

- raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor din 22.05.2010 al numitului CC. - vol. 15, fl. 178 şi tabelul creditorilor restanţieri la 31.01.2010 (anexa);

- oferte concordat preventiv pentru SC K. SRL SA din martie şi noiembrie 2010 (vezi vol. 16 -fl. 193 şi următoarele);

- împuternicirea avocaţială seria x;

-cererea depusă la ORC înregistrată sub nr. x din 09.04.2010, declaraţia pe proprie răspundere dată la cererea indicată anterior, actul adiţional la actul constitutiv la SC F. SA, depuse la ORC Bacău, înregistrat cu nr. x din 09.04.2010, hotărârea 2 din 16.03.2010 DD., contractul de comodat din 08.04.2010 dintre SC F. SA şi SC EE., cererea înregistrată sub nr. x din 16.06.2010 de la ORC Bacău şi documentele aferente, cererea adresată Tribunalului Bacău prin care s-a solicitat înregistrarea la ORC a divizării capitalului social al SC F. SA, înregistrată sub nr. x din 16.06.2010, actul adiţional al actului constitutiv al SC F. SA prin care s-a aprobat divizarea SC F. SA, hotărârea nr.&nbsp;x din 16.03.2010 a Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor şi actul constitutiv actualizat, protocolul privind predarea primirea patrimoniului dintre SC F. SA şi SC G. SRL).

S-a constatat că asupra înscrisurilor falsificate aflate în vol. 2 u.p. fila - 79, 95-97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114-116, 122-138, 148-151, 158, 171, 178-189, 191-196, 198-200, 202-204 şi cele aflate în vol. 6 u.p. fila 180-190 s-a dispus desfiinţarea şi prin sentinţa penală nr. 101 din 4.10.2013 a Curţii de Apel Bacău, definitivă prin decizia nr. 53/A din 14.03.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul A., la rămânerea definitivă a hotărârii, a următoarelor bunuri:hard disk seria x şi a unui laptop FF. seria x cu încărcător ridicate din locaţia situată în Calea&nbsp;x nr. 191 jud. Bacău, a telefoanelor mobile marca GG. cu IMEI x cu cartela SIM Cosmote x şi marca HH. IMEI x,

După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri s-a dispus ca o copie să fie comunicată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău.

În baza dispoziţiilor art. 276 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus:

a) restituirea de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi către inculpatul J. a sumei de 915 lei, reprezentând taxă expertiză grafologică- care nu s-a efectuat, conform facturii din 16.09.2014;

b) restituirea către inculpatul J. a înscrisurilor în original, depuse de inculpat în vol. VI dosar instanţă nr. x/2013 a Curţii de Apel Iaşi, cu păstrarea unor copii la dosarul cauzei şi întocmirea procesului-verbal de detaşare, respectiv:

- antecontract vânzare-cumpărare din 21.04.2010 încheiat la BNP II.

- contract de asigurare din 28.06.2011 - T.,

- contract vânzare - cumpărare pentru vehicul folosit,

- certificat garanţie,

- facturi fiscale .

În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocaţi Iaşi a sumei de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. JJ. conform delegaţiei nr. 15263 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând av. din oficiu KK. conform delegaţiei nr. 15257 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu LL. conform delegaţiei nr. 15258 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul av. din oficiu MM. conform delegaţiei nr. 15261 din 04.09.2015, suma de 300 lei av.din oficiu NN. conform delegaţiei nr. 15260 din 04.09.2015, suma de 300 lei av OO. conform delegaţiei 15259/2015, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu PP. conform delegaţiei nr. 1427 din 18.02.2014, suma de 400 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, QQ. conform delegaţiei nr. 1424 din 18.02.2014 din, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu RR. conf. delegaţiei nr. 1421 din 18.02.2014 din fondurile Ministerului Justiţiei.

În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocaţi Bacău a sumei de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. SS. conform delegaţiei nr. 1094 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând av. din oficiu TT. conform delegaţiei nr. 1092 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu UU. conform delegaţiei nr. 1095 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu VV. conform delegaţiei nr. 1097 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu WW. conform delegaţiei nr. 1098 din 30.07.2013.

În temeiul art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii A., E., N., J., I., XX., SC F. SA Bacău, SC G. SRL Bacău la plata sumei de câte 2000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligată inculpata H. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare efectuate cu soluţionarea cauzei privind pe inculpatul YY., au rămas în sarcina statului.

Prin decizia nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Iaşi şi de inculpaţii A., E., SC F. SA - prin reprezentant ZZ., J., SC G. SRL SRL - prin reprezentant AAA., împotriva sentinţei penale nr. 120/2015 din data de 23 octombrie 2015 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând în fond:

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A. a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată acestuia, de 11 (unsprezece) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani şi în condiţiile art. 65 C. pen. 1969 în pedepsele componente de: 9 (nouă) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 4 (patru) ani închisoare; 11 (unsprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 11 (unsprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 4 (patru) ani închisoare; 6 (şase) ani închisoare;4 (patru) ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.

A înlăturat aplicarea disp.art. 86<SUP>4</SUP> C. pen. 1969 raportat la art. 83 C. pen. 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de&nbsp;Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

A condamnat pe inculpatul A. la 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 39/2003, cu reţinerea art. 5 C. pen.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033/18.03.2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

A condamnat pe acelaşi inculpat la 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prev. de art. 25 rap. la art. 215<SUP>1</SUP> alin. (1), (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 cu reţinerea art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani şi 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 386 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de evaziune fiscală prev.de art. 9 alin. (1) lit. c), d) şi f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. în 3 infracţiuni de evaziune fiscală prev.de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen. 1969.

A condamnat pe acelaşi inculpat la 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

În baza art. art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

A condamnat pe acelaşi inculpat la 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

A condamnat pe acelaşi inculpat la 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals, prev. de art. 25 raportat la art. 291 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din legea privind procedura insolvenţei, Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. contopeşte cele 7 pedepse de câte 8 (opt) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare, sporită cu un an, în final 9 (nouă) ani închisoare, precum şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969.

A făcut aplic.art. 71,64 lit. a) teza a-II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. 1969.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 395 alin. (5) C. proc. pen. rap.la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de părţile civile SC K. SRL SA - prin M., Ministerul Finanţelor Publice, A.N.A.F., DGRFP Iaşi, AJFP Bacău, Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile mici şi mijlocii, SC B. SRL - prin mandatar BBB. SRL şi SC B. SRL, precum şi de inculpaţii H. şi N. împotriva aceleiaşi sentinţe.

Împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013 a formulat contestaţie la executare contestatorul A..

În motivarea contestaţiei a K.tat că în cauza de faţă, Înalta Curte, prin decizia pronunţată, a dispus achitarea tuturor inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, astfel că dispoziţiile legii special cu privire la confiscarea bunurilor nu işi mai găseşte justificarea legală, iar prezenta contestaţie la executare intervine în condiţiile în care formele de executare emise de Curtea de Apel Iaşi, pentru punerea în executare a dispoziţiilor sentinţei nr. 120/2015, cuprind această menţiune de aplicabilitate a art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 656/2002, în condiţiile în care nici unul dintre inculpaţi nu a fost condamnat definitiv pentru săvârşire infracţiunii de spălare a banilor.

Având în vedere reginul juridic diferit al bunurilor confiscate în baza Legii nr. 656/2002, a solicitat admiterea contestaţiei formulate şi înlăturarea dispoziţiei de confiscare în baza art. 33 alin. (1), (2) şi 4 din Legea nr. 656/2002.

În completarea motivelor contestaţiei la executare, depuse la data de 25.06.2018 a susţinut, în esenţă, că prin cererea de constituire de parte civilă formulată în faza de urmărire penală de către SC K. SA prin lichidator judiciar M. Constanţa aceasta a înţeles să solicite suma de 19.798.719,76 lei reprezentând - aşa cum indică în cererea de constituire de parte civilă-totalul creanţelor din tabelul definitiv rectificat la 10.09.2012, dată la care tabelul definitiv era constituit din totalitatea creditorilor înscrişi, respectiv celelalte părţi civile din prezenta cauză.

A opinat că, în atare condiţii, admiţând, atât cererea de constituire de parte civilă formulată de lichidatorul judiciar, cât şi cererile separate făcute de fiecare creditor în parte, instanţa de judecată practic a dublat sumele datorate părţilor civile, regăsindu-ne în cazul unei îmbogăţiri fără justă cauză.

Pe de altă parte, instanţa de fond a admis constituirea de parte civilă formulată de SC K.&nbsp;SA prin M. cu suma ce cuprinde şi valoarea creditului acordat de S., respectiv suma de 8.686.432,59 lei cu toate că în cursul judecăţii a luat act de faptul că S. a transmit prin cesiune de creanţă, creanţa deţinută către S.C." B." SRL faţă de care a obligat inculpaţii în solidar doar la plata sumei de 1.904.635,00 lei.

Totodată, prin cererea de constituire de parte civilă formulată de lichidatorul M. a fost cuprinsă şi suma de 6.781.800 lei cu care s-a înscris FNGCIMM, cu toate că Fondul Naţional a înţeles să se constituie separat parte civilă în prezenta cauză, iar prin sentinţa pronunţată inculpaţii au fost obligaţi în solidar să achite acelaţi prejudiciu de două ori.

Un al doilea motiv de contestaţie îl reprezintă dispoziţia instanţei cu privire la confiscarea bunurilor mobile ale SC K. SA, bunuri indisponibilizate prin ordonanţa procurorului din 19.04.2013 în dosarul nr. x/P/2011 al DIICOT-ST Bacău.

A susţinut că, aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cu ocazia judecării în fond, aceste bunuri au fost recuperate în cursul desfăşurării dosarului de insolvenţă al SC K.&nbsp;SA de către lichidatorul judiciar M. şi vândute în cadrul procedurii, fără să existe vreun acord al procurorului de caz pentru vânzarea acestora, aspecte care rezultă din dosarul nr. x/2011 al Tribunalului Bucureşti.

În continuare, a mai K.tat că prin decizia penală nr. 411/A din data de 28.11.2017 a Înaltei Curţi, a fost condamnat definitiv pentru o faptă în raport cu care nu a fost trimis în judecată, neexistând astfel sesizarea organului competent (a parchetului) şi în raport cu care nici măcar organele de urmărire penală nu au fost sesizate, consecinţele constând şi în obligarea acestuia la plata sumei de 1.311.693,14 lei, în mod nelegal.

În acest sens a învederat că după cum rezultă din sesizarea penală nr. 122406 din 29.06.2012 formulată de Garda Financiară Secţia Bacău (Vol. XI UP, f. 14-18), referitor la SC K. SA, fosta K. SA, aceasta vizează exclusiv operaţiunile derulate de BB. - F. SA - K. SA, deşi în cuprinsul acestesteia nu se face referire la faptul că operaţiunile în discuţie ar fi fost derulate cu K.

A mai susţinut şi că instanţa de apel a reţinut, în raport cu faptele în discuţie, doar că în sentinţă a apărut o eroare materială, în sensul că inculpatul A. a fost obligat la plata sumei 1.311.693,14 lei în loc de 1.131.693,14 lei, însă nu se impune desfiinţarea hotărârii pe aceste motive, ignorând în totalitate critica lipsei sesizării.

Ca temei de drept a invocat dispoziţiile art. 600 alin. (1) C. proc. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia prin prisma dispoziţiilor art. 598 şi următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Procedurile de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii penale definitive sunt reglementate în Capitolul IV din C. proc. pen., acestea vizând exclusiv aspecte ce ţin de executarea hotărârii şi nu de fondul cauzei. Tocmai de aceea legiuitorul le-a reglementat în cadrul fazei de executare a hotărârilor penale definitive şi nu la capitolul privitor la căile de atac extraordinare.

Prin urmare, prin contestaţia la executare se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Contestaţia la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicţional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până la acest moment, în cursul executării, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării şi chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.

Prin intermediul contestaţiei la executare se asigură punerea în executare şi executarea propriu - zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziţii de drept penal şi drept procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia la executare poate fi formulată şi atunci când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, care, însă nu privesc aspecte de fond şi nu pun în discuţie autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti.

În cauza dedusă judecăţii se constată, pe de o parte, că se solicită practic, o reanalizare, pe fond, a laturii civile şi a motivelor care au determinat instituirea măsurilor asiguratorii, care a intrat în puterea lucrului judecat, iar pe de altă parte motivele invocate exced limitelor unei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile legale invocate anterior.

Sub primul aspect, Înalta Curte reţine că soluţionarea acţiunii civile, respectiv măsurile asiguratorii, sunt chestiuni specifice procedurii de judecată pe fond, ele fiind lămurite anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, iar cazul de contestaţie la executare invocat nu permite reanalizarea, pe fond, a motivelor ce au dus la instituirea măsurii.

În ceea ce priveşte motivul referitor la modalitatea de soluţionare a acţiunii civile, cu privire la care au fost invocate, ca şi temei de drept, dispoziţiile art. 600 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că reaprecierea probatoriile ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat, neputându-se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea.

De asemenea, cu referire la cel de-al doilea motiv de contestaţie, formulat prin cererea completatoare, se reţine că dispoziţiile art. 118 lit. e) C. pen., respectiv dispoziţiile art. 33 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 656/2002, texte de lege reţinute în hotărârea de condamnare, reglementează confiscarea bunurilor dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunii de spălare de bani dacă nu sunt restituite părţii vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia. Condiţia cerută de lege, pentru aplicarea acestei măsuri de siguranţă este aceea ca organul judiciar să constate cu certitudine că provin din săvârşirea unei infracţiuni, că au ajuns în posesia ilegitimă a inculpatului în mod direct sau indirect, precum şi faptul că el nu trebuie obligat să restituie părţii vătămate şi nici nu servesc la despăgubirea acesteia.

În cauză, toate elementele de fapt au fost analizate de instanţe şi s-a dispus confiscarea bunurilor mobile ale SC K. SRL, S.C. F. S.A. Bacău, SC F. SRL Bacău şi ale inculpaţilor A. E. şi J.

Nu în ultimul rând Înalta Curte nu poate reţine nici susţinerea contestatorului în sensul că prin decizia penală nr. 411/A din data de 28.11.2017 a Înaltei Curţi, a fost condamnat definitiv pentru o faptă în raport cu care nu a fost trimis în judecată, neexistând sesizarea organului competent, deoarece prin procedura contestaţiei la executare pot fi analizate doar aspecte ce ţin strict de punerea în executare a hotărârilor penale definitive.

Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013.

În temeiul disp.art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 35 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2013.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 35 lei, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 iunie 2018.