Appeals against organized crime and tax evasion convictions dismissed; cumulative witness-cooperation sentence reductions rejected.

Deliberând asupra apelurilor de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 199/F din data de 18 octombrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2015 (3451/2015), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a hotărât următoarele:

I. A. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatei A. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. A. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. A. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. A. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. c) rap. la art. 74 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 3 pedepse stabilite prin sentinţă - de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare - şi a aplicat inculpatei pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatei, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Caraş Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de către Serviciul de Probaţiune Caraş Severin.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Caraş Severin.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

A constatat că inculpata nu a fost reţinută, arestată preventiv sau arestată la domiciliu în prezenta cauză.

I. B. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului RRR. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. B. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul RRR. la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

I. B. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul RRR. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. B. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul RRR. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 3 pedepse stabilite prin sentinţă - de 1 an şi 8 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 1 an închisoare - şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Timiş;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probaţiune Timiş.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. C. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului B. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. C. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

I. C. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. C. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 3 pedepse stabilite prin sentinţă - de 1 an şi 8 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 1 an închisoare - şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Caraş Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probaţiune Caraş Severin.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Caraş Severin.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. D. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului C. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. D. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

I. D. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. D. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. D. 4. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 lună închisoare, pentru săvârşirea participaţiei improprii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 31 alin. (1) rap. la art. 290 din Legea nr. 15/1968, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

I. D. 5. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 5 pedepse stabilite prin prezenta sentinţă - de 1 an şi 8 luni închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 lună închisoare şi 1 an închisoare - şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Caraş Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probaţiune Caraş Severin.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Caraş Severin.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

A constatat că, în prezent, inculpatul este arestat în altă cauză.

I. E. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului D. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. E. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 339 din 06.11.2014 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2013, definitivă în data de 16.12.2014 prin neapelare.

În baza art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 339 din 06.11.2014, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. E. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 339/06.11.2014 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2013, definitivă în data de 16.12.2014 prin neapelare.

În baza art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 339 din 06.11.2014, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. E. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. e) teza I rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În baza art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 339/06.11.2014 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2013, definitivă în data de 16.12.2014 prin neapelare.

În baza art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 339/06.11.2014, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.

I. E. 4. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. c) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În baza art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 339 din 06.11.2014 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2013, definitivă în data de 16.12.2014 prin neapelare.

În baza art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 339/06.11.2014, rezultând pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 4 pedepse stabilite prin sentinţă - de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare - şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Caraş Severin;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probaţiune Caraş Severin.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Caraş Severin.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. F. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului E. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. F. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj,  secţia penală, în dosarul nr. x/2015, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 31 din 15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. F. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 31 din 15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. F. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 31 din 15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. F. 4. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. e) teza I rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 31 din 15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 1 lună închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

I. F. 5. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, art. 76 alin. (1) lit. c) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 80 alin. (2) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza I din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 31 din 15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală.

În baza art. 865 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a contopit pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 5 pedepse stabilite prin prezenta sentinţă - de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare - şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 861 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, potrivit art. 862 alin. (2) rap. la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 15/1968.

În temeiul art. 863 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Mehedinţi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Potrivit art. 863 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va desfăşura o activitate sau va urma un curs de învăţământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probaţiune Mehedinţi.

A dispus comunicarea unei copii a sentinţei Serviciului de Probaţiune Mehedinţi.

În baza art. 71 alin. (5) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dispus suspendarea, pe durata termenului de încercare, a executării pedepsei accesorii.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) din C. proc. pen. cu referire la art. 35 alin. (4) rap. la art. 118 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a menţinut măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 5.000 de lei luată faţă de inculpat prin sentinţa penală nr. 105 din 05.05.2015.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. G. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că, pentru infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. şi de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. reţinute în rechizitoriu, legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului F. este Legea nr. 286/2009 privind C. pen.

I. G. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. G. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 79 alin. (3) din C. pen., totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. G. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 272 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) din C. pen. şi art. 10 din Legea nr. 187/2012, a contopit cele 3 pedepse aplicate prin prezenta sentinţă - de 1 an şi 4 luni închisoare, 4 ani închisoare şi 5 luni închisoare -, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte două pedepse stabilite prin prezenta sentinţă, respectiv 7 luni închisoare, şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 4 ani şi 7 luni închisoare.

Potrivit art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută după executarea pedepsei principale rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului pedepsei principale rezultante a închisorii, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale rezultante a închisorii sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

Potrivit art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. şi art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pedeapsă care se execută de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală rezultantă a închisorii va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. H. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului G. este Legea nr. 286/2009 privind C. pen.

I. H. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. H. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 79 alin. (3) din C. pen., totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. H. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 79 alin. (3) din C. pen., totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. H. 4. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 79 alin. (3) din C. pen., totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

I. H. 5. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 79 alin. (3) din C. pen., totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani.

Potrivit art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În baza art. 97 alin. (1) teza I din C. pen., a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016 de Tribunalul Timiş - Secţia Penală în dosarul nr. x/2015, definitivă în data de 14.03.2016 prin neapelare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016, în pedepsele componente de 1 an închisoare şi 2 ani şi 4 luni închisoare pe care le-a repus în individualitatea lor, precum şi sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 97 alin. (1) teza a II-a din C. pen. rap. la art. 40 alin. (1) din C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a contopit cele 5 pedepse stabilite prin prezenta sentinţă - de 1 an şi 4 luni închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare - cu cele două pedepse aplicate prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016 - de 1 an închisoare şi 2 ani şi 4 luni închisoare - şi a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte 6 pedepse stabilite prin prezenta sentinţă, respectiv 3 ani şi 6 luni închisoare, şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare.

Potrivit art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută după executarea pedepsei principale rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului pedepsei principale rezultante a închisorii, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale rezultante a închisorii sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (4) din C. pen., scade, din durata pedepsei complementare rezultante aplicate prin prezenta sentinţă, perioada executată de la data de 14.03.2016 până la data de 18.10.2017 din durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. aplicate prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016 pe o perioadă de 2 ani.

Potrivit art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. şi art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pedeapsă care se execută de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa rezultantă a închisorii va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) din C. proc. pen. cu referire la art. 45 alin. (6) din C. pen. rap. la art. 118 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a menţinut măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumelor de 100 de lei, 200 de euro şi 100 de dolari, măsură luată faţă de inculpat prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016.

În baza art. 40 alin. (3) din C. pen. rap. la art. 71 din C. pen., a dedus, din durata pedepsei rezultante a închisorii aplicate prin prezenta sentinţă, perioada executată de la data de 23.10.2014 până la data de 23.04.2015 în baza sentinţei penale nr. 79 din 24.02.2016.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

I. I. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului H. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. I. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. I. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. I. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

I. I. 4. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 36 alin. (1) rap. la art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă sunt concurente atât între ele, cât şi cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 18 din 14.02.2013, sentinţa penală nr. 119 din 14.11.2013 şi sentinţa penală nr. 171 din 18.04.2013.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 18 din 14.02.2013 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, definitivă prin decizia penală nr. 3124 din 15.10.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, astfel cum a fost modificată prin sentinţa penală nr. 68 din 03.02.2014 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia penală, în dosarul nr. x/2014 şi rămasă definitivă în data de 18.02.2014 prin necontestare, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: 15 ani închisoare, 9 ani închisoare, 5 ani închisoare şi 6 luni închisoare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 119 din 14.11.2013 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, definitivă în data de 02.12.2013 prin neapelare, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare.

În temeiul art. 36 alin. (1) rap. la art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 4 pedepse aplicate prin prezenta sentinţă - de 4 ani închisoare, 6 ani şi 6 luni închisoare, 6 luni închisoare şi 4 ani închisoare - cu cele 4 pedepse aplicate prin sentinţa penală nr. 18 din 14.02.2013 - de 15 ani închisoare, 9 ani închisoare, 5 ani închisoare şi 6 luni închisoare -, cu cele două pedepse aplicate prin sentinţa penală nr. 119 din 14.11.2013 - de 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare - şi cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 171/18.04.2013 pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2010, definitivă prin decizia penală nr. 1283 din 24.10.2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, iar în baza art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, în final, inculpatul având de executat pedeapsa principală rezultantă de 16 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pedeapsă ce se execută de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la data executării pedepsei principale rezultante a închisorii, până la graţierea totală sau a restului pedepsei principale rezultante a închisorii ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale rezultante a închisorii, conform art. 71 alin. (2) din Legea nr. 15/1968.

Potrivit art. 35 alin. (2) rap. la art. 65 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 şi cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale rezultante a închisorii, după graţierea totală sau a restului pedepsei principale rezultante a închisorii ori după prescripţia executării pedepsei principale rezultante a închisorii, conform art. 66 din Legea nr. 15/1968.

A dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţei penale nr. 18 din 14.02.2013, a sentinţei penale nr. 119 din 14.11.2013 şi a sentinţei penale nr. 171/18.04.2013 şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător pedepsei rezultante a închisorii aplicate prin prezenta sentinţă.

În baza art. 36 alin. (3) rap. la art. 88 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a dedus, din durata pedepsei rezultante a închisorii aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, perioada executată de la data de 29.05.2012 până la zi.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezentat cauză.

A constatat că, în prezent, inculpatul este arestat în altă cauză.

I. J. În temeiul art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că legea penală mai favorabilă situaţiei juridice a inculpatului I. este Legea nr. 15/1968 privind C. pen.

I. J. 1. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. J. 2. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I. la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

I. J. 3. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C. proc. pen. rap. la art. 375 din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968, totul cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă sunt concurente.

În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) rap. la art. 33 lit. a) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., a contopit cele 3 pedepse aplicate prin prezenta sentinţă - de 4 ani închisoare, 6 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani închisoare şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, în final, inculpatul având de executat pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare.

Potrivit art. 71 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pedeapsă ce se execută de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la data executării pedepsei principale rezultante a închisorii, până la graţierea totală sau a restului pedepsei principale rezultante a închisorii ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei principale rezultante a închisorii, conform art. 71 alin. (2) din Legea nr. 15/1968.

Potrivit art. 35 alin. (2) rap. la art. 65 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968 cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 şi cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale rezultante a închisorii, după graţierea totală sau a restului pedepsei principale rezultante a închisorii ori după prescripţia executării pedepsei principale rezultante a închisorii, conform art. 66 din Legea nr. 15/1968.

A constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

A constatat că, în prezent, inculpatul este arestat în altă cauză.

I. K. În baza art. 404 alin. (4) lit. i) din C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., a dispus anularea următoarelor înscrisuri falsificate care fac obiectul infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care, prin prezenta sentinţă, s-a dispus condamnarea inculpaţilor D., C., E., H. şi G., astfel:

I. K. 1. Inculpatul D.:

- facturile fictive în valoare totală de 3.338.714 lei întocmite pe numele S.C. J. S.R.L. şi semnate de inculpat;

- contractul fictiv nr. 143/01.03.2012 încheiat între S.C. J. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L. şi semnat de inculpat.

I. K. 2. Inculpatul C.:

- 24 de facturi fictive în valoare totală de 10.579.635 de lei emise de inculpat pe numele S.C. L. S.R.L. în favoarea S.C. M. S.R.L.;

- 3 facturi fictive în valoare totală de 709.890 de lei emise în anul 2010;

- contractele fictive nr. 10 din 27.07.2009, nr. 906 din 24.08.2009 şi nr. 1 din 02.02.2010 încheiate între S.C. N. S.R.L. şi S.C. O. S.R.L.

I. K. 3. Inculpatul E.:

- 3 facturi fictive în valoare totală de 1.534.822 de lei emise de inculpat pe numele S.C. P. S.R.L. în favoarea S.C. Q. S.R.L.;

- 8 facturi fictive în valoare totală de 3.444.745 lei emise de inculpat în favoarea S.C. K. S.R.L.;

- 123 de facturi fictive în valoare totală de 5.724.607 lei emise de inculpat pe numele S.C. R. S.R.L. în favoarea S.C. S. S.R.L.;

- contractul fictiv nr. 476 din 10.07.2012 încheiat între S.C. K. S.R.L. şi S.C. P. S.R.L. şi semnat de inculpat.

I. K. 4. Inculpatul H.:

- 6 facturi fictive în valoare totală de 751.934,76 de lei emise de S.C. O. S.R.L. şi înregistrate în contabilitate de inculpat;

- 7 facturi fictive în valoare totală de 763.428,32 de lei emise consecutiv de inculpat în favoarea S.C. T. S.R.L.;

- 4 facturi fictive în valoare totală de 600.163 de lei emise de inculpat în favoarea S.C. N. S.R.L.;

- contractul fictiv nr. 15/2010 încheiat între S.C T. S.R.L. şi S.C. U. S.R.L. şi semnat de inculpat în numele S.C. U. S.R.L.

I. K. 5. Inculpatul G.:

- facturile fictive emise de S.C. O. S.R.L. şi înregistrate în contabilitate de inculpat, în calitate de administrator şi asociat al S.C. M. S.R.L., iar apoi al S.C. V. S.R.L., ca urmare a unui contract fictiv de cesiune a unor lucrări de construcţii pe care S.C. W. S.R.L. trebuia să le efectueze în favoarea Consiliului judeţean Caraş Severin, în valoare de 2.802.900 de lei;

- 3 facturi fictive în valoare totală de 709.890 de lei emise de S.C. L. S.R.L. şi înregistrate în contabilitate de inculpat;

- două facturi fictive în valoare de 113.362,11 lei emise de S.C. N. S.R.L. şi înregistrate în contabilitate de inculpat;

- contractul fictiv nr. 86 din 01.02.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "lucrări de terasamente", semnat de inculpat;

- contractul fictiv nr. 263 din 01.08.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "reparaţii DJ572 Berzovia-Vermes-limita de jud. Timiş", semnat de inculpat;

- contractul fictiv nr. 311 din 02.09.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "amenajare râu Barzava-afluenţii Bocşa", semnat de inculpat;

- facturile fictive în valoare totală de 327.063 de lei emise de inculpat în favoarea S.C. N. S.R.L.

I. L. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi art. 33 alin. (6) din Legea nr. 656/2002, a menţinut măsurile asiguratorii luate în faza de urmărire penală faţă de următorii inculpaţi:

I. L. 1. Inculpata A.:

Măsura asiguratorie a sechestrului luată prin ordonanţa din data de 03.10.2013 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 76/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală cu privire la imobilul situat în Reşiţa, x, nr. 37, sc. 1, et. 3, ap. 16, nr. carte funciară 30079-C1.

I. L. 2. Inculpatul G.:

Măsura asiguratorie a popririi luată prin ordonanţa din data de 19.03.2015 emisă în dosarul de urmărire penală nr. x/D/P/2014 asupra sumelor de bani aflate în şi cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise de inculpat la X. şi Y.: 0102. ROL.2 - 10 Ron şi 1100 - sold 0.00 Ron.

I. L. 3. Inculpatul I.:

Măsura asiguratorie a popririi luată prin ordonanţa din data de 19.03.2015 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 76/D/P/2014 asupra sumelor de bani aflate în şi cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise de inculpat la Z., AA. şi Y.: RO9..., soldul contului fiind la data indisponibilizării de 0.75 Lei; RO5... - sold 0.00 Ron; RO4... - sold 0.00 Euro.

I. L. 4. Inculpatul RRR.:

Măsura asiguratorie a popririi luată prin ordonanţa din data de 19.03.2015 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 76/D/P/2014 asupra sumelor de bani aflate în şi cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise de inculpat la BB., Banca CC., AA. şi Y.: RO7... - sold 0.00 Ron; RO04... - sold 0.00 Euro; RO3... - sold 5 Lei; RO41... - sold 2,34 Lei; RO8... - sold 0.00 Euro; RO32... - sold 0.00 Ron.

I. L. 5. Inculpatul B.:

Măsura asiguratorie a popririi luată prin ordonanţa din data de 19.03.2015 emisă în dosarul de urmărire penală nr. x/D/P/2014 asupra sumelor de bani aflate în şi cu care vor fi alimentate conturile bancare deschise de inculpat la DD., AA. şi Y.: RO38..., soldul contului fiind la data indisponibilizării de 0.00 Ron; RO9... - sold 8,70 lei; RO7... - sold 0.00 Ron.

I. M. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) din C. proc. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 241/2005, a dispus ca la data rămânerii definitive a sentinţei o copie a dispozitivului să se comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, care va face menţiunile corespunzătoare în Registrul comerţului.

I. N. În temeiul art. 398 din C. proc. pen. rap. la art. 274 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., i-a obligat pe inculpaţii G., H., C., I., F., D., E., RRR., B. şi A. la plata sumei de câte 2.000 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza la art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) teza finală din C. proc. pen. cu referire la art. 163 alin. (3) teza a II-a din Statutul profesiei de avocat adoptat prin Hotărârea nr. 64/2011 a Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi art. 45 din Regulamentul - Cadru pentru organizarea, funcţionarea şi atribuţiile serviciilor de asistenţă judiciară ale barourilor - Anexă la Hotărârea nr. 180/2016 a Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România, onorariile cuvenite tuturor apărătorilor desemnaţi din oficiu, majorate la suma de câte 800 de lei pentru fiecare apărător, au fost reţinute în sarcina statului.

II. A. În baza art. 46 din C. proc. pen., a disjuns cauza referitor la inculpaţii G., H., C., I., F., D., E., RRR., B. şi A. privind latura civilă a cauzei.

II. B. În temeiul art. 46 din C. proc. pen., a disjuns cauza referitor la partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi inculpaţii G., EE., FF., H., C., GG., HH., II., JJ., KK., LL., I., MM., F., NN., OO., PP., D., QQ., E., RR., SS., TT., UU., VV., WW., RRR., B., A., XX., S.C. N. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu ZZ., S.C. Q. S.R.L., prin lichidator judiciar AAA., S.C. O. S.R.L., prin lichidator judiciar Consultant Insolvenţa SPRL, S.C. K. S.R.L., prin lichidator judiciar AAA., şi S.C. BBB. S.R.L. privind atât latura penală, cât şi latura civilă a cauzei.

II. C. A dispus formarea unui nou dosar şi a stabilit termen de judecată la data de 20.11.2017, ora 09:00, pentru când vor fi citate toate părţile.

Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit în data de 23.09.2015 în dosarul de urmărire penală nr. x/D/P/2014, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală a dispus, în temeiul art. 327 lit. a) şi urm. din C. proc. pen. şi art. 5 din C. pen., trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. EE. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., instigare la evaziune fiscală prevăzută de art. 47 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi influenţarea declaraţiilor prevăzută de art. 272 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

2. FF. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 din C. pen., instigare la evaziune fiscală prevăzută de art. 47 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

3. MM. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infractional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 alin. (1) rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

4. TT. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

5. NN. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

6. A. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la spălarea banilor prevăzută de art. 48 alin. din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

7. II. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

8. OO. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

9. LL. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de 47 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

10. HH. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. şi complicitate la spălarea banilor prevăzută de art. 48 alin. din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

11. XX. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

12. D. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

13. C. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

14. KK. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

15. E. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. - două infracţiuni aflate în concurs real, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

16. RR. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

17. I. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 41 din C. pen., art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

18. VV. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., infracţiunea prevăzută de art. 2801 din Legea nr. 31/1990 - două infracţiuni şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

19. RRR. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

20. B. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

21. PP. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

22. UU. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., infracţiunea prevăzută de art. 2801 din Legea nr. 31/1990 şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

23. WW. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., infracţiunea prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 2801 din Legea nr. 31/1990 - două infracţiuni şi complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

24. GG. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 48 alin. (1) din C. pen. rap la art. 280<SUP>1</SUP> din Legea nr. 31/1990, toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

25. QQ. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35. alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

26. H. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

27. JJ. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

28. SS. - pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la spălare de bani prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

29. G. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

30. F. - pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la influenţarea declaraţiilor prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 272 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

31. S.C. N. S.R.L. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35. alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

32. S.C. BBB. S.R.L. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

33. S.C. O. S.R.L. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

34. S.C. Q. S.R.L. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35. alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

35. S.C. K. S.R.L. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35. alin. (1) din C. pen., complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 38 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală în data de 29.09.2015, sub număr unic de dosar x/2015 (nr. în format vechi 3451/2015).

Prin încheierea de şedinţă pronunţată în camera de consiliu în data de 16.12.2015, Judecătorul de Cameră preliminară a dispus următoarele:

În temeiul art. 345 alin. (1) din C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile de neregularitate a actului de sesizare, de nelegalitate a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, formulate de către inculpaţii EE., FF., TT., A., II., OO., LL., XX., WW. şi SS.

În baza art. 346 din C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2014 din data de 23.09.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală privind pe inculpaţii EE., FF., MM., TT., NN., A., II., OO., LL., HH., XX., D., C., KK., E., RR., I., VV., RRR., B., PP., UU., WW., GG., QQ., H., JJ., SS., G., F., S.C. BBB. S.R.L., S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. Q. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii EE., FF., MM., TT., NN., A., II., OO., LL., HH., XX., D., C., KK., E., RR., I., VV., RRR., B., PP., UU., WW., GG., QQ., H., JJ., SS., G., F., S.C. BBB. S.R.L., S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. Q. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L.

Încheierea a rămas definitivă prin încheierea nr. 420 din 28.03.2016, pronunţată de Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, prin care au fost respinse, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţi.

În cursul judecăţii, la termenul de judecată din data de 03.04.2017, instanţa de fond, în baza art. 374 alin. (3) din C. proc. pen., a luat act de faptul că în faza de urmărire penală Agenţia Naţională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu suma de 31.861.597 de lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat.

La acelaşi termen, le-a adus la cunoştinţă inculpaţilor dispoziţiile art. 83 lit. a) din C. proc. pen., art. 374 alin. (2) şi 4 din C. proc. pen., art. 378 din C. proc. pen., art. 379 din C. proc. pen., art. 375 din C. proc. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

La termenul de judecată din data de 09.10.2017, în baza art. 375 alin. (1) din C. proc. pen., a admis cererile formulate de inculpaţii G., H., C., I., F., D., E., RRR., B. şi A., de judecare a cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii prevăzute de art. 374 alin. (4) din C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

La acelaşi termen, în temeiul art. 375 alin. (2) din C. proc. pen., le-a încuviinţat inculpaţilor G., H., C., I., F., D., E., RRR., B. şi A. administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.

Totodată, la acelaşi termen, în raport de art. 371 rap. la art. 375 alin. (1) din C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiate, cererile de judecare a cauzei conform procedurii recunoaşterii învinuirii pentru inculpaţii EE., FF., MM., TT., NN., OO., LL., UU., GG. şi JJ., apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative dispoziţiile prevăzute de art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., având în vedere, pe de o parte, faptul că aceşti inculpaţi nu au recunoscut în totalitate săvârşirea faptelor astfel cum a fost reţinute în rechizitoriu, aşa cum rezultă din declaraţiile pe care aceştia le-au dat în faţa instanţei la termenele anterioare, iar pe de altă parte, au solicitat administrarea anumitor mijloace de probă; or, dispoziţiile expres ale art. 374 alin. (4) din C. proc. pen. prevăd că, pe lângă recunoaşterea situaţiei de fapt, trebuie ca inculpatul care solicită aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii să fie de acord cu mijloacele de probă administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care şi le însuşeşte, această din urmă în condiţie nefiind îndeplinită în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii EE., FF., MM., TT., NN., OO., LL., UU., GG. şi JJ.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în faza de urmărire penală, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, punctual, cu privire la inculpaţii A., F., H., G., B., RRR. şi I., următoarea situaţie de fapt:

I. 1. Inculpata A.

Începând cu anul 2009, inculpata A. a constituit împreună cu inculpaţii EE., FF., NN., TT., II. şi MM., un grup infracţional organizat, iniţiat de inculpaţii EE. şi FF., în scopul comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălarea banilor. Totodată, inculpata A., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a preluat în data de 16.04.2009, din dispoziţia inculpaţilor EE. şi FF., o parte socială din S.C. K. S.R.L. şi, împreună cu inculpatul TT., a pus, începând cu data de 12.11.2009, societatea la dispoziţia acestora, pentru crearea unor circuite financiare şi comerciale fictive.

De asemenea, inculpata A. a executat dispoziţiile inculpaţilor EE. şi FF., în sensul că a coordonat activitatea inculpatului HH. referitoare la emiterea de facturi fictive pe seama S.C. CCC. S.R.L., comunicându-i ce avea de făcut pentru a ridica banii viraţi în urma facturilor fictive întocmite, precum şi activitatea inculpatului OO., asociat şi administrator la S.C. T. S.R.L., transmiţându-i acestuia ce trebuie să execute pentru a da o tentă reală activităţilor infracţionale, anunţându-l când trebuie să semneze diverse înscrisuri şi când şi ce sume trebuie să ridice de la unităţile bancare.

Totodată, inculpata A. a primit sumele de bani retrase de la unităţile bancare de împuterniciţii societăţilor aflate pe palierele 2 şi 3, pe care apoi le înmâna inculpaţilor EE. şi FF., ajutând, astfel, la "reciclarea" sumei totale de 36.142.559 de lei, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea de infracţiuni.

I. 2. şi 3. Inculpaţii RRR. şi B.

Începând cu luna ianuarie 2010, inculpaţii RRR. şi B. au aderat la grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii EE., FF. NN., TT., II., MM. şi A., în vederea comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani

Totodată, inculpaţii RRR. şi B. s-au ocupat, din dispoziţia inculpatului VV., de activitatea de înfiinţare şi/sau cesionare a S.C. DDD. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L., S.C. FFF. S.R.L. şi S.C. GGG. S.R.L., în scopul folosirii acestora la activităţile infracţionale.

Inculpaţii RRR. şi B. au controlat, pentru inculpatul VV., activitatea de înregistrare în contabilitatea S.C. DDD. S.R.L. a facturilor fictive emise de SC. FFF. S.R.L. în valoare totală de 5.117.175 lei, de S.C. HHH. S.R.L. în valoare totală de 3.709.677 lei, în contabilitatea S.C. EEE. S.R.L. a facturilor fictive emise de S.C. DDD. S.R.L. în valoare totală de 4.724.016 lei, de S.C. HHH. S.R.L. în valoare totală de 4.084.533 de lei, de S.C. III. S.R.L. în valoare totală de 2.072.161 de lei şi în contabilitatea S.C. GGG. S.R.L. a facturilor fictive emise de S.C. EEE. S.R.L. în valoare totală de 9.563.527 de lei.

De asemenea, inculpaţii RRR. şi B. au controlat, pentru inculpatul VV., activitatea de emitere a facturilor fictive către S.C. JJJ. S.R.L., S.C. KKK. S.R.L. şi S.C. EEE. S.R.L. de către S.C. DDD. S.R.L. în valoare totală de 9.004.001 lei, S.C. EEE. S.R.L. în valoare totală de 10.089.597 de lei, S.C. FFF. S.R.L. în valoare totală de 5.117.175 de lei şi S.C. GGG. S.R.L. în valoare totală de 9.008.890 de lei.

Inculpaţii RRR. şi B. au participat la includerea în circuite financiar contabile fictive, prin emiterea, respectiv înregistrarea de facturi fiscale fictive, întocmirea de situaţii de lucrări fictive, efectuarea de plăţi şi retrageri de numerar, a sumei totale de 30.464.725 de lei, cunoscând că această sumă de bani provine din săvârşirea de infracţiuni, în scopul reciclării acesteia.

I. 7. Inculpatul F.

Inculpatul F. a aderat la grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii EE., FF., NN., TT., II., MM. şi A., în vederea comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

De asemenea, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul F. a pus S.C. LLL. S.R.L. la dispoziţia grupului infracţional organizat, înregistrând în contabilitatea societăţii o factură fictivă emisă de S.C. T. S.R.L., 5 facturi fictive emise de S.C. O. S.R.L., 12 facturi fictive emise de S.C. XX. S.R.L. şi două facturi fictive emise de S.C. N. S.R.L., în baza cărora a emis 6 facturi fictive în favoarea S.C. K. S.R.L. în valoare de 131.164,32 lei şi 13 facturi fictive în favoarea S.C. N. S.R.L. în valoare totală de 876.330 lei.

Totodată, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada mai - iunie 2014, inculpatul F. a contactat-o de mai multe ori pe martora MMM. pe care a determinat-o să se întâlnească cu inculpatul EE. şi să-i transmită soţului său că trebuie să se înţeleagă cu inculpatul EE. în sensul ca acesta să-şi schimbe declaraţia dată la procuror, astfel încât inculpaţii EE. şi FF. să fie exonerat de răspundere penală.

I. 8. Inculpatul G.

În baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul G. a aderat la grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii EE., FF., NN., TT., II., MM. şi A., în vederea comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

Totodată, inculpatul G. a înregistrat, în calitate de administrator şi asociat al S.C. M. S.R.L., iar apoi al S.C. V. S.R.L., în contabilitate facturi fictive emise de S.C. O. S.R.L., ca urmare a unui contract fictiv de cesiune a unor lucrări de construcţie pe care S.C. W. S.R.L. trebuia să le efectueze în favoarea Consiliului judeţean Caraş Severin, în valoare de 2.802.900 de lei, 3 facturi fictive emise de S.C. L. S.R.L. în valoare totală de 709.890 de lei şi două facturi fictive emise de S.C. N. S.R.L. în valoare de 113.362,11 lei, producând astfel un prejudiciu total de 1.024.775 de lei.

De asemenea, inculpatul G. a semnat contractul fictiv nr. 86/01.02.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "lucrări de terasamente", contractul fictiv nr. 263/01.08.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "reparaţii DJ572 Berzovia-Vermes-limita de jud. Timiş", şi contractul fictiv nr. 311/02.09.2010 de prestări lucrări de construcţii-montaj, având ca obiect "amenajare râu Barzava-afluenţii Bocşa şi a emis facturi fictive în favoarea S.C. N. S.R.L. în valoare totală de 327.063 de lei.

Inculpatul G. a inclus în circuite financiare fictive suma totală de 3.839.853 de lei, cunoscând că banii provin din săvârşirea de infracţiuni.

I. 9. Inculpatul H.

Începând din data de 01.09.2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul H. a aderat la grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii EE., FF., NN., TT., II., MM., VV. şi A., în vederea comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

Totodată, inculpatul H. a organizat şi controlat, din dispoziţia inculpaţilor EE. şi FF., activitatea de înfiinţare a S.C. XX. S.R.L. şi S.C. J. S.R.L., de către inculpaţii XX.L şi D. şi a supravegheat activitatea de retragere a sumelor de bani din conturile bancare ale societăţilor folosite la activităţi infracţionale.

De asemenea, inculpatul H. a înregistrat în contabilitate 6 facturi fictive emise de S.C. O. S.R.L. în valoare totală de 751,934.76 de lei şi a emis consecutiv 7 facturi fictive în favoarea S.C. T. S.R.L. în valoare totală de 763.428,32 de lei, 4 facturi fictive în valoare totală de 600.163 de lei, în favoarea S.C. N. S.R.L., contribuind astfel la producerea unui prejudiciu total de 7.690.154 de lei, a semnat în numele S.C. U. S.R.L. contractul fictiv nr. 15/2010 prin care S.C. T. S.R.L. a achiziţionat diverse lucrări de construcţii de la S.C. U. S.R.L.

Inculpatul H. a introdus în circuite financiar contabile fictive şi a retras din contul bancar al societăţii suma de 1.635.913 lei, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea de infracţiuni.

I. 10. Inculpatul I.

Începând din luna aprilie 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul I. a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de inculpaţii EE., FF. NN., TT., II., MM. şi A., în vederea comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

Inculpatul I. a pus S.C. NNN. S.R.L. la dispoziţia inculpaţilor EE., FF. şi VV., a înregistrat în contabilitate achiziţii de la SC SSS. SRL în valoare de 5.427.323 de lei şi S.C. OOO. S.R.L. în valoare de 1.252.450 de lei, în condiţiile în care cele două societăţi comerciale nu au raportat şi nu au confirmat livrări către S.C. NNN. S.R.L. şi a emis pe numele S.C. NNN. S.R.L., în perioada aprilie 2010- iunie 2011, 179 de facturi fictive în valoare totală de 11.312.560 de lei.

De asemenea, inculpatul I. a retras din conturile bancare suma totală de 15.712.150 de lei, cunoscând că aceasta provine din săvârşirea de infracţiuni.

În analiza şi aprecierea în concret a dispoziţiilor legii penale mai favorabile instanţa de fond a avut în vedere, cumulat, următoarele criterii precum limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, regimul juridic aplicabil concursului de infracţiuni, aplicarea pedepsei complementare prin raportare la cuantumul pedepsei principale, executarea pedepsei complementare în cazul dispunerii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, regimul juridic al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, efectele suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Având în vedere situaţia juridică concretă a inculpaţilor, având în vedere şi împrejurările de fapt şi de drept în care au fost comise infracţiunile, precum şi circumstanţele personale ale inculpaţilor, a constatat că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă este Legea nr. 15/1968.

În acest context, reţinând că prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 286/2009, a apreciat că nu se impune a se proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, deoarece pentru toate infracţiunile elementele constitutive ale acestora sunt identice, deopotrivă din punctul de vedere al laturii obiective şi al celei subiective, atât în noua, cât şi în vechea reglementare, iar aprecierea legii penale mai favorabile s-a impus din considerente extrinseci acestor aspecte.

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii F. şi G. s-a constatat că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă este Legea nr. 286/2009.

La individualizarea pedepselor, instanţa de fond a avut în vedere, punctual, următoarele:

1. Inculpata A.

Inculpata A. a constituit un grup infracţional organizat, situându-se pe primul palier, de "comandă", alături de iniţiatorii grupului - inculpaţii EE. şi FF., precum şi de toţi ceilalţi inculpaţi din prezenta cauză care ulterior au aderat la grup. Astfel, rezultă că inculpata a avut un rol relativ însemnat - prin aceea că, în esenţă, nu realiza nicio activitate decât la iniţiativa inculpaţilor EE. şi FF. - în raport de activităţile infracţionale realizate de către cei doi lideri ai grupului.

Prin săvârşirea infracţiunilor de către inculpată, desigur, în mod conjugat, alături de participaţia penală şi a celorlalţi inculpaţi, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu deosebit de însemnat, într-un cuantum mult superior sumei de 500.000 de euro, fără ca inculpata să fi achitat până în prezent vreo sumă de bani în vederea acoperirii, fie şi parţiale, a prejudiciului produs prin faptele sale.

Natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite de inculpată rezidă nu numai din limitele de pedeapsă prevăzute de lege cel puţin pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat şi complicitate la infracţiunile de evaziune fiscală şi spălarea banilor, dar şi din amploarea deosebită, de ansamblu, a consecinţelor faptelor comise de inculpată.

A fost remarcată împrejurarea că inculpata a săvârşit ansamblul faptelor din cauză numai la iniţiativa şi conform ordinelor date de liderii grupului, context în care se justifică reţinerea, pentru două dintre infracţiunile comise, a participaţiei penale a complicităţii.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpatei, reţinându-se şi ansamblul ultimelor două criterii anterior expuse, s-a observat că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 126 din volumul 5 al prezentului dosar.

De asemenea, s-a remarcat faptul că pe durata desfăşurării cauzei, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală, inculpata a adoptat o atitudine procesuală oscilantă, prin acea că a încercat să se disculpe şi să prezinte o situaţie de fapt diferită, atitudine procesuală pe care însă nu a mai menţinut-o în primă instanţă, având în vedere că, audiată fiind la termenul de judecată din data de 29.05.2017, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, aşa cum reiese din declaraţia aflată la fila 147 din volumul 11 al prezentului dosar, solicitare admisă de către instanţă.

S-a constatat că inculpata este căsătorită, este absolventă a Facultăţii de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, fiind licenţiată în drept, are caracterizări favorabile din comunitatea în care locuieşte, iar tatăl său suferă de multiple afecţiuni medicale, aspecte confirmate prin documentele depuse la dosarul cauzei în cadrul administrării probei cu înscrisuri în circumstanţiere (aflate la filele 176-234 din volumul 11 al prezentului dosar).

În contextul anterior prezentat, s-a apreciat că în cauză este incident art. 74 alin. (1) lit. a) cu referire la art. 79 din Legea nr. 15/1968, în sensul că lipsa antecedentelor penale conjugată cu profilul socio-moral al inculpatei se circumscriu circumstanţei atenuante judiciare referitoare la conduita bună a inculpatei înainte de săvârşirea infracţiunilor.

Totodată, s-a constatat că, în ceea ce o priveşte pe inculpată, nu este incident art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, referitoare la cauza legală de reducere la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite, având în vedere că denunţul formulat de inculpată nu a contribuit la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care să fi săvârşit o infracţiune gravă în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 şi 2 din Legea nr. 682/2002, întrucât s-a constatat că fapta denunţată de inculpată nu există.

Prin urmare, s-a considerat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi orientat sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 - minim redus cu o treime, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. - pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care inculpata va fi condamnată este în măsură a crea convingerea instanţei în ceea ce priveşte garantarea, reală şi efectivă, iar nu teoretică şi iluzorie, a scopurilor, deopotrivă, preventiv şi sancţionator al pedepselor.

În raport de criteriile prevăzute de art. 71 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968, constând în natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările cauzei şi persoana inculpatei, aspecte anterior prezentate, a apreciat - cu excepţia obligativităţii, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, a aplicării pedepsei complementare - ca fiind necesară aplicarea, atât pe lângă pedepsele principale individuale, cât şi pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, a pedepselor accesorii şi complementare constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, şi anume dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante a închisorii, în raport de art. 86<SUP>1</SUP> şi urm. din Legea nr. 15/1968 privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, constatând ca fiind îndeplinite, în mod cumulativ, condiţiile prevăzute de art. 861 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (2) din Legea nr. 15/1968, în sensul că pedeapsa principală rezultantă ce va fi aplicată inculpatei este de 3 ani închisoare, inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, iar în faţa instanţei a recunoscut săvârşirea faptelor, precum şi în raport de circumstanţele personale ale inculpatei, astfel cum acestea au fost anterior precizate, s-a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată care constituie termen de încercare.

Referitor la termenul de încercare, a considerat că durata de 8 ani ce constituie termen de încercare - compus din durata de 3 ani a pedepsei principale rezultante la care adaugă durata maximă de 5 ani prevăzută de lege - este aptă a constitui un real substitut al executării pedepsei în detenţie, prin asigurarea ca pe întreaga durată a termenului de încercare, pe de o parte, inculpata să nu mai comită alte infracţiuni ce ar atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie, iar pe de altă parte, inculpata să conştientizeze atât gravitatea deosebită a faptelor comise şi a consecinţelor acestora, cât şi rigorile legii penale în cazul săvârşirii de infracţiuni.

S-a constatat că inculpata nu a fost reţinută, arestată preventiv sau arestată la domiciliu în prezenta cauză.

2. şi 3. Inculpaţii RRR. şi B.

Referitor la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunilor, a observat că inculpaţii RRR. şi B. au aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii EE. şi FF., situându-se, astfel, pe cel de-al doilea palier, de "execuţie", alături de ceilalţi membrii care ulterior au aderat şi sprijinit grupul. Astfel, rezultă că inculpaţii au avut un rol relativ însemnat - prin aceea că, în esenţă, realizau activităţi atât la iniţiativa inculpaţilor VV., EE. şi FF., dar şi din proprie iniţiativă, din moment ce au controlat activitatea societăţilor comerciale pe care le-au înfiinţat şi în cadrul cărora au emis facturi fiscale fictive şi alte documente financiar-contabile, retrăgând din conturi şi reindroducând în circuitul licit, pentru a le da astfel o aparenţă de legalitate, sume foarte mari de bani.

Prin săvârşirea infracţiunilor de către inculpaţi, desigur, în mod conjugat, alături de participaţia penală şi a celorlalţi inculpaţi, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu deosebit de însemnat, într-un cuantum mult superior sumei de 500.000 de euro, fără ca inculpaţii să fi achitat până în prezent vreo sumă de bani în vederea acoperirii, fie şi parţiale, a prejudiciului produs prin faptele lor.

Natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite de inculpaţi rezidă nu numai din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cel puţin pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, complicitate la infracţiunile de evaziune fiscală şi spălarea banilor, dar şi din amploarea deosebită, de ansamblu, a consecinţelor faptelor comise de inculpaţi.

Totodată, s-a remarcat împrejurarea că inculpaţii au săvârşit ansamblul faptelor din cauză, cu precădere, la iniţiativa liderilor grupului, context în care se justifică reţinerea, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, a participaţiei penale a complicităţii.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpaţilor, reţinând şi ansamblul ultimelor două criterii anterior expuse, s-a observat că inculpatul RRR. nu este cunoscut cu antecedente penale, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 114 din volumul 5 al prezentului dosar.

Prin ordonanţa din data de 25.11.2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa i-a aplicat inculpatului B. sancţiunea amenzii administrative pentru săvârşirea infracţiunii de refuz de prezentare a documentelor legale şi a bunurilor, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 113 din volumul 5 al prezentului dosar.

De asemenea, s-a remarcat faptul că pe durata desfăşurării cauzei, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală, inculpaţii au adoptat o atitudine procesuală de recunoaştere, în esenţă, a participaţiei penale la comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, atitudine procesuală pe care au menţinut-o în primă instanţă, având în vedere că, audiaţi fiind la termenul de judecată din data de 03.04.2017, au solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, aşa cum reiese din declaraţiile aflate la filele 79-80 din volumul 9 al prezentului dosar, solicitări admise de către instanţă.

S-a constatat că inculpatul RRR. este căsătorit, are doi copii minori şi este absolvent al Universităţii Politehnica din Timişoara, având diplomă de inginer mecanic, aspecte confirmate prin documentele depuse la dosarul cauzei în cadrul administrării probei cu înscrisuri în circumstanţiere (aflate la filele 154-170 din volumul 9 al prezentului dosar).

De asemenea, inculpatul B. este căsătorit, are doi copii minori, este absolvent de liceu şi are recomandări pozitive din comunitatea în care locuieşte, aspecte confirmate prin documentele depuse la dosarul cauzei în cadrul administrării probei cu înscrisuri în circumstanţiere (aflate la filele 171-180 din volumul 9 al prezentului dosar).

În contextul anterior prezentat, s-a apreciat că în cauză nu este aplicabilă, pentru niciunul dintre cei doi inculpaţi, niciuna dintre circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 din Legea nr. 15/1968, în sensul că lipsei antecedentelor penale şi atitudinii (relativ) sincere adoptate de inculpaţi în timpul procesului nu li se poate acorda o dublă valenţă juridică, având în vedere că aceste aspecte pozitive au fost deja avute în vedere la momentul individualizării judiciare atât a cuantumului pedepselor individuale, cât mai ales a modalităţii de executare a pedepselor rezultante - astfel cum se va preciza în considerentele ce succed; în acest context, s-a remarcat, în mod deosebit, participaţia penală concretă a inculpaţilor la săvârşirea ansamblului infracţional.

Totodată, s-a constatat că, în ceea ce îi priveşte pe ambii inculpaţi, în cauză este incident art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, referitoare la cauza legală de reducere la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite, având în vedere că denunţul formulat de inculpaţi a contribuit la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane despre care se pretinde că ar fi săvârşit infracţiuni grave în sensul art. 2 lit. a) pct. 1 şi 2 din Legea nr. 682/2002.

Prin urmare, s-a considerat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi chiar minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., şi apoi, cu jumătate, ca urmare a aplicării art. 19 din Legea nr. 656/2002 - pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care inculpaţii vor fi condamnaţi este în măsură a crea convingerea instanţei în ceea ce priveşte garantarea, reală şi efectivă, iar nu teoretică şi iluzorie, a scopurilor, deopotrivă, preventiv şi sancţionator al pedepselor.

S-a apreciat ca fiind nefondată solicitarea inculpaţilor de aplicare în cauză a art. 15 din O.U.G. nr. 78/20016 privind organizarea şi funcţionarea D.I.I.C.O.T, întrucât efectele acestor prevederi sunt identice cu cele prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi, în acelaşi timp, au un conţinut identic din perspectiva condiţiilor care trebuie cumulativ îndeplinite pentru a se putea constata incidenţa concretă a acestor dispoziţii într-o cauză concretă.

A considerat că reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se realizează o singură dată, indiferent de numărul circumstanţelor atenuante reţinute - circumstanţe având acelaşi conţinut şi aceeaşi finalitate, chiar prevăzute în texte de lege diferite.

În raport de criteriile prevăzute de art. 71 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968, constând în natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările cauzei şi persoana inculpatei, aspecte anterior prezentate, a apreciat - cu excepţia obligativităţii, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, a aplicării pedepsei complementare - ca fiind necesară aplicarea, atât pe lângă pedepsele principale individuale, cât şi pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, a pedepselor accesorii şi complementare constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, şi anume dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

În raport de art. 861 şi urm. din Legea nr. 15/1968 privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, constatându-se ca fiind îndeplinite, în mod cumulativ, condiţiile prevăzute de art. 861 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (2) din Legea nr. 15/1968, în sensul că pedepsele principale rezultante ce vor fi aplicate inculpaţilor sunt de câte 3 ani închisoare fiecare, inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, iar în faţa instanţei au recunoscut săvârşirea faptelor, precum şi în raport de circumstanţele personale ale acestora, s-a considerat că aplicarea pedepselor este suficientă şi, chiar fără executarea pedepselor, inculpaţii nu vor mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei acestora pentru o perioadă determinată care constituie termen de încercare.

Referitor la termenul de încercare, s-a considerat că durata de de 8 ani ce constituie termen de încercare pentru fiecare dintre cei doi inculpaţi - compus din durata de 3 ani a pedepsei principale rezultante la care adaugă durata maximă de 5 ani prevăzută de lege - este aptă a constitui un real substitut al executării pedepselor în detenţie, prin asigurarea ca, pe întreaga durată a acestuia, pe de o parte, inculpaţii să nu mai comită alte infracţiuni ce ar atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie, iar pe de altă parte, inculpaţii să conştientizeze atât gravitatea deosebită a faptelor comise şi a consecinţelor acestora, cât şi rigorile legii penale în cazul săvârşirii de infracţiuni.

S-a constatat că inculpaţii nu au fost reţinuţi, arestaţi preventiv sau arestaţi la domiciliu în prezenta cauză.

8. Inculpatul G.

Referitor la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunilor, s-a observat că inculpatul G. a aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii EE. şi FF., situându-se, astfel, pe cel de-al doilea palier, de "execuţie", alături de ceilalţi membrii care ulterior au aderat şi sprijinit grupul. Astfel, inculpatul a avut un rol relativ însemnat - prin aceea că, în esenţă, realiza activităţi atât la iniţiativa inculpaţilor EE. şi FF., dar şi din proprie iniţiativă, din moment ce a controlat activitatea societăţii comerciale pe care a înfiinţat-o şi în cadrul căreia a emis facturi fiscale fictive şi alte documente financiar-contabile, retrăgând din conturi şi reindroducând în circuitul licit, pentru a le da o aparenţă de legalitate, sume foarte mari de bani.

Prin săvârşirea infracţiunilor de către inculpat, desigur, în mod conjugat, alături de participaţia penală şi a celorlalţi inculpaţi, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu deosebit de însemnat, într-un cuantum mult superior sumei de 500.000 de euro, fără ca inculpatul să fi achitat până în prezent vreo sumă de bani în vederea acoperirii, fie şi parţiale, a prejudiciului produs prin faptele sale.

Natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite de inculpat rezidă nu numai din limitele de pedeapsă prevăzute de lege cel puţin pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, evaziune fiscală şi spălarea banilor, dar şi din amploarea deosebită, de ansamblu, a consecinţelor faptelor comise de inculpat.

S-a remarcat împrejurarea că inculpatul a săvârşit ansamblul faptelor din cauză, cu precădere, la iniţiativa liderilor grupului, context în care se justifică reţinerea, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, a participaţiei penale a complicităţii.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, reţinându-se şi ansamblul ultimelor două criterii anterior expuse, s-a observat că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 104 din volumul 5 al prezentului dosar. Prin sentinţa penală nr. 79 din 24.02.2016, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă în data de 14.03.2016 prin neapelare (sentinţă aflată la filele 184-197 din volumul 6 şi la filele 114-124 din volumul 12 ale prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 4 luni, pentru săvârşirea, în perioada aprilie - august 2014, a infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat şi trafic de migranţi, prevăzute de art. 367 alin. (1) din C. pen. şi art. 263 alin. (1) din C. pen.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit faptele din prezenta cauză înainte de rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 79 din 24.02.2016, s-a constatat că, pe de o parte, faptele din prezentul dosar şi cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa enunţată sunt concurente, iar pe de altă parte, că în cauză este incident art. 97 alin. (1) rap. la art. 40 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 286/2009.

S-a remarcat faptul că pe durata desfăşurării cauzei, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală inculpatul a adoptat o atitudine procesuală de recunoaştere, în esenţă, a participaţiei penale la comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, atitudine procesuală pe care a menţinut-o în primă instanţă, având în vedere că, audiat fiind la termenul de judecată din data de 03.04.2017, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, aşa cum reiese din declaraţia aflată la fila 82 din volumul 9 al prezentului dosar, solicitare admisă de către instanţă.

S-a constatat că inculpatul este căsătorit, beneficiază de caracterizări pozitive din comunitatea în care locuieşte, suferă de diferite afecţiuni medicale, iar în prezent este pensionar.

În contextul anterior prezentat, s-a apreciat că în cauză este incident art. 75 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 286/2009, în sensul că, vârsta inculpatului şi participaţia sa penală concretă, redusă în ansamblul infracţional se circumscrie circumstanţei atenuante judiciare referitoare la diminuarea gradului de pericol social concret ca urmare a modalităţii de săvârşire a infracţiunilor.

S-a considerat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. - pentru fiecare dintre infracţiuni este în măsură a crea convingerea instanţei în ceea ce priveşte garantarea, reală şi efectivă, iar nu teoretică şi iluzorie, a scopurilor, deopotrivă, preventiv şi sancţionator al pedepselor.

Totodată, având în vedere că inculpatul a săvârşit toate cele 5 infracţiuni fără să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a constatat că inculpatul a comis faptele sub forma concursului real de infracţiuni prevăzut de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 15/1968.

În raport de criteriile prevăzute de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 286/2009, constând în natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările cauzei şi persoana inculpatului, s-a apreciat - cu excepţia obligativităţii, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, a aplicării pedepsei complementare - ca fiind necesară aplicarea, atât pe lângă pedepsele principale individuale, cât şi pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, a pedepselor accesorii şi complementare constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) şi k) din Legea nr. 286/2009, şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante a închisorii, în raport de cuantumul pedepsei rezultante de 7 ani şi 6 luni închisoare, s-a constatat că singura modalitate de executare a pedepsei permisă de lege este cea a executării în regim de detenţie.

S-a constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză.

9. Inculpatul H.

Referitor la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunilor, s-a observat că inculpatul H. a aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii EE. şi FF., situându-se, astfel, pe cel de-al doilea palier, de "execuţie", alături de ceilalţi membrii care ulterior au aderat şi sprjinit grupul. Astfel, rezultă că inculpatul a avut un rol însemnat - prin aceea că, în esenţă, realiza activităţi atât la iniţiativa inculpaţilor EE. şi FF., dar şi din proprie iniţiativă, din moment ce a organizat şi controlat activitatea societăţilor comerciale înfiinţate de ceilalţi inculpaţi, la iniţiativa inculpaţilor EE. şi FF., societăţi în cadrul cărora se emiteau facturi fiscale fictive şi alte documente financiar-contabile, inculpatul H. retrăgând din conturi şi reintroducând în circuitul licit, pentru a le da astfel o aparenţă de legalitate, sume foarte mari de bani.

Prin săvârşirea infracţiunilor de către inculpat, desigur, în mod conjugat, alături de participaţia penală şi a celorlalţi inculpaţi, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu deosebit de însemnat, într-un cuantum mult superior sumei de 500.000 de euro, fără ca inculpatul să fi achitat până în prezent vreo sumă de bani în vederea acoperirii, fie şi parţiale, a prejudiciului produs prin faptele sale.

Natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite de inculpat rezidă nu numai din limitele de pedeapsă prevăzute de lege cel puţin pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, evaziune fiscală şi spălarea banilor, dar şi din amploarea deosebită, de ansamblu, a consecinţelor faptelor comise de inculpat.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, s-a observat că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 106 din volumul 5 al prezentului dosar, astfel:

Prin sentinţa penală nr. 18/14.02.2013, pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3124 din 15.10.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (sentinţă aflată la filele 66-106 din volumul 12 al prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, pentru săvârşirea, în anul 2012, a infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, omor calificat, şantaj şi deţinere fără drept de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 175 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968, art. 194 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 şi art. 134 din Legea nr. 295/2004.

Prin sentinţa penală nr. 119 din 14.11.2013, pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, rămasă definitivă în data de 02.12.2013 prin neapelare (sentinţă aflată la filele 62-66 din volumul 12 al prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea, în perioada septembrie 2009 - mai 2011, a infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968.

Prin sentinţa penală nr. 171 din 18.04.2013, pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr. x/2010, definitivă prin decizia penală nr. 1283 din 24.10.2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală (sentinţă aflată la filele 214-220 din volumul 12 al prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea, în perioada 30.10.2009 - 06.11.2009, a infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din Legea nr. 15/1968.

De asemenea, s-a remarcat faptul că pe durata desfăşurării cauzei, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală inculpatul a adoptat o atitudine procesuală de recunoaştere, în esenţă, a participaţiei penale la comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, atitudine procesuală pe care a menţinut-o în primă instanţă, având în vedere că, audiat fiind la termenul de judecată din data de 03.04.2017, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, aşa cum reiese din declaraţia aflată la fila 78 din volumul 9 al prezentului dosar, solicitare admisă de către instanţă.

S-a constatat că în acest an au decedat tatăl şi bunica inculpatului, în timp ce acesta se afla în executarea unei alte pedepse.

În contextul anterior prezentat, s-a constatat că în cauză nu este aplicabilă, pentru inculpat, niciuna dintre circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 din Legea nr. 15/1968, în sensul că, în opinia instanţei, atitudinii (relativ) sincere adoptate de inculpat în timpul procesului nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică, având în vedere că aceste aspecte pozitive au fost deja avute în vedere la momentul individualizării judiciare a cuantumului pedepselor individuale; în acest context, s-a remarcat, în mod deosebit, participaţia penală concretă a inculpatului la săvârşirea ansamblului infracţional.

Prin urmare, s-a apreciat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. - pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care inculpatul va fi condamnat - este în măsură a crea convingerea instanţei în ceea ce priveşte garantarea, reală şi efectivă, iar nu teoretică şi iluzorie, a scopurilor, deopotrivă, preventiv şi sancţionator al pedepselor.

Totodată, a reţinut că inculpatul a săvârşit faptele din prezenta cauză înainte de rămânerea definitivă a sentinţelor penale nr. 18 din 14.02.2013, nr. 119 din 14.11.2013 şi nr. 171 din 18.04.2013, precum şi împrejurarea că, pe de o parte, faptele din prezentul dosar şi cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele enunţate sunt concurente, iar pe de altă parte, că în cauză sunt incidente art. 36 alin. (1) rap. la art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 15/1968.

Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, ce reliefează un comportament criminogen care conturează un grad de pericol social ridicat în persoana acestuia, s-a apreciat că se impune aplicarea sporului de 1 an închisoare, pentru a nu se crea - în contextul regimului juridic al concursului de infracţiuni, acela al cumulului juridic, iar nu aritmetic - sentimentul impunităţii, cu excepţia pedepsei celei mai grele, în raport de celelalte pedepse aplicate inculpatului şi care nu pot fi evidenţiate în alt fel decât prin aplicarea unui spor de pedeapsă.

În raport de criteriile prevăzute de art. 71 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968, constându-se în natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările cauzei şi persoana inculpatului, s-a apreciat - cu excepţia obligativităţii, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, a aplicării pedepsei complementare - ca fiind necesară aplicarea, atât pe lângă pedepsele principale individuale, cât şi pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, a pedepselor accesorii şi complementare constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, şi anume dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

S-a constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză, în prezent fiind arestat în altă cauză.

10. Inculpatul PPP.

Referitor la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunilor, s-a observat că inculpatul PPP. a aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de inculpaţii EE. şi FF., situându-se, astfel, pe cel de-al doilea palier, de "execuţie", alături de ceilalţi membrii care ulterior au aderat şi sprjinit grupul. Astfel, inculpatul a avut un rol însemnat - prin aceea că, în esenţă, realiza activităţi atât la iniţiativa inculpaţilor VV., EE. şi FF., dar şi din proprie iniţiativă, din moment ce a controlat activitatea societăţii comerciale pe care a înfiinţat-o sub coordonarea inculpatului VV., societate în cadrul căreia inculpatul emitea facturi fiscale fictive şi alte documente financiar-contabile, retrăgând din conturi şi reintroducând în circuitul licit, pentru a le da astfel o aparenţă de legalitate, sume foarte mari de bani.

Prin săvârşirea infracţiunilor de către inculpat, desigur, în mod conjugat, alături de participaţia penală şi a celorlalţi inculpaţi, s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu deosebit de însemnat, într-un cuantum mult superior sumei de 500.000 de euro, fără ca inculpatul să fi achitat până în prezent vreo sumă de bani în vederea acoperirii, fie şi parţiale, a prejudiciului produs prin faptele sale.

Natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite de inculpat rezidă nu numai din limitele de pedeapsă prevăzute de lege cel puţin pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, evaziune fiscală şi spălarea banilor, dar şi din amploarea deosebită, de ansamblu, a consecinţelor faptelor comise de inculpat.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, reţinându-se şi ansamblul ultimelor două criterii anterior expuse, s-a observat că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, aspect confirmat prin fişa de cazier judiciar aflată la fila 116 din volumul 5 al prezentului dosar.

Astfel:

Prin sentinţa penală nr. 201 din 03.11.2011, pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 12.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală (sentinţă aflată la filele 201-203 din volumul 12 al prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

Prin sentinţa penală nr. 158 din 08.09.2011, pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 797 din 02.04.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală (sentinţă aflată la filele 206-208 din volumul 12 al prezentului dosar), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 1.000 de lei amendă penală.

Prin sentinţa penală nr. 360 din 31.01.2017, pronunţată de Judecătoria Craiova, secţia penală, în dosarul nr. x/2016, definitivă prin necontestare, în baza art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., s-a admis cererea de contopire formulată de condamnatul I. şi, în temeiul art. 33 şi art. 36 din Legea nr. 15/1968, s-au contopit pedepsele aplicate acestuia prin sentinţele penale nr. 158 din 08.09.2011 şi nr. 201 din 03.11.2011 şi s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 1.000 de lei amendă penală. Totodată, s-a dedus perioada executată de condamnat de la data de 25.05.2016 până la zi.

S-a constatat că, în raport de condamnările ce constituie antecedente penale, inculpatul a săvârşit faptele din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 15/1968, deoarece faptele din prezentul dosar au fost comise înainte ca inculpatul să înceapă executarea pedepsei rezultante aplicate prin sentinţa penală nr. 360 din 31.01.2017.

S-a remarcat faptul că pe durata desfăşurării cauzei, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală, inculpatul a adoptat o atitudine procesuală de recunoaştere, în esenţă, a participaţiei penale la comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, atitudine procesuală pe care a menţinut-o în primă instanţă, având în vedere că, audiat fiind de la termenul de judecată din data de 03.04.2017, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, aşa cum reiese din declaraţia aflată la fila 76 din volumul 9 al prezentului dosar, solicitare admisă de către instanţă.

S-a constatat că inculpatul are un copil minor, aspect confirmat prin certificatul de naştere depus la dosarul cauzei în cadrul administrării probei cu înscrisuri în circumstanţiere (aflat la fila 91 din volumul 9 al prezentului dosar).

S-a apreciazt că în cauză nu este aplicabilă, pentru inculpat, niciuna dintre circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 din Legea nr. 15/1968, în sensul că, atitudinii (relativ) sincere adoptate de inculpat în timpul procesului nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică, având în vedere că aceste aspecte pozitive au fost deja avute în vedere la momentul individualizării judiciare a cuantumului pedepselor individuale; în acest context, s-a remarcat participaţia penală concretă a inculpatului la săvârşirea ansamblului infracţional.

Prin urmare, s-a apreciat că aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. - pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care inculpatul va fi condamnat - este în măsură a crea convingerea instanţei în ceea ce priveşte garantarea, reală şi efectivă, iar nu teoretică şi iluzorie, a scopurilor, deopotrivă, preventiv şi sancţionator al pedepselor.

Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, ce reliefează un comportament criminogen care conturează un grad de pericol social ridicat în persoana acestuia, s-a apreciat că se impune aplicarea sporului de 6 luni închisoare, pentru a nu se crea - în contextul regimului juridic al concursului de infracţiuni, acela al cumulului juridic, iar nu aritmetic - sentimentul impunităţii, cu excepţia pedepsei celei mai grele, în raport de celelalte pedepse aplicate inculpatului şi care nu pot fi evidenţiate în alt fel decât prin aplicarea unui spor de pedeapsă.

În raport de criteriile prevăzute de art. 71 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 15/1968, constând în natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările cauzei şi persoana inculpatului, aspecte anterior prezentate, s-a apreciat - cu excepţia obligativităţii, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 9 cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, a aplicării pedepsei complementare - ca fiind necesară aplicarea, atât pe lângă pedepsele principale individuale, cât şi pe lângă pedeapsa principală rezultantă a închisorii, a pedepselor accesorii şi complementare constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 15/1968, şi anume dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

S-a constatat că inculpatul nu a fost reţinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu în prezenta cauză, precum şi faptul că, în prezent, inculpatul este arestat în altă cauză.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii A., F., H., G., B., RRR. şi I.

Apelanta-inculpată A. a criticat hotărârea apelată raportat la următoarele aspecte:

- a fost condamnată greşit pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deoarece acest text de lege a fost abrogat la data de 1.02.2014, prin Legea nr. 187/2012;

- probele dosarului nu au făcut dovada că inculpata a săvârşit infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen.

- în mod greşit s-a disjuns latura civilă a cauzei în ceea ce o priveşte, având în vedere, pe de o parte, că faptele inculpaţilor sunt interdependente factual, iar pe de altă parte, că infracţiunile de spălare de bani şi evaziune fiscală sunt infracţiuni de rezultat, cu prejudiciu produs care trebuie cuantificat corect, astfel încât cauza trebuie judecată unitar, pentru stabilirea întinderii prejudiciului produs şi a corectei încadrări juridice a faptelor;

- se impunea reducerea pedepselor la minimul special prevăzut de lege, raportat la circumstanţele reale ale faptelor şi la cele personale ale inculpatei.

Apelantul-inculpat H. a criticat hotărârea apelată raportat la următoarele aspecte:

- instanţa de fond a reţinut în mod greşit că este recidivist;

- sporul de 1 an închisoare, aplicat în urma contopirii pedepselor la care a fost condamnat, este nejustificat, reportat la cuantumul celei mari grele pedepse, de 15 ani închisoare, la vârsta sa, de 26 ani, precum şi la scopul pedepsei, apreciind că un an în plus este suficient pentru a crea o situaţie obiectivă care să împiedice reintegrarea sa socială;

- instanţa de fond nu a avut în vedere la aplicarea sporului şi la stabilirea duratei pedepsei complementare toate circumstanţele sale personale, respectiv faptul că a fost interesat de îmbunătăţirea pregătirii sale profesionale, a fost asociat şi administrator în mai multe societăţi comerciale care au derulat o activitate economică reală, a avut un comportament adecvat în societate, comportamentul său în detenţie a fost apreciat pozitiv, în sensul că a stăruit în muncă, a desfăşurat activităţi de voluntariat şi a participat la toate activităţile de reintegrare şi de reeducare desfăşurate la locul de detenţie

Apelanţii-inculpaţi B. şi RRR. au criticat hotărârea apelată raportat la următoarele aspecte:

- în mod nelegal, instanţa de fond a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 241/2005, în varianta modificată prin Legea nr. 50/2013, în realitate, legea mai favorabilă fiind varianta anterioară. Eroarea s-a realizat în urma reţinerii eronate a finalizării activităţii infracţionale, respectiv septembrie 2013, în condiţiile în care societăţile pe care le-au administrat au emis facturi în perioada 2010-2012, activitatea fiind stopată la finalul anului 2012;

- la individualizarea pedepselor, instanţa de fond a reţinut o implicare mai semnificativă a acestora în activitatea ilicită decât cea reţinută prin rechizitoriu, în sensul că i-a plasat pe al doilea palier infracţional, în timp ce în rechizitoriu se reţine că au acţionat pe cel de-al treilea palier infracţional;

- nu a fost reţinută în favoarea inculpatului RRR. şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, în condiţiile în care are calitatea de martor denunţător în două cauze diferite: dosarul penal nr. x/2015 al DIICOT- Structura centrală, cu privire la care îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 şi dosarul penal nr. x/2015 al DNA - Serviciul Teritorial Timişoara, cu privire la care îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Apelantul-inculpat G. a criticat hotărârea apelată raportat la următoarele aspecte:

- a fost condamnat în mod nelegal, înainte de stabilirea certă a prejudiciului, în condiţiile în care pentru încadrarea juridică a faptei într-una dintre dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 241/2005 cuantumul prejudiciului este determinant;

- în mod greşit a fost respinsă cererea sa de schimbare a încadrării juridice din dispoziţiile art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., întrucât nu s-a ţinut cont de principiul răspunderii penale personale, agravându-i-se situaţia ca urmare a activităţii infracţionale a altor persoane şi în lipsa existenţei participaţiei penale între aceştia şi de faptul că prejudiciul total generat bugetului de stat ca urmare a săvârşirii de către acesta, în calitate de autor, a infracţiunii de evaziune fiscală este de 939.294 lei, aproximativ 200.000 euro;

- în mod greşit a fost respinsă cererea sa de schimbare a încadrării juridice din dispoziţiile art. 48 alin. (1) raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., întrucât nu s-a ţinut cont de principiul răspunderii penale personale, agravându-i-se situaţia ca urmare a activităţii infracţionale a altor persoane şi în lipsa existenţei participaţiei penale între aceştia şi de faptul că prejudiciul total generat bugetului de stat ca urmare a săvârşirii de către acesta, în calitate de autor, a infracţiunii de evaziune fiscală este de 130.825 lei;

- se impunea achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., întrucât nu sunt probe care să ateste aderarea sa la grupul infracţional organizat;

- se impunea achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, întrucât, din probele administrate în cauză, este evident că nu au existat activităţi de ascundere ori de disimulare, în condiţiile în care toate plăţile au fost efectuate prin bancă.

Apelantul-inculpat I. a solicitat înlăturarea sporului de 6 luni închisoare, ce i-a fost aplicat în urma contopirii pedepselor la care a fost condamnat, motivat de faptul că a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, a recunoscut faptele comise aşa cum au fost descrise în rechizitoriu şi regretă săvârşirea faptelor.

Apelantul-inculpat F. a criticat hotărârea apelată raportat la următoarele aspecte:

- se impunea reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 75 lit. b) din C. pen., având în vedere că a făcut toate demersurile pentru acoperirea prejudiciului şi raportat la circumstanţele reale şi personale, precizând că prejudiciul pe care inculpatul l-a generat a fost acoperit.

Analizând apelurile declarate de inculpaţii A., F., H., G., B., RRR. şi I., prin prisma motivelor invocate, cât şi cu privire la toate aspectele de fapt şi de drept, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Procedura simplificată, în cazul recunoaşterii învinuirii, reglementată de dispoziţiile art. 349 alin. (2), art. 374 alin. (4), art. 377, art. 395 alin. (2) şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. este parte a conceptului juridic contemporan de "justiţie penală negociată". Potrivit dispoziţiilor sus menţionate, în schimbul "pledării vinovăţiei" în faţa judecătorului şi al acceptării judecării cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, acuzatul, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, beneficiază de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii, iar în cazul pedepsei amenzii, de o pătrime.

Procedura simplificată presupune, printre alte condiţii, ca inculpatul să recunoască în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare al instanţei, recunoaşterea trebuie să fie totală şi necondiţionată, sub toate aspectele de fapt, inclusiv cuantumul prejudiciului produs prin comiterea faptei, singura contestare admisibilă fiind cu privire la încadrarea juridică dată faptei.

După admiterea cererii de judecată potrivit procedurii simplificate, inculpatul nu mai poate reveni pe parcursul procesului penal asupra opţiunii sale de a fi judecat potrivit acestei proceduri, opţiunea sa fiind irevocabilă.

Este de menţionat că judecarea potrivit procedurii simplificate nu conferă inculpatului un drept la aplicarea minimului special al pedepsei redus cu o treime/pătrime, instanţa de judecată procedând la individualizarea pedepsei prin raportare la criteriile prevăzute de art. 74 din C. pen., având în vedere noile limite speciale, ca urmare a aplicării art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. Deopotrivă, inculpatul nu dobândeşte un drept la obţinerea amânării aplicării pedepsei ori a suspendării sub supravegherea executării pedepsei.

Pe cale de consecinţă, având în vedere şi cele statuate prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 235/2015, apelul formulat de către inculpat împotriva hotărârii de condamnare pronunţate în urma procedurii simplificate poate viza doar încadrarea juridică, individualizarea pedepsei sau incidenţa cauzelor de nulitate absolută sau nulitate relativă, cum ar fi legalitatea parcurgerii procedurii simplificate, faţă de existenţa unui viciu de consimţământ la momentul în care inculpatul a înţeles să opteze pentru aceasta, competenţa primei instanţe, existenţa vreunui impediment la exercitarea acţiunii penale, etc.

Raportat la aceste considerente teoretice, Înalta Curte constată că motivele de apel vizând lipsa probelor cu privire la săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., invocate de apelanţii-inculpati A. şi G. şi de evaziune fiscală prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, invocat de apelantul-inculpat G. nu pot fi analizate în prezenta cale de atac.

Totodată, reţine că prin recunoaşterea faptelor în modalitatea în care au fost descrise în actul de sesizare, inculpaţii au recunoscut implicit şi cuantumul prejudiciului produs prin comiterea acestora, astfel încât, în mod corect, instanţa de fond s-a raportat în stabilirea încadrării juridice a faptelor de evaziune fiscală la această valoare. Împrejurarea că alţi inculpaţi trimişi în judecată prin acelaşi act de sesizare au contestat valoarea prejudiciului reţinut de către procuror şi că instanţa de fond a admis, în urma disjungerii cauzei, administrarea de probe sub acest aspect, nu poate duce la concluzia că acesta nu este determinat, având în vedere şi principiul disponibilităţii în materie civilă. Faptul că judecătorul fondului nu a soluţionat acţiunea civilă alăturată procesului penal şi a disjuns soluţionarea cauzei sub acest aspect, este justificat de necesitatea soluţionării deodată a acţiunii civile, dat fiind faptul că, în cauză, pe latură civilă, răspunderea nu este personală.

Este adevărat că, de regulă, instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre atât asupra acţiunii penale, cât şi asupra acţiunii civile (art. 25 alin. (1) din C. proc. pen.), însă legiuitorul permite disjungerea acţiunii civile atunci când soluţionarea acesteia depăşeşte termenul rezonabil de soluţionare a acţiunii penale.

Or, în cauză, având în vedere că răspunderea civilă delictuală este solidară, iar unii dintre inculpaţii trimişi în judecată nu au recunoscut săvârşirea faptelor generatoare de prejudiciu şi/sau cuantumul acestuia, este evident că soluţionarea acţiunii civile ar depăşi cu mult durata necesară soluţionării acţiunii penale, dat fiind complexitatea cauzei, prin raportare la numărul părţilor, al infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, precum şi la apărările formulate.

În acest context, criticile apelanţilor-inculpaţi A., G. privind greşita disjungere a laturii civile a cauzei, respectiv greşita condamnare înainte de stabilirea certă a cuantumului prejudiciului şi solicitarea de schimbare a încadrării juridice din dispoziţiile art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. precum şi din dispoziţiile art. 48 alin. (1) raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., sunt nefondate.

În ceea ce priveşte condamnarea apelantei-inculpate A. pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, text abrogat prin Legea nr. 187/2012, Înalta Curte constată că s-a avut în vedere principiul ultraactivităţii legii penale mai favorabile, în aplicarea art. 5 din C. pen., în conformitate cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 265/2014, care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

Or, în acord cu instanţa de fond, Înalta Curte, raportat la ansamblul regimului sancţionator al faptelor reţinute în sarcina apelantei-inculpate A., constată că dispoziţiile C. pen. anterior sunt mai favorabile acesteia.

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunilor de drept penal, se notează că aceasta este, pe de o parte, legală - revine legiuitorului, care stabileşte normativ pedepsele şi celelalte sancţiuni de drept penal, prin fixarea unor limite minime şi maxime ale fiecărei pedepse, care să corespundă în abstract importanţei valorii sociale ocrotite, iar, pe de altă parte, judiciară - pe care o realizează judecătorul în cadrul limitelor stabilite de lege.

Determinarea de către instanţa de fond a limitelor speciale ale pedepselor a fost criticată de către inculpaţii F., care a solicitat reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., H. care a susţinut că în mod greşit i s-a reţinut săvârşirea faptelor pentru care a fost condamnat în stare de recidivă şi RRR. şi B., care au solicitat aplicarea cumulativă a cauzelor de reducere a pedepsei prevăzute de art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 şi art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Înalta Curte reţine că în favoarea inculpatului F. a fost deja reţinută circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. privind împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului, pentru toate infracţiunile pentru care a condamnat.

Totodată, constată că inculpatului, în urma reţinerii circumstanţelor atenuante şi a admiterii cererii de judecare în procedura simplificată, i-au fost aplicate pedepse cu închisoarea egale cu minimul special prevăzut de lege, determinat prin reducerea succesivă, de două ori, cu câte 1/3 a limitelor speciale ale pedepselor prevăzute pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzute de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. (3 ani închisoare), de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (9 ani) şi de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) din C. pen. (1 an) şi că, raportat la cuantumul pedepsei rezultante în urma contopirii, nu este posibilă stabilirea unei alte modalităţi de executare a acesteia.

De asemenea, constată că în încadrarea juridică a infracţiunilor pentru care a fost condamnat apelantul-inculpat H. şi a limitelor de pedeapsă nu a fost reţinută recidiva.

În ceea ce priveşte aplicarea cumulativă a dispoziţiilor art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 şi ale art. 19 din Legea nr. 682/2002 în favoarea apelanţilor-inculpaţi RRR. şi B., Înalta Curte constată că aceste dispoziţii normative au natura juridică a unor cauze legale speciale de reducere a pedepsei, cu caracter personal, a căror aplicabilitate este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a unor cerinţe.

Instanţa de fond, în analiza aplicabilităţii acestora, a constatat, în mod corect, că aceste condiţii sunt îndeplinite atât cu privire la art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cât şi cu privire la art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a apreciat că aceste cauze de reducere a pedepsei nu se pot aplica cumulat, considerând că reducerea limitelor pedepsei prevăzute de lege se realizează o singură dată, indiferent de numărul circumstanţelor atenuante reţinute, circumstanţe având acelaşi conţinut şi aceeaşi finalitate.

Astfel, art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 prevede:

"Persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă în competenţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor participanţi la săvârşirea infracţiunii beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege."

Conform art. 19 din Legea nr. 682/2012, "Persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, şi care a comis o infracţiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecăţii denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. "

Din analiza conţinutului celor două texte, reiese că finalitatea acestora este de a oferi o recompensă celor care au ajutat justiţia în identificarea şi tragerea la răspundere penală a celor ce au săvârşit infracţiuni.

Totodată, constată că ambele texte reglementează cauze de reducere a pedepsei ce se află în raport de la parte la întreg, în sensul că art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 impune condiţii mai restrictive decât art. 19 din Legea nr. 682/2012. Astfel, orice denunţ care îndeplineşte cerinţele art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 le realizează şi pe cele ale art. 19 din Legea nr. 682/2012. Prin urmare, art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 reprezintă norma specială în raport de art. 19 din Legea nr. 682/2012, context în care nu se poate da eficienţă ambelor cauze de reducere a pedepsei.

Este adevărat că, dat fiind caracterul său special, cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016 are prioritate în aplicare faţă de art. 19 din Legea nr. 682/2012, aspect pe care instanţa de fond nu l-a observat, însă, dată fiind finalitatea similară a acestora, respectiv reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, Înalta Curte consideră că modificarea hotărâri apelate sub acest aspect nu are finalitate practică şi nu va proceda în acest sens.

Această soluţie a fost reţinută şi în jurisprudenţa Înaltei Curţi (decizia nr. 415/A/2016), apreciindu-se că inculpatul nu poate beneficia de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă de două ori.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate apelanţilor-inculpaţi, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 74 alin. (1) din C. pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 254/2013, scopul executării pedepselor şi al măsurilor educative privative de libertate este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni; prin executarea pedepselor şi a măsurilor educative privative de libertate se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire socială şi faţă de muncă, în vederea reintegrării în societate a deţinuţilor sau persoanelor internate.

Se constată că, la individualizarea pedepselor prima instanţă a avut în vedere în mod corect criteriile prevăzute de art. 74 din C. pen., respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite, reflectată de împrejurările şi modul de comitere, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie şi situaţia familială a inculpatului. În cauză, pedepsele aplicate, atât pentru fiecare faptă comisă de apelanţii-inculpaţi, cât şi cele rezultante, reflectă respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al acestora.

Astfel, în cazul apelantei-inculpate A. instanţa de fond a aplicat pedepse sub minimul special prevăzut de lege, stabilit în urma reţinerii cauzei de reducere prevăzute de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., ca urmare a reţinerii a circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) din C. pen. anterior, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (sub minimul special de 3 ani şi 6 luni, calculat în urma reţinerii cauzei de reducere prevăzute de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.);

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 (sub minimul special de 6 ani, calculat în urma reţinerii cauzei de reducere prevăzute de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.);

- 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 15/1968 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 (sub minimul special de 2 ani, calculat în urma reţinerii cauzei de reducere prevăzute de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.).

Este adevărat că instanţa avea posibilitatea să coboare pedepsele sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni, respectiv minimul special, însă o astfel de măsură nu se justifică, chiar în raport de circumstanţele favorabile reţinute în favoarea inculpatei, având în vedere, pe de o parte, că acestora li s-ar da o eficienţă multiplă, iar pe de altă parte, faptul că aplicarea unor pedepse într-un cuantum atât de redus, s-ar îndepărta de la scopul acestora, lipsindu-le de caracterul preventiv, cu atât mai mult cu cât pluralitatea de infracţiuni reţinută în sarcina inculpatei nu a fost valorificată sub aspect sancţionator.

În ceea ce priveşte sporul de 1 an închisoare aplicat apelantului-inculpat H. ca urmare a contopirii celor 10 infracţiuni pentru care s-a constatat vinovăţia acestuia prin hotărârea apelată, prin sentinţa penală nr. 18 din 14.02.2013 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, definitivă prin decizia penală nr. 3124 din 15.10.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, astfel cum a fost modificată prin sentinţa penală nr. 68 din 03.02.2014 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia penală, în dosarul nr. x/2014 şi rămasă definitivă în data de 18.02.2014 prin necontestare şi prin sentinţa penală nr. 119 din 14.11.2013 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, definitivă în data de 02.12.2013 prin neapelare, Înalta Curte apreciază că acesta este justificat de multitudinea infracţiunilor reţinute în sarcina acestuia, ce denotă o perseverenţă într-un comportament criminogen, aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, ce impune măsuri mai drastice pentru a-l face pe inculpat să conştienizeze că un astfel de comportament nu este tolerat şi să-l determine să îmbrăţişeze o altă atitudine faţă de ordinea de drept. Pe de altă parte, se constată că instanţa de fond a dat eficienţă circumstanţelor pozitive expuse de inculpat, iar pe de altă parte, că activităţile derulate de inculpat şi comportamentul acestuia în penitenciar, invocate în susţinerea înlăturării sporului aplicat, vor fi valorificate şi în faza executării pedepsei, tocmai pentru a urmări dacă sancţiunea şi-a atins scopul urmărit, în caz pozitiv inculpatul putând beneficia de liberare condiţionată, înainte de executarea în totalitate a pedepsei.

În ceea ce priveşte pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, se constată că aplicarea acesteia este impusă atât de dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cât şi de cele ale art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, reţinute în sarcina inculpatului, context în care nu se poate dispune înlăturarea acestora şi, pe cale de consecinţă, nici a pedepsei accesorii. În plus, deşi se observă că inculpatul nu a formulat critici cu privire la conţinutul şi durata acestora, Înalta Curte reţine că acestea sunt corect individualizate în raport de faptele pentru care inculpatul a fost condamnat.

Aceleaşi raţiuni, prin raportare la circumstanţele reale şi personale reţinute de către instanţa de fond, sunt valabile şi în cazul inculpatului I., cu menţiunea că sporul de 6 luni în cazul acestuia este cu atât mai justificat cu cât, deşi anterior a mai fost condamnat prin sentinţa penală nr. 201 din 03.11.2011, pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 12.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală, şi prin sentinţa penală nr. 158 din 08.09.2011, pronunţată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 797 din 02.04.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală, inculpatul a stăruit în comportamentul infracţional, săvârşind noi infracţiuni.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii G., H., I., F., RRR., B. şi A.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) şi (6) din C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii G., H., I., F., RRR., B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 199/F din data de 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. x/2015 (xx/2015).

Obligă apelanţii-inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi G., H., I., F., RRR., B. şi A., în sumă de câte 520 lei, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 mai 2018.