Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 661/2004 AI generated

Murder conviction upheld as aggravating public-place circumstance applies on village road at midnight.

Case Number Decizia nr. 661/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision (which had partially overturned the trial court's sentence) and affirming the conviction for aggravated murder (15 years' imprisonment plus 8 years' deprivation of rights). The case concerned a midnight killing on 3 September 2003, where the defendant pursued his intoxicated brother after an argument over a horse-drawn cart loan and stabbed him once in the chest with a 17–cm knife, causing death by massive hemorrhage. The legal dispute centered on whether the aggravating circumstance of murder committed in a public place (art. 175 lit. i) Criminal Code) applied; the appellate court had so held because the fatal attack occurred on a village road, which is inherently accessible to the public even if empty at the time. The Supreme Court rejected the appellant's sole ground — that the sentence was too severe — finding the punishment already set at the statutory minimum and properly individualized under art. 72, with no grounds for mitigating circumstances under art. 73 lit. b) or 74; it also deducted pretrial detention from 4 September 2003 to 4 February 2004 and ordered the appellant to pay 1,600,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. c) C. pen, art. 64 C. pen, art. 118 lit. b) C. pen, art. 175 lit. i) C. pen, art. 152 lit. a) C. pen, art. 72 C. pen; Murder conviction upheld as aggravating public-place circumstance applies on village road at midnight: Rejudecând cauza, a schimbat încadrarea juridică din art. 174 și art. 175 lit. c) în art. 174 și art. 175 lit. c) și i) C. pen., menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

Keywords

AI generated
murder with aggravating circumstances criminal sentence mitigating circumstances grounds for cassation public order grounds costs of detention

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. c) C. pen
174 și art. 175 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art.
art. 64 C. pen
71 și art. 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 4 septembrie 2003 la zi.
art. 118 lit. b) C. pen
Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unui cuțit corp delict.
art. 175 lit. i) C. pen
Instanța de fond a reținut că fapta s-a petrecut noaptea, în fața porții inculpatului, când nici o persoană nu era prezentă și a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile agravantei de la art. 175 lit. i) C. pen.
art. 152 lit. a) C. pen
pen., incindentă în cauză, întrucât omorul s-a săvârșit în fața curții inculpatului pe drumul sătesc care, potrivit art. 152 lit. a) C. pen., este prin excelență accesibil publicului, chiar dacă nu era prezentă nici o persoană.
art. 72 C. pen
Pedeapsa principală aplicată inculpatului de 15 ani închisoare a fost individualizată chiar la minimul prevăzut de lege, avându-se în vedere, conform art. 72 C. pen., pericolul social al infracțiunii, împrejurările săvârșirii ei și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă.
art. 52 C. pen
Se mai constată că această pedeapsă, este de natură a asigura potrivit art. 52 C. pen., prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, constrângerea, reeducarea și reintegrarea în comunitate a inculpatului.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Întrucât motivul de casare invocat este neîntemeiat, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată incidența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 406 din 4 noiembrie 2003 a Tribunalului Bacău a fost condamnat inculpatul L.V., în baza art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 174 și art. 175 lit. c) și i) C. pen., la 15 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 4 septembrie 2003 la zi.

Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unui cuțit corp delict.

S-a luat act că partea vătămată L.N. și Serviciul de Ambulanță Bacău nu s-au constituit părți civile.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt că, în noaptea de 3 septembrie 2003, în jurul orelor 23,00, la locuința inculpatului L.V. a venit fratele acestuia, victima L.D. care i-a solicitat să îi împrumute a doua zi atelajul hipo. Inculpatul a refuzat și între cei doi aflați în stare de ebrietate, s-a iscat un conflict spontan. După ce s-au certat, victima L.D. a părăsit locuința inculpatului, ieșind în drumul public.

Imediat, inculpatul a luat un cuțit din locuința sa, având o lungime de 17 cm și o lățime de 4-5 cm, după care a urmărit victima, iar în momentul în care a ajuns-o, prin surprindere, i-a aplicat o lovitură cu obiectul vulnerant arătat, în zona toracelui, acționând din fața victimei. Lovitura a avut o direcție antero-posterioară ușor oblică ascendentă de la stânga la dreapta.

Ca urmare a hemoragiei declanșate victima încetat din viață.

Potrivit raportului de constatare medico-legală moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se colapsului cardio-circulator prin hemoragie masivă survenită consecutiv unei plăgi înjunghiate toracice penetrante care a străbătut plămânul drept pe un traiect de 17 cm.

Instanța de fond a reținut că fapta s-a petrecut noaptea, în fața porții inculpatului, când nici o persoană nu era prezentă și a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile agravantei de la art. 175 lit. i) C. pen.

Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 455 din 25 noiembrie 2003, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, a desființat în parte sentința numai cu privire la încadrarea juridică a faptei.

Rejudecând cauza, a schimbat încadrarea juridică din art. 174 și art. 175 lit. c) în art. 174 și art. 175 lit. c) și i) C. pen., menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

Totodată a fost respins apelul declarat de inculpat împotriva aceleiași hotărâri.

Pentru a decide astfel instanța de control judiciar, privind critica din apelul procurorului, a considerat că în mod greșit nu a fost reținută agravanta prevăzută de art. 175 lit. i) C. pen., incindentă în cauză, întrucât omorul s-a săvârșit în fața curții inculpatului pe drumul sătesc care, potrivit art. 152 lit. a) C. pen., este prin excelență accesibil publicului, chiar dacă nu era prezentă nici o persoană.

Au fost apreciate ca nefondate criticile din apelul parchetului, în sensul că în mod greșit nu s-au acordat despăgubiri Serviciului de Ambulanță al județului Bacău și din apelul inculpatului, în sensul greșitei individualizări a pedepsei prin nereținerea scuzei provocării.

Astfel s-a reținut că victima nu a mai fost transportată la spital fiind găsită decedată și că Serviciul de Ambulanță nu s-a constituit parte civilă în proces.

În legătură cu pedeapsa aplicată inculpatului, s-a constatat că nu există elemente care să justifice circumstanța atenuantă a provocării și coborârea pedepsei sub minimul legal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul L.V. care invocând dispozițiile art. 3859 alib.1 pct. 14 C. proc. pen., a solicitat reducerea pedepsei aplicate, considerată prea severă.

Recursul declarat este neîntemeiat.

Din examinarea actelor dosarului se constată că instanța de apel a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului în săvârșirea în noaptea de 3 septembrie 2003, a infracțiunii de omor calificat asupra unei rude apropiate și în loc public, prevăzută de art. 174 și art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen.

Pedeapsa principală aplicată inculpatului de 15 ani închisoare a fost individualizată chiar la minimul prevăzut de lege, avându-se în vedere, conform art. 72 C. pen., pericolul social al infracțiunii, împrejurările săvârșirii ei și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă.

Se mai constată că această pedeapsă, este de natură a asigura potrivit art. 52 C. pen., prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, constrângerea, reeducarea și reintegrarea în comunitate a inculpatului.

Fiind respectate dispozițiile legale arătate și existând elemente care să justifice recunoașterea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei principale sub minimul legal, critica formulată de recurent, în sensul greșitei individualizări a pedepsei nu poate fi primită.

Întrucât motivul de casare invocat este neîntemeiat, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată incidența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L.V., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive de la 4 septembrie 2003 la 4 februarie 2004 și se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 455 din 25 noiembrie 2003 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 4 septembrie 2003 la 4 februarie 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2004.