Material incompetence of the supreme court for appeal against a tribunal decision and referral to the next instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted its own exception of material incompetence and referred the case to the Bucharest Court of Appeals, ordering that the appellate court solve the appeal filed against the Bucharest Tribunal's decision. The dispute arose from a civil action contesting a creditor's rights under Law No. 77/2016, which had been dismissed as inadmissible by the first-instance court and the Tribunal (which rejected the appeal as late filed); the appellant had subsequently lodged an appeal against the Tribunal's decision, which the High Court reviewed. Relying on Articles 97(1), 96(3), and 483(4) of the Civil Procedure Code, the High Court determined that it lacks jurisdiction because the appealed decision was issued by a Tribunal, a lower court than the Court of Appeals; under the hierarchical principle, the appeal must be adjudicated by the next instance up, which is the Bucharest Court of Appeals, not the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 alin. (4) C. proc. civ, art. 132 alin. (1) şi 3 din C. proc. civ; Material incompetence of the supreme court for appeal against a tribunal decision and referral to the next instance: The dispute arose from a civil action contesting a creditor's rights under Law No. 77/2016, which had been dismissed as inadmissible by the first-instance court and the Tribunal (which rejected the appeal as late filed); the appellant had subsequently lodged an appeal against the Tribunal's decision, which the High Court reviewed. Relying on Articles 97(1), 96(3), and 483(4) of the Civil Procedure Code, the High Court determined that it lacks jurisdiction because the appealed decision was issued by a Tribunal, a lower court than the Court of Appeals; under the hierarchical principle, the appeal must be adjudicated by the next instance up, which is the Bucharest Court of Appeals, not the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to admit the exception of material incompetence and decline jurisdiction in favor of the competent court.
Full text
Asupra excepţiei de necompetenţă materială, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1276 din 03.03.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. x/2016, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi respinsă cererea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. SA, având ca obiect contestaţie creditor Legea nr. 77/2016.
Prin decizia nr. 13/2018 din 8 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost respins apelul declarat de reclamantă, ca tardiv formulat.
Împotriva deciziei pronunţată în apel, reclamanta A. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Tribunalul Bucureşti a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Recursul are ca obiect decizia nr. 13/2018 din 8 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în soluţionarea apelului.
Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, fiind evident şi în această situaţie că sintagma "cazurile prevăzute de lege" se referă pe de o parte la principiul legalităţii căii de atac şi, pe de altă parte, la posibilitatea criticării la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a unor hotărâri pronunţate de curţile de apel.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel judecă, ca instanţă de recurs în cazurile anume prevăzute de lege, însă din această perspectivă nu se poate reţine faptul că toate recursurile, indiferent de instanţa care le-a pronunţat, vor fi soluţionate de instanţa supremă.
Din ansamblul prevederilor C. proc. civ. se poate deduce că judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată într-un sistem piramidal ce are la bază judecătoriile şi în vârful cărora se găseşte Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.
În acest context, sunt relevante prevederile art. 483 alin. (4) prima teză din C. proc. civ., conform cărora în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată.
Astfel, competenţa de soluţionare a recursurilor aparţine şi altor instanţe decât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aspect ce reiese şi din interpretarea sintagmei "instanţa ierarhic superioară" din cadrul art. 483 alin. (4) C. proc. civ., al cărui rol nu este de a conferi instanţei supreme competenţa de a soluţiona orice recurs, rolul acestei sintagme fiind cel de a crea o dihotomie între recursurile de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi recursurile de competenţa celorlalte instanţe de control judiciar - tribunale şi curţi de apel, pe de altă parte.
În aplicarea dispoziţiilor legale enunţate, competentă a soluţiona calea extraordinară de atac a recursului este Curtea de Apel Bucureşti, aceasta fiind instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat decizia în apel, respectiv decizia civilă nr. 13/2018 din 8 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Având în vedere cele de mai sus şi dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi 3 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 13/2018 din 8 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2018.