Tax authority's appeal rejected; bail returned to company after definitive resolution without damage claim

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată la 11.05.2016, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat eliberarea cauţiunii depusă pentru suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-OT 524 din 19 august 2014 şi a Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x din 19 august 2014 emise de pârâta ANAF - DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală şi achitată cu OP nr. 9 din 21.11.2014 consemnată la B. S.A. Sucursala Calea Bucureşti având în vedere că nu mai există nici un temei pentru reţinerea cauţiunii.

Soluţia primei instanţe

Prin încheierea nr. 39 din 15 iunie 2016, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de restituire cauţiune formulată de către reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta ANAF - DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală, a restituit cauţiunea consemnată de reclamantă cu OP nr. 9 din 21 noiembrie 2014 la B. S.A. Sucursala Calea Bucureşti Craiova.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

A solicitat recurenta admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi rejudecând cauza respingerea cererii formulate de S.C. A. S.A.

În opinia recurentei, în cauză nu sunt îndeplinite cele două condiţii prevăzute de art. 1063 alin. (1) C. proc. civ. pentru a se dispune restituirea cauţiunii.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 10 aprilie 2017 potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 20 iunie 2017.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analiza motivelor de casare

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, se apreciază că este nefondată susţinerile recurentei putându-se încadra în motivul de casare menţionat, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat eliberarea cauţiunii depusă pentru suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-OT 524 din 19 august 2014 şi a Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x din 19 august 2014 emise de pârâta ANAF - DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală şi achitată cu OP nr. 9 din 21.11.2014 consemnată la B. S.A. Sucursala Calea Bucureşti având în vedere că nu mai există nici un temei pentru reţinerea cauţiunii.

Potrivit art. 1063 Noul C. proc. civ. "(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus. (4) Dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii".

Din economia dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că pentru a putea fi restituită cauţiunea este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: să se fi formulat cerere de restituire adresată instanţei care a dispus măsura, procesul în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea să fi fost soluţionat prin hotărâre definitivă ori să fi încetat efectele măsurii pentru care s-a depus cauţiunea şi, partea interesată să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri.

În cauza de faţă, intimata-reclamantă a plătit cauţiunea impusă de instanţă pentru a se dispune suspendarea executării dispoziţiilor actelor administrativ fiscale reprezentate de Decizia de impunere nr. F-OT 524 din 19 august 2014 şi de Raportul de Inspecţie Fiscală nr. x din 19 august 2014 emise de pârâtă, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Prin sentinţa nr. 428 din data de 26.11.2014 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta ANAF - Dgrfp Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală, având ca obiect suspendare executare act administrativ reprezentat de Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată nr. F-OT 524 din 19 august 2014 şi R.I.F. nr. x din 19 august 2014 emise de pârâtă.

Prin Decizia nr. 1375 din 26 aprilie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinţei nr. 428 din data de 26.11.2014 a Curtii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv motivat.

În ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 1063 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa de fond a solicitat recurentei-pârâte să precizeze dacă solicită despăgubiri din cauţiunea depusă.

Recurenta pârâtă nu a formulat cerere la dosar pentru solicitarea de despăgubiri.

Prin urmare, corect s-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile legale de restituire a cauţiunii în conformitate cu dispoziţiile art. 1063 alin. (4) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge recursul formulat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Activitatea de Inspecţie Fiscală împotriva încheierii nr. 39 din 15 iunie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2017.