Administrative suspension of proceedings: absence of causal dependency between land ownership dispute and agricultural subsidy eligibility under Art. 413(1)(1) Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/97/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara, a solicitat anularea Anexei AP 27 Notificare de respingere contestaţie, eliberată de Centru Judeţean Hunedoara şi a Deciziei nr. 2133419 din 18 decembrie 2014 eliberată de MADR Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură ca fiind netemeinice şi nelegale, cu consecinţa înlăturării sancţiunilor multianuale şi eliberarea unei noi Decizii prin care să-i fie acordate plăţile în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă, Campania 2014.

În motivarea acţiunii, s-a menţionat că reclamantul A. a depus la sediul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură cererea unică de plată pe suprafaţă pentru anul 2014, înregistrată sub nr. HD - 8372 din 28 martie 2015, pentru o suprafaţă de 151,61 ha, solicitând plăţi pentru Schema de plată unică pe suprafaţă - SAPS, Plăţi naţionale directe complementare - PNDC1, Schema de ajutoare naţionale tranzitorii -culturi în teren arabil - ANT1, Plăţi compensatorii pentru zona montană defavorizată - ZMD, Plăţi pentru agromediu - pachet 1 (pajişti cu înaltă valoare naturală) - AMP1, Plăţi pentru agromediu - pachet 2 (practici agricole tradiţionale) - AMP2.

În urma controlului în sistemul IACS a apărut o suprapunere pe blocul fizic nr. 412 al Unităţii Administrativ Teritoriale Râu de Mori pe o suprafaţă de 35 ha între reclamant şi S.C. B. S.R.L.

Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 161/CA din 9.03.2016, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii M.A.D.R. - Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi APIA - Centrul Judeţean Hunedoara.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 161/CA din 9.03.2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarant recurs reclamantul A., întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3, pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ. solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecând cauza admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, iar în subsidiar, admiterea recursului casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

La termenul de judecată din data de 22 iunie 2016, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de suspendare a prezentei cauze în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Haţeg sub nr. x/240/2009.

Încheierea recurată

Prin încheierea din data de 22 iunie 2016, Curtea de Apel Alba-Iulia a apreciat că cererea formulată de către recurentul-reclamant A. prin mandatarul acestuia prin care acesta a solicitat suspendarea prezentei cauze în baza dispoziţiilor art. 413 alin. (1) din Noul C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Haţeg sub dosar nr. x/2009, este întemeiată, sens în care a admis-o având în vedere obiectul litigiului, conţinutul motivelor de recurs şi legătura de cauzalitate care există între prezentul litigiu şi cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Haţeg sub dosar nr. x/2009.

Recursul declarat împotriva încheierii din data de 22 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură apreciind că nu există o legătură de cauzalitate între soluţionarea dosar nr. x/2009 care să susţină suspendarea prezentei cauze, întrucât chiar şi în cazul în care s-ar admite anularea titlului de proprietate al S.C. C. S.R.L., acest aspect nu ar însemna că, în mod automat, intimatul - reclamant ar beneficia de sprijinul financiar pe această suprafaţă.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Cu titlu prealabil, Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-reclamant, susţinerile recurentei putându-se încadra în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".

Textul legal suscitat consacră un caz de suspendare legală facultativă, din moment ce instanţa "poate suspenda judecata".

Pentru a suspenda judecata cauzei pentru acest motiv, instanţa este datoare să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci şi oportunitatea suspendării.

Ca să poată dispune suspendarea este necesar ca soluţionarea procesului ce urmează a se suspenda să depindă de soarta altui proces, în sensul că soluţionarea cererii de chemare în judecată să fie influenţată de existenţa sau inexistenţa unui drept ce formează obiectul celui de-al doilea proces.

Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara, a solicitat anularea Anexei AP 27 Notificare de respingere contestaţie, eliberată de Centru Judeţean Hunedoara şi a Deciziei nr. 2133419 din 18 decembrie 2014 eliberată de MADR Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură ca fiind netemeinice şi nelegale, cu consecinţa înlăturării sancţiunilor multianuale şi eliberarea unei noi Decizii prin care să-i fie acordate plăţile în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă, Campania 2014.

În cadrul dosar nr. x/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Haţeg, dosar în raport cu care s-a dispus suspendarea judecăţii în prezenta cauză, s-a înregistrat acţiunea civilă fornulată de reclamanta ACADEMIA ROMÂNĂ împotriva pârâţilor D., E., S.C. C. S.R.L., Comisia Judeţeană Hunedoara pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, Instituţia Prefectului Judeţului Hunedoara având ca obiect fond funciar; în cadrul aceluiaşi dosar s-au formulat cererea de intervenţie principală de intervenient Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Râu de Mori, Comuna Sîntâmăria Orlea, Asociaţia Composesorală Bărăşteana, U.A.T.- Comuna Bretea Română, cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul A., având ca obiect fond funciar.

Înalta Curte constată că cerinţele cerute de textul de lege, respectiv ca dezlegarea procesului să depindă, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept, iar acel drept să formeze obiectul unei alte judecăţi, nu sunt îndeplinite în speţă, întrucât soluţia din prezenta cauză nu depinde de existenţa sau inexistenţa vreo unui drept care face obiectul dosar nr. x/2009.

În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că între aceste două cauze nu există o dependenţă de natura celei prevăzute de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., aşa încât aceste prevederi nu au incidenţă în raportul dedus judecăţii.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Admite recursul formulat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Hunedoara împotriva încheierii din 22 iunie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2017.