Appeal dismissed; recovery of rural development grant rejected as water supply land confirmed in public domain

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.07.2013, reclamantul Consiliul Local Prigoria, judeţul Gorj, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, suspendarea executării Deciziei nr. 7882 din 20 martie 2013 emise de pârâtă în soluţionarea contestaţiei nr. 373 din 16 ianuarie 2013 formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 18 decembrie 2012, şi anularea deciziei menţionate şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acesteia.

1.2. Hotărârea primei instanţei

Prin încheierea din 27 august 2013, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. x din 20 martie 2013, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentinţa nr. 148 din 24 martie 2015, Curtea de Apel Craiova a admis acţiunea reclamantului, a anulat Decizia nr. 7882 din 20 martie 2013 şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 18 decembrie 2012 emise de pârâtă.

Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:

Între Consiliul Local Prigoria şi Agenţia SAPARD a fost încheiat Contractul-Cadru din 18.04.2003 privind proiectul "Alimentare cu apă potabilă Comuna Prigoria, judeţul Gorj" pentru suma de 35.711.169.797 RON, în scopul modernizării şi extinderii sistemului de alimentare cu apă.

Ultima tranşă a fost achitată la 27.03.2008, recepţia finală fiind realizată la data de 23.04.2007 conform procesului-verbal de recepţie finală

Durata de valabilitate a contractului este, potrivit art. 2 din contract, perioada de execuţie la care se adaugă 5 ani de la data ultimei plăţi. Aşadar, în cauză valabilitatea contractului a expirat la 27.03.2013.

În cursul perioadei de valabilitate, respectiv in 27-28.09.2012 a fost efectuat un control, la sesizarea unei persoane fizice, privind posibila existenţă a unei nereguli în respectarea clauzelor contractului de finanţare. În acest context, este neîntemeiată susţinerea reclamantului potrivit cu care controlul care a stat la baza emiterii actelor contestate ar fi fost realizat în afara termenului de valabilitate al contractului.

Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor din data de 18.12.2012, urmare a verificărilor, s-a propus retragerea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 3.224.801,58 RON, acordat până la data controlului şi rezilierea contractului de finanţare. Echipa de control a constatat că terenul pe care sunt amplasate cele trei puţuri şi gospodăria de apă aferente sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria nu aparţin domeniului public al comunei, fiind astfel încălcate prevederile contractuale referitoare la obligaţia beneficiarului de a respecta pe toată durata contractului criteriile de eligibilitate şi selecţie înscrise în cererea de finanţare.

Prin decizia nr. 7882 din 20 martie 2013 fost admisă în parte contestaţia formulată de reclamant împotriva procesului-verbal de constatare şi în consecinţă, diminuată valoarea debitului iniţial stabilit de la 3.224.801,58 RON la 572.818,16 RON

Aşadar, problema de drept ce necesită a se tranşa în cauză este determinarea regimului juridic al terenului aferent unei părţi a sistemului de alimentare cu apă potabilă, respectiv a apartenenţei acestuia la domeniul public al comunei sau la proprietatea privată a unei persoane fizice.

De fapt, apartenenţa terenului la domeniul public a constituit şi unul din criteriile de eligibilitate şi selecţie, fiind apreciat ca îndeplinit la data depunerii cererii de finanţare.

Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra sistemului de alimentare cu apă de la CNLO Tg. Jiu -UVA Rovinari conform procesului-verbal de compensare nr. x din 12 iulie 2001, a facturii fiscale nr. x/2260383 din 02 iulie 2001 şi a avizului de însoţire a mărfii cu acelaşi număr.

Instalaţiile au fost edificate astfel cum rezultă din autorizaţia de executare lucrări nr. 82 din 24 aprilie 1986 de către proprietarul iniţial, respectiv Întreprinderea A.

În ceea ce priveşte terenul aferent, prin Decretul de expropriere nr. 46/1988 se dispune la art. 4 că, pentru executarea acestor instalaţii, se expropriază, se trec în proprietatea statului şi se dau în administrarea directă a Întreprinderii A., terenurile în suprafaţă de 1384 mp, conform anexei nr. 4 la decret.

Ulterior, prin preluarea în proprietate de către reclamantă a sistemului de alimentare cu apă, terenul aferent a trecut din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a unităţii administrativ teritoriale, respectiv a comunei Prigoria, astfel cum rezultă din H.C.L. nr. 19 din 25 iunie 2003 prin care se modifică H.C.L. nr. 17 din 29 august 1999 cu privire la însuşirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, în a cărei anexă, la punctul 14, sunt enumerate ca făcând parte din domeniul public al comunei terenurile aferente instalaţiilor sistemului de alimentare cu apă.

Acest inventar a fost aprobat prin H.G. nr. 1268/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14.11.2005 prin care s-a modificat şi completat H.G. nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Gorj, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Gorj.

Aşadar, din analiza înscrisurilor prezentate anterior rezultă cu certitudine că terenul aferent împreună cu instalaţiile sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria face parte din domeniul public al acesteia, aparţinând proprietăţii publice a unităţii administrativ teritoriale.

De altfel, apartenenţa la proprietatea publică a unor asemenea bunuri rezultă chiar din prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică, în vigoare la momentul preluării din domeniul public al statului în domeniul public al comunei.

Potrivit Anexei la Legea nr. 213/1998, la punctul III.4 se prevăd următoarele:

"Domeniul public local al comunelor, oraşelor şi municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri:… reţelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, staţiile de tratare şi epurare a apelor uzate, cu instalaţiile, construcţiile şi terenurile aferente".

Ca urmare, regimul juridic al unor asemenea instalaţii, inclusiv cu terenul aferent, de bunuri aparţinând domeniului public al proprietăţii publice a comunei este stabilit chiar prin lege, neputându-se deroga prin acte civile/administrative de la acest regim.

Faptul că pentru o parte a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă, teren aflat în raza teritorială a comunei Prigoria, au fost emise titluri de proprietate pentru persoane fizice de către comisia locală de aplicare a legii fondului funciar constituită în cadrul unei alte comune, respectiv, comunei Albeni, nu este în măsură să pună în discuţie valabilitatea titlului deţinut de comuna Prigoria.

De altfel, aşa cum rezultă din adresa din 04 decembrie 2014 emisă de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti este înregistrat dosarul penal nr. x/2013 în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 297 şi art. 321 C. pen. faţă de reprezentanţii Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar Albeni, privind nelegalitatea emiterii unor titluri de proprietate printre care se regăseşte şi cel emis în favoarea numitului B. şi care priveşte o parte din terenul aferent instalaţiilor sistemului de alimentare cu apă aflat pe teritoriul comunei Prigoria.

În procesul-verbal de constatare a neregulilor ce constituie obiectul acţiunii pârâta emitentă reţine ca temei de drept, încălcarea prevederilor art. 3 alin.(1) din Contractul de finanţare în care se prevede că beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului, criteriile de eligibilitate şi selecţie înscrise în cererea de finanţare" iar potrivit art. 17 alin. (3), în cazul încălcării de beneficiar a clauzelor contractului, autoritatea contractantă va solicita înapoierea sumelor deja plătite în cadrul contractului şi va aplica penalităţi.

Curtea ca constatat că, în cauză, nu s-a produs o încălcare a prevederilor acestor clauze, actele cu care reclamanta a făcut dovada regimului juridic de proprietate publică a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă ce a făcut obiectul contractului de finanţare fiind depuse de la momentul accesării fondurilor şi nefiind anulate sau contestate până în prezent.

Din această perspectivă, nu prezintă relevanţă faptul că o comisie locală de fond funciar aparţinând unei alte unităţi administrativ teritoriale, respectiv comuna Albeni, a emis titluri de proprietate în favoarea unor persoane fizice pentru terenuri situate în raza de competenţă teritorială a unei alte comune, respectiv comuna Prigoria.

Faţă de considerentele expuse anterior, Curtea a apreciat că acţiunea formulată de reclamant este întemeiată.

2. Calea de atac exercitată

2.1. Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs reclamanta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fosta Agenţie de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit).

2.2. În argumentarea recursului

Consiliul Local Prigoria a depus cererea de finanţare cu titlul "Alimentare cu apă potabilă comuna Prigoria, judeţul Gorj".

În etapa de evaluare selectare a cererii de finanţare, răspunzând solicitării de informaţii suplimentare, C.L. Prigoria a anexat la documentaţia iniţial depusă, H.C.L. nr. 19/25.06.2003, privind modificarea HCL nr. 17 din 29.08.1999 cu privire la inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, prin care au fost introduse în domeniul public următoarele obiective: Staţie pompare nr. 1 Călugăreasa cu teren aferent de 913 mp, Foraje Călugăreasa cu teren aferent de 500 mp.

În anul 2012, dl. C. a formulat o petiţie prin care a afirmat că două dintre obiectivele proiectului SAPARD 2.121042000035 "Alimentare cu apă potabilă comuna Prigoria, judeţul Gorj", respectiv poziţiile 102 (staţia de pompare nr. 1 Călugăreasa) şi 106 (Foraje Călugăreasa) din Anexa nr. 18 din MO 1006 bis din 14 noiembrie 2005, sunt amplasate pe terenul ce se află în proprietatea sa privată.

APDRP, prin Direcţia Control şi Antifraudă, a efectuat un control pe teren, in perioada 27.09-28.09.2012, la locul de implementare a proiectului "Alimentare cu apa potabila comuna Prigoria, judeţul Gorj", control care s-a finalizat prin Procesul-verbal nr. x din 28 septembrie 2012.

Aşadar, experţii recurentei de la nivelul C.R.P.D.R.P. 4 Craiova au efectuat verificări asupra proiectului în vederea stabilirii apartenenţei terenurilor pe care este amplasată investiţia la domeniul public al comunei Prigoria, însă dovedind un comportament contractual adeficitar, comportament despre care reclamanta omite să facă vorbire, C.L. Prigoria nu a permis accesul experţilor A.P.D.R.P. invocând în acest sens mai multe situaţii de fapt care nu au putut fi susţinute cu documente.

Având în vedere această stare de fapt, respectiv faptul că C.L. Prigoria nu a permis accesul experţilor A.P.D.R.P. pentru a verifica investiţia, s-a luat decizia recuperării ajutorului financiar nerambursabil.

Referitor la preluarea de către Primăria Prigoria a sistemului de alimentare cu apă, din documentele prezentate de către reprezentantul legal al proiectului reiese că, în anul 2001, Primăria Prigoria a preluat doar sistemul de alimentare cu apă, respectiv activele menţionate în Procesul-verbal de predare-primire fn din 02.07.2001, factura fiscală nr. x/2260383 din 02 iulie 2001 şi avizul de însoţire a mărfii nr. 2268050 din 02 iulie 2001, nu şi terenul aferent acestora.

Instanţa de fond, în mod eronat, a reţinut faptul că terenul aferent proiectului SAPARD este cel menţionat la poz. l din tabelul anexat decretului prezidenţial nr. 46/1988 privind exproprierea şi scoaterea din fondul forestier a unor terenuri, precum şi defrişarea unor suprafeţe împădurite, respectiv suprafaţa de 522 mp situată în satul Albeni, comuna Albeni, care este expropriată de la fosta Cooperativă Agricolă de Producţie Albeni.

Contrar acestor afirmaţii, reprezentantul legal nu a putut pune la dispoziţia echipei de control planurile de situaţie 6-8 cu localizarea amplasamentului, forma, dimensiunile şi vecinii terenului expropriat, planuri cu care trebuia sa fie insoţit decretul, motivând că Primăria Comunei Prigoria, prin adresa din 28 februarie 2006 a solicitat Direcţiei Arhivelor Naţionale şi Istorice Centrale, Decretul 46/1988 împreună cu planurile de situaţie nr. 6-8 conform art. 4 din decret, dar până în prezent nu a primit niciun răspuns la aceasta adresă.

Faptul că terenurile în cauză sunt proprietate privată şi sunt amplasate pe teritoriul comunei Albeni, jud. Gorj, rezultă şi din Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar D. numit de instanţă şi din documentele care au stat la baza întocmirii acestuia.

Dar, pe de altă parte, în baza HCL nr. 19 din 25 iunie 2003 privind modificarea Hotărârea CL 17 din 29.08.1999 cu privire la inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, în MO nr. 1.006 bis din 14.11.2005 s-a completat inventarul bunurilor aparţinând domeniului public al comunei Prigoria cu activele preluate de la U.V.A Rovinari şi cu o suprafaţa de teren mult mai mare decât cea prevăzută în decret, respectiv staţia de pompare nr. 1 Călugăreasa cu teren aferent de 913mp, foraje Călugăreasa cu teren aferent de 500 mp şi celelalte componente ale sistemului cu terenurile aferente acestora, fără ca Primăria Prigoria să aibă documente doveditoare pentru preluarea terenurilor. Pentru toate acestea în acelaşi MO este menţionat anul dobândirii 2003 şi nu 2001.

Terenurile care fac obiectul sesizării, situate pe teritoriul comunei Albeni pe care se afla şi gospodăria de apă şi forajul F3, se aflau deja in proprietate privată atât în anul 2001 cât şi în anul 2003, conform conţinutului sentinţei civile nr. 9084 din 11.12.2001 emisă de Judecătoria Tg. Carbunesti, judeţul Gorj, Titlului de Proprietate din 16.06.1997, respectiv Raportului de expertiza tehnică întocmit de expert tehnic judiciar dl. Ing. D. la dosarul nr. 3540 din 02 decembrie 2005 aflat pe rol la Judecătoria Tg. Carbunesti.

În timpul controlului la beneficiar, reprezentantul legal al proiectului a prezentat o copie ortoplan 2008 şi un plan parcelar al comunei Albeni aferent tarlalei 34 (tarlaua în cauză pe care sunt amplasate cele trei foraje şi gospodăria de apă), susţinând că aceste active sunt amplasate pe domeniul public al comunei Albeni.

De asemenea, la solicitarea echipei de control, a fost prezentat şi Planul Urbanistic General al comunei Prigoria cu zona de delimitare a teritoriului celor doua comune, pe care nu apar terenurile pe care sunt amplasate puţurile de apă şi gospodăria de apa. Reprezentantul legal al proiectului a declarat că terenul aferent celor trei foraje şi gospodăriei de apă găsindu-se pe teritoriul comunei Albeni, nu a fost cuprins in PUG-ul comunei Prigoria, ci in PUG-ul comunei Albeni, pe care nu îi poate pune la dispoziţia echipei de control deoarece nu se află în zona sa administrativă.

Toate aceste constatări contrazic conţinutul unor documente obţinute de la instituţiile în drept, documente depuse de beneficiar la A.F.I.R pentru susţinerea apartenenţei la domeniul public a terenului pe care urma să se implementeze proiectul "Alimentare cu apă potabilă în comuna Prigoria, judeţul Gorj" prin Program SAPARD.

Anexând la Cererea de finanţare documente din care reiese că terenul pe care se realizează investiţia finanţată prin Program SAPARD se află în domeniul public al comunei (inventarul domeniului public şi hotărâri de consiliu local), timp în care aceleaşi terenuri se aflau şi se află pe teritoriul comunei Albeni şi sunt proprietate privată, beneficiarul a prezentat documente inexacte/incomplete în ceea ce priveşte inventarul domeniului pubic al comunei Prigoria, judeţul Gorj, fapt ce a condus în mod direct la prejudicierea bugetului comisiei europene şi a bugetului naţional.

Intimata-reclamantă nu a prezentat nicio hotărâre judecătorească care să anuleze titlurile de proprietate emise pentru persoane fizice, acestea având în continuarea proprietatea efectivă a terenurilor aferente proiectului SAPARD.

Astfel, conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 213/1998:

"dreptul de proprietate privată a statului sau a unităţilor administrative teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat al statului sau unităţilor administrativ - teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat al statului este supus regimului juridic de drept comun dacă legea nu dispune altfel".

Suprafeţele de teren ce fac obiectul Hotărârii nr. 14/2010 au fost abuziv trecute în această hotărâre, dreptul de proprietate al statului nefiind contestat pe nici o cale, iar legislaţia română ocroteşte proprietatea privată indiferent de titular.

Constituţia României prevede în mod expres egalitatea în tratament a proprietăţii private indiferent de titular precum şi inviolabilitatea acesteia în conformitate cu prevederile art. 44 care statuează imperativ că "dreptul de proprietate precum şi creanţele asupra statului sunt garantate".

Potrivit revederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 312/1998:

"Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti ori a consiliului local".

În mod evident, singura modalitate legală de trecere a unui bun din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a unei comune este prin hotărâre de Guvern, dat fiind caracterul de titular al dreptului de proprietate al Statului asupra bunului respectiv, aceasta fiind singura posibilitate prevăzută de lege prin care un bun poate ieşi din patrimoniul Statului, aceste demersuri fiind chiar făcute de intimata-reclamantă prin iniţierea procedurilor privind emiterea unei Hotărâri de Guvern cu acest obiect.

Hotărârea de guvern de atestare a inventarului domeniului public nu are efect constitutiv de drept de proprietate în favoarea unităţilor administrativ teritoriale, ci doar efect declarativ, de atestare a regimului juridic, diferenţiat de regimul juridic al proprietăţii private şi nu schimbă natura juridică a actului dedus judecăţii, în speţă a H.G. nr. 413/2011.

H.G. nr. 413/2011 are doar efectul de delimitare a proprietăţii publice de proprietatea privată a comunelor şi oraşelor judeţului Olt. Prin Hotărârea de Guvern şi prin hotărârea consiliului local nu se delimitează proprietatea unităţilor administrativ teritoriale de proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice de drept privat. Prin aceste acte administrative, consiliile locale stabilesc doar regimul juridic diferenţiat numai pentru bunurile lor, iar hotărârile nu au nici un efect asupra proprietăţii private a altor persoane, dobândite în condiţiile legii.

În concluzie, hotărârea consiliului local, prin care se declară regimul juridic al proprietăţii publice al unor bunuri, în condiţiile art. 3, alin. (4) din Legea nr. 213/1998, nu este un mod de dobândire al proprietăţii prevăzut de lege.

Intimata-reclamantă nu este deţinătorul întregii infrastructuri necesare funcţionării sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria la momentul contractării, respectiv implementării proiectului finanţat din fonduri comunitare, acest lucru fiind una din condiţiile obligatorii pentru accesarea fondurilor nerambursabile conform Măsurii 2.1., fapt ce afectează condiţiile de eligibilitate a proiectului supus finanţării, fiind contrară dispoziţiilor procedurale valabile la data depunerii cererii de finanţare.

2.3. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 aprilie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din data de 8 iunie 2017, Completul de filtru, apreciind incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., a admis în principiu recursul şi a fixat termen pentru judecata cauzei pe fond.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În fapt, în cursul anului 2003, intimata - reclamata a încheiat Contractul-Cadru din 18 aprilie 2003 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil pentru investiţia "Alimentare cu apă potabilă a comunei Prigoria, judeţul Gorj", în valoare de 3.571.116 RON.

Conform proiectului depus, s-au realizat lucrări de modernizare şi construire a sistemului public de alimentare cu apă al comunei Prigoria, preluat în anul 2001 de la C.N.L.O. Tg-Jiu - U.V.A. Rovinari prin proces-verbal de compensare nr. x/2001 pentru datoriile pe care acesta le avea către autoritatea publică locală.

Lucrarea de alimentare cu apă potabilă a comunei Prigoria a fost finalizată la data de 20.09.2004, când s-a încheiat procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor cu nr. x din 20 septembrie 2004 şi procesul-verbal de recepţie finală cu nr. x din 23 aprilie 2007, acestea semnându-se fără obiecţiuni.

Înalta Curte validează raţionamentul instanţei de fond, atât în privinţa identificării problemei de drept deduse judecăţii cât şi în privinţa elementelor de fapt care au condus la soluţia adoptată.

Astfel, este esenţial a se determina în cauză, dat fiind faptul că este vorba despre un criteriu de eligibilitate şi selecţie a proiectului finanţat, regimul juridic al terenului aferent unei părţi a sistemului de alimentare cu apă potabilă, respectiv apartenenţa acestuia la domeniul public al comunei sau la proprietatea privată a unei persoane fizice.

Reclamanta intimată a inventariat şi introdus în domeniul public "Sistemul public de alimentare cu apa potabila al comunei Prigoria", conform Hotărârea C.L. nr. 19 din 25 iunie 2003, în a cărei anexă, la punctul 14, sunt enumerate ca făcând parte din domeniul public al comunei terenurile aferente instalaţiilor sistemului de alimentare cu apă.

Este adevărat că actele administraţiei publice locale prin care se însuşeşte inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public nu sunt constitutive de proprietate însă, în speţă, acest inventar a fost aprobat prin H.G. nr. 1268/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14 noiembrie 2005 prin care s-a modificat şi completat H.G. nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Gorj, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Gorj.

Toate aceste acte administrative sunt în fiinţă la data prezentei analize, nefiind modificate, completate, revocate sau anulate susţinerile recurentei, referitoare la nelegalitatea H.G., neputând fi primite.

De asemenea, potrivit art. III pct. 4 din Anexa 1 la Legea nr. 213/1998, domeniul public al comunelor, oraşelor şi municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri: reţelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, staţiile de tratare şi epurare a apelor uzate, cu instalaţiile, construcţiile şi terenurile aferente.

Dreptul de proprietate publică poate fi definit ca fiind acel drept real principal inalienabil, insesizabil şi imprescriptibil, aparţinând statului sau unităţilor administrativ teritoriale, care conferă titularului său, în mod exclusiv, absolut şi perpetuu, prerogativele de posesie, folosinţă şi dispoziţie (asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraţia legii, sunt de uz sau de utilitate publică).

Aşadar, apartenenţa la proprietatea publică a unor asemenea bunuri, de natura celor analizate în cauză, rezultă din chiar prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică, în vigoare la momentul preluării din domeniul public al statului în domeniul public al comunei.

În concluzie, terenul aferent, împreună cu instalaţiile sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria, face parte din domeniul public al acesteia, aparţinând proprietăţii publice a unităţii administrativ-teritoriale.

Un argument suplimentar este dat de definiţia sistemului public de alimentare cu apa, cuprinsă în Legea serviciului de alimentare cu apa şi de canalizare nr. 241/2006, în art. 3 lit. d): ansamblul constructiilor şi terenurilor, instalatiilor tehnologice, echipamentelor functionale şi dotarilor specifice, prin care se realizeaza serviciul public de alimentare cu apa.

Este de asemenea corectă susţinerea instanţei de fond, potrivit căreia, faptul că pentru o parte a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă, teren aflat în raza teritorială a comunei Prigoria, au fost emise titluri de proprietate pentru persoane fizice de către comisia locală de aplicare a legii fondului funciar constituită în cadrul unei alte comune, respectiv, comunei Albeni, nu este în măsură să pună în discuţie valabilitatea titlului deţinut de comuna Prigoria.

Referirile la comportamentul deficiar al reclamantei, care nu ar fi permis accesul experţilor A.P.D.R.P. pentru a verifica investiţia, nu pot justifica decizia recuperării ajutorului financiar nerambursabil.

Neproducându-se vreo încălcare a prevederilor contractuale raportat la cele anterior menţionate, în mod judicios au fost anulate actele administrative contestate.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge recursul formulat de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fostă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) împotriva sentinţei nr. 148 din 24 martie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fostă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) împotriva sentinţei nr. 148 din 24 martie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2017.