Withdrawal of appeal against suspension of proceedings pending resolution of related tariff regulation dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2/2015, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administartiv şi fiscal, reclamanta Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice Electrica Distribuţie Transilvania Nord S.A., în contradictoriu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat anularea în tot a Ordinului preşedintelui A.N.R.E. nr. 146/2014, privind stabilirea ratei reglementate a rentabilităţii aplicate la aprobarea tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice prestat de operatorii de distribuţie concesionari începând cu data de 1 ianuarie 2015 şi abrogarea art. 122 din Metodologia de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, aprobată prin Ordinul preşedintelui A.N.R.E. nr. 72/2013.

În subsidiar, reclamanta a solicitatat, în temeiul principiului desfiinţării actelor subsecvente, anularea Ordinului nr. 156 din 15 decembrie 2014 privind aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice şi a preţului pentru energia electrică reactivă, pentru Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice Electrica Distribuţie Transilvania Nord S.A., publicat în M.Of. nr. 933 din 21 decembrie 2014, tarife care au fost stabilite în baza metodologiei: Ordinul nr. 72/2013, Ordinul nr. 112/2014 şi Ordinul nr. 146/2014.

La data de 21 aprilie 2015, pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, în temeiul art. 423<SUP>1</SUP> alin. (1) C. proc. civ., a înţeles să formuleze cerere de suspendare a prezentei cauze până la soluţionarea dosar nr. x/2014 aflat pe rolul acestei instanţe.

Faţă de această cerere, Curtea de Apel a pus în discuţie necesitatea suspendării cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată în data de 15 septembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecarea cauzei conform prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., privind pe reclamanta S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice Electrica Distribuţie Transilvania Nord S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, până la soluţionarea definitivă a dosar nr. x/2014, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a se pronunţa astfel, în argumentele prezente în susţinerea soluţiei, instanţa a reţinut că Ordinul nr. 146/2014 a fost emis în temeiul prevederilor art. 68 alin. (3) şi (4) din Metodologia de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, aprobate prin Ordinul preşedintelui A.N.R.E. nr. 72/2013 şi priveşte stabilirea ratei reglementate a rentabilităţii aplicate la aprobarea tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice prestat de operatorii de distribuţie concesionari începând cu data de 1 ianuarie 2015.

Ordinul nr. 156 din 15 decembrie 2014 a fost emis în temeiul prevederilor Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, aprobată prin Ordinul preşedintelui A.N.R.E. nr. 72/2013 cu modificările şi completările ulterioare şi priveşte aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice şi a preţului pentru energia electrică reactivă, pentru reclamanta Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice Electrica Distribuţie Transilvania Nord S.A.

Ordinul preşedintelui A.N.R.E. nr. 112/2014 a fost emis pentru modificarea şi completarea Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, aprobate prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 72/2013.

Conchide instanţa în sensul că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2/2015, reclamanta contestă calculul valorii ratei reglementate a rentabilităţii, apreciiind astfel că se impune suspendarea soluţionării cauzei, fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva încheierii pronunţată în data de 15 septembrie 2015de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice "Electrica Distribuţie Transilvania Sud" S.A.) care invocând prevederile art. 414 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru continuarea judecăţii.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru dispunerea suspendării în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În acest sens a susţinut că instanţa de fond a apreciat în mod greşit ca fiind îndeplinte cumulaţiv cele două condiţii prevăzute de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Deşi a reţinut instanţa că există o legătură de dependenţă între cele două cauze, însă hotărârea nu conţine o naliză, o explicaţie juridică a acestei legături.

Din aceste motive, suspendarea dispusă este o măsura disproporţionată ce împiedică efectiv soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi, drept urmare, se impune admiterea recursului cu consecinţa desfiinţării încheierii pronunţate şi, pe cale de consecinţă, reluarea judecăţii cauzei.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat respingerea recursului cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a încheierii atacate.

În combaterea motivelor de recurs a arătat că încheirea recurată este motivată în fapt şi drept fiind clară, fluentă şi inteligibilă, considerentele acesteia conduc în mod logic şi convigător la soluţia cuprinsă în dispozitiv.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului a constatat că la data de 7 noiembrie 2017, recurenta-reclamantă Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice "Electrica Distribuţie Transilvania Sud" S.A.) a formulat, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata recursului, prin care declară că înţelege să renunţe la judecata recursului formulat în contradictoriu cu intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, întemeită pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., republicat.

Conform prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat,, Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."

Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, faţă de poziţia procesuală a intimatei-pârâte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea recurentei Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice "Electrica Distribuţie Transilvania Sud" S.A.) de renunţare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea reclamantei Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. (fostă S.C. Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice "Electrica Distribuţie Transilvania Sud" S.A.) la judecarea recursului formulat împotriva încheierii din 15 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 noiembrie 2017.