Revision of public procurement decision annulled for non-payment of judicial stamping fee

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2.006 din 26 iunie 2017 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2017, s-au dispus următoarele:

- s-au admis în parte plângerile formulate de petentele S.C. A. S.R.L., Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., Asocierea S.C. G. S.R.L. - H. S.A., prin lider G. S.R.L. şi Asocierea I. S.R.L., prin lider I., împotriva Deciziei nr. 946/C7/658/674/746/749 din 28.04.2017, pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor;

- s-a modificat decizia atacată, în sensul că s-au admis în parte contestaţiile formulate de petente şi, pe cale de consecinţă, s-a anulat parţial raportul procedurii nr. 1730 din 21 februarie 2017, s-au anulat actele subsecvente procedurii şi s-a dispus obligarea autorităţii contractante Judeţul Sălaj la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor;

- s-a respins cererea de intervenţie formulată în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor de Asocierea S.C. J. S.A. - S.C. K. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. J. S.A.;

- s-au admis cererile de intervenţie formulate în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor de către Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L. şi Asocierea I. S.R.L.;

- a fost obligată autoritatea contractantă şi Asocierea S.C. J. S.A. - S.C. K. S.R.L. să plătească petentei A. S.R.L. suma de 225 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., prin care a solicitat instanţei:

- anularea în parte a deciziei civile nr. 2006/2017, în ceea ce priveşte soluţia de constatare a caracterului inacceptabil şi neconform la ofertei acesteia, reţinut de către instanţa Curţii de Apel Cluj în considerentele hotărârii;

- în subsidiar, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 2006/2017, eliminând din considerentele hotărârii statuările instanţei cu privire la lucrurile care nu s-au cerut şi cele care au fost date mai mult decât s-a cerut.

Revizuenta a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existenţa a două hotărâri definitive potrivnice şi contradictorii, pronunţate de către Curtea de Apel Cluj, şi anume decizia civilă nr. 2388/2016, pronunţată în dosar nr. x/2016 şi decizia civilă nr. 2006/2017, pronunţată în dosar nr. x/2017, în partea ce priveşte considerentele acestora.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula revizuirea formulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deşi revizuenta a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, datorată conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, astfel că este incidentă sancţiunea anulării cererii de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., conform cărora:

"TITLUL IV - Actele de procedură, CAPITOLUL I - Forma cererilor

Art. 148. - Condiţiile generale […]

(6) Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 197. - Timbrarea cererii

În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013:

"Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. […]"

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 2006/2017 din 26 iunie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2017.