Inadmissibility of opposition for annulment against revision decision lacking statutory grounds

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 9 aprilie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curții Supreme de Justiție contestația în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, prin care i s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

În motivarea contestației în anulare, neîncadrată în drept, contestatorul a arătat că prin hotărârile pronunțate i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra terenului din comuna Broșteni, ce a aparținut autorilor săi, iar nu autorilor intimatei R.C., căreia în mod nelegal i s-ar fi eliberat titlu de proprietate.

S-au depus în susținerea contestației mai multe înscrisuri și copii de pe hotărâri judecătorești anterioare. S-a dispus atașarea dosarului nr. 5954/2001 al Curții Supreme de Justiție în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.

Analizând cererea astfel cum a fost formulată, precum și dosarele atașate, Curtea constată că nu este fondată contestația în anulare, motiv pentru care o va respinge, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi formulată numai pentru motivele limitativ reglementate de art. 317 C. proc. civ. și art. 318 C. proc.civ.

Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, cu condiția ca aceste motive să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.

Întrucât în speță, decizia atacată a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire și nu s-a indicat vreo neregularitate dintre cele prevăzute de art. 317 C. proc. civ., acest text nu este incident în cauză.

Art. 318 C. proc. civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Nici dispozițiile acestui text de lege nu pot primi aplicate cu privire la hotărârea atacată.

În primul rând, cum s-a mai arătat, decizia nr. 1134/2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, nu a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, ci în soluționarea altei căi extraordinare de atac, anume revizuirea. Același petent, B.I., a formulat mai multe cereri de revizuire, ultima împotriva deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova fiindu-i respinsă ca nefondată.

A reținut instanța de revizuire că nu erau întrunite cerințele art. 322 pct. 7, nici ale art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și nici ale art. 322 pct. 1 C. proc. civ., invocate în motivarea cererii de revizuire.

Soluționând în acest mod, instanța s-a pronunțat asupra tuturor motivelor cu care fusese investită, astfel încât, nici pe fond, dacă s-ar admite că cererea este admisibilă, contestația în anulare de față nu este fondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată, contestația în anulare introdusă de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2003.