Incompatibility of concurrent private vocational training in a prison facility with statutory obligations of penitentiary officers

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva Raportului de evaluare nr. x din 04.12.2014 întocmit de Agenţia Naţională de Integritate, prin care a solicitat anularea acestuia.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa nr. 117 din 29 aprilie 2015, Curtea de Apel Galaţi a admis contestaţia promovată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a anulat Raportul de evaluare nr. x/04.12.2014 emis de Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate şi a obligat pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Integritate, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă consideră că hotărârea primei instanţe este rezultatul aplicării greşite a prevederilor art. 247 din Legea nr. 11/2011 a educaţiei naţionale, deoarece activitatea de lector calificare teorie exercitată de intimata-reclamantă nu este menţionată în textul legal ca fiind activitate didactică.

Recurenta-pârâtă a invocat şi faptul că prima instanţă a aplicat în mod greşit disp. art. 96 din Legea nr. 161/2003 reţinând că intenţia legiuitorului a fost aceea de a nu condiţiona posibilitatea exercitării de către un funcţionar public cu statut special a unor funcţii sau activităţi în domeniul didactic al cercetării ştiinţifice, al creaţiei literar-artistice, de inexistenţa unor legături directe sau indirecte cu atribuţiile exercitate ca funcţionar, condiţia fiind prevăzută expres doar pentru alte domenii de activitate.

În ipoteza celor menţionate în considerentele sentinţei de fond, susţine recurenta-pârâtă, exigenţele impuse de prevederile art. 247 din Legea nr. 1/2011 şi art. 96 din Legea nr. 161/2003 ar fi golite de conţinut.

Intimata-reclamantă a prestat activităţi de formare profesională potrivit contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 90 din 17.02.2012, încheiat cu Fundaţia Şcoala Română de Afaceri a Camerelor de Comerţ şi Industrie Filiala Vrancea, iar fundaţia nu poate fi asimilată activităţilor didactice.

Astfel, intimatei-reclamante îi sunt aplicabile prevederile art. 51 din Legea nr. 293/2004 coroborate cu cele ale art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, iar atribuţiile acesteia, conform fişei postului întocmite de Penitenciarul Focşani, sunt similare cu cele ale fişei postului întocmite de Fundaţia Şcoala Română de Afaceri a Camerelor de Comerţ şi Industrie Filiala Vrancea.

Cu privire la aplicabilitatea disp. art. 331 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, recurenta-pârâtă consideră că activitatea de lector/îndrumător desfăşurată de funcţionarul public nu poate fi calificată ca o activitate didactică în sensul legii.

4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, s-a concluzionat că faţă de dispoziţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., recursul este admisibil în principiu, având în vedere că acesta îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c)-e) din C. proc. civ., a fost declarat în termen, motivele de recurs se încadrează celor prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi nici nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate în condiţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 20 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a admis în principiu, recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 117 din 29 aprilie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi s-a fixat termen de judecată pe fond a recursului la 26.10.2017.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analiza motivelor de casare

Din cuprinsul actelor depuse la dosar reiese faptul că intimata-reclamantă, în perioada 17.02.2012 - 30.04.2012 a deţinut concomitent, atât funcţia publică cu statut special de ofiţer principal, în cadrul Penitenciarului Focşani, cât şi cea de angajat cu contract individual de muncă în cadrul Fundaţiei Şcoala Română de Afaceri a Camerelor de Comerţ şi Industrie Filiala Vrancea.

Recurenta-pârâtă a invocat încălcarea de către reclamantă a disp. art. 51 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Prima instanţă, analizând şi interpretând textele legale sus-menţionate a considerat că disp. art. 51 din Legea nr. 293/2004 au dat posibilitatea funcţionarilor publici să exercite activităţi în domeniul didactic, chiar dacă acestea se exercită în afara unei funcţii didactice dintre cele prevăzute de art. 247 din Legea nr. 1/2011.

A apreciat judecătorul fondului, că aceste cursuri de formare profesională se supun reglementărilor cuprinse în Titlul V din Legea nr. 1/2011 intitulat "Învăţarea pe tot parcursul vieţii", "formarea profesională continuă a adulţilor", iar sensul disp. art. 51 din Legea nr. 293/2004 şi ale art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 este acela de a nu condiţiona pentru funcţionarii publici cu statut special, exercitarea unei activităţi în domeniul didactic, în speţă, de inexistenţa unor legături directe/indirecte cu atribuţiile exercitate ca funcţionar, condiţia fiind prevăzută expres doar pentru alte domenii de activitate, coroborate cu art. 247 din Legea educaţiei nr. 1/2011.

Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor legale sus-menţionate, motiv pentru care consideră întrunite dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 51 din Legea nr. 293/2004, funcţionarii publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarului pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice, al creaţiei literar-artistice şi în alte domenii din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, potrivit fişei postului.

De asemenea, conform art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate, potrivit fişei postului.

Din analiza şi interpretarea acestor două dispoziţii legale, ce au rolul de lege generală (Legea nr. 161/2003) şi lege specială (Legea nr. 293/2004) rezultă în mod clar că funcţionarul public cu statut special din cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor poate exercita funcţii sau activităţi în domeniul sectorului privat, sub condiţia ca acestea să nu fie în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, conform fişei postului, contrar celor reţinute de prima instanţă.

Astfel, din conţinutul fişei postului de funcţionar public, reiese că intimata-reclamantă are printre atribuţii informarea deţinuţilor cu privire la oferta de programe şi activităţi educaţionale de asistenţă psihosocială ce pot fi desfăşurate în timpul detenţiei, întocmeşte proiectele de activitate, precum şi documentaţia necesară desfăşurării activităţilor educative şi culturale cuprinse în manualele de programe elaborate la nivelul administraţiei penitenciare centrale şi proiectele de activitate, în funcţie de specificul populaţiei carcerate, întocmeşte mapele documentare ale programelor pe care le desfăşoară, elaborează programe proprii adaptate specificului populaţiei carcerate, coordonează activităţile de instruire şcolară şi de calificare profesională.

Potrivit fişei postului întocmită în urma contractului individual de muncă încheiat în sectorul privat, intimata-reclamantă asigură organizarea şi realizarea activităţilor de instruire teoretică a membrilor grupului ţintă în cadrul proiectului "Formare, consiliere, ocupare-model interregional de reintegrare a persoanelor private de libertate" stabileşte obiectivele sesiunilor de instruire a membrilor grupului ţintă, elaborează agenda, suport curs, alte materiale de învăţare adecvate sesiunilor de instruire, participă la organizarea sesiunilor de instruire în colaborare cu coordonatorul de formare profesională, susţine sesiunile de instruire, aplică metode şi tehnici de instruire în raport cu obiectivele sesiunilor, particularităţile cursanţilor, resursele existente, realizează evaluarea participanţilor la instruire.

Scopul principal al postului funcţionarului public cu statut special, ocupat de intimata-reclamantă este acela de acordare de sprijin calificat în vederea îmbunătăţirii nivelului educaţional al persoanelor private de libertate şi asistarea acestora în soluţionarea problemelor cu care se confruntă pe perioada detenţiei.

În cadrul Fundaţiei Şcoala Română de Afaceri a Camerelor de Comerţ şi Industrie Filiala Vrancea, intimata-reclamantă a prestat activităţi de formare profesională pentru cursul de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor pentru membrii grupului ţintă din cadrul Penitenciarului Focşani, iar activitatea s-a desfăşurat la sediul penitenciarului.

Concret, intimata-reclamantă, exercitându-şi atribuţiile fişei postului de funcţionar public cu statut special de ofiţer principal I educaţie din cadrul Penitenciarului Focşani, şi-a adus aportul la elaborarea programelor educative din cadrul penitenciarului, a coordonat activitatea de instruire şcolară şi de calificare profesională a persoanelor private de libertate, iar în plus, cu ocazia încheierii contractului individual de muncă cu o entitate privată, a participat, în calitate de lector calificare teorie, cod COR242401 (formator) la calificarea aceloraşi persoane în meseria de lucrător în cultura plantelor.

Este adevărat că funcţionarul public în cauză nu a desfăşurat activităţi de formare conform fişei postului de ofiţer I educaţie, însă se ocupa cu organizarea şi coordonarea acestora, astfel încât prestarea unei activităţi de lector calificare teorie, adresată aceluiaşi grup ţintă, persoanele deţinute la Penitenciarul Focşani are, fără putinţă de îndoială, o legătură directă/indirectă cu atribuţiile ce îi reveneau.

O altă controversă existentă în cauză se referă la interpretarea şi aplicarea disp. art. 247 din Legea nr. 1/2011 a educaţiei naţionale.

În speţă, s-a pus întrebarea dacă activitatea de lector calificare teorie exercitată de intimata-reclamantă este sau nu este o activitate didactică, deoarece funcţionarilor publici cu statut special din cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor le este permisă exercitarea de funcţii/activităţi în domeniul didactic, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, potrivit fişei postului.

Calificarea activităţii intimatei-reclamante de lector calificare teorie ca activitate didactică nu mai prezintă relevanţă în speţă deoarece, prin considerentele sus-menţionate Înalta Curte a apreciat că activitatea desfăşurată de aceasta în domeniul privat are legătură directă/indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public cu statut special, potrivit fişei postului, fiind suficientă pentru constatarea încălcării prevederilor legale privind incompatibilităţile din Legea nr. 176/2010.

Vor fi făcute însă câteva consideraţii pe marginea problemei antamate, iar analiza va porni de la dispoziţiile Legii nr. 1/2011 cuprinse în art. 331 alin. (1) şi art. 357 alin. (1) .

Legea nr. 1/2011 recunoaşte dreptul la "învăţare pe tot parcursul vieţii", care se poate realiza inclusiv prin furnizori privaţi de educaţie şi formare profesională autorizaţi/acreditaţi în condiţiile legii, iar personalul care lucrează în domeniul educaţiei permanente poate fi cadru didactic auxiliar, formator, instructor de practică, evaluator de competenţe, mediator, consilier, mentor, facilitator/tutore on-line, profesor de sprijin şi alte funcţii asociate activităţilor desfăşurate în scopul educaţiei permanente.

Recurenta-pârâtă contestă faptul că activitatea de lector/îndrumător desfăşurată de intimată se încadrează în funcţiile enumerate de Legea nr. 1/2011, iar funcţia de formator se dobândeşte numai în condiţiile disp. art. 357 alin. (2) din Legea nr. 1/2011.

Potrivit art. 357 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, autorităţile publice cu competenţe în domeniul educaţiei vor stabili normele metodologice de elaborare a statutului şi rutei de profesionalizare a personalului care lucrează în domeniul educaţiei permanente, aprobate prin hotărâre a Guvernului.

Intimata-reclamantă susţine, prin întâmpinare, că a absolvit la Universitatea "B." din Galaţi cursul "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", în data de 12.06.2005, certificatul servindu-i la încadrarea în învăţământ.

Recurenta-pârâtă, prin motivele de recurs, nu a indicat în concret modul în care sunt încălcate disp. art. 357 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, astfel încât, Înalta Curte va constata că s-a făcut dovada că intimata-reclamantă beneficiază de dreptul conferit de lege de a desfăşura activitatea de formator, în sensul Legii nr. 1/2011.

Prin urmare, deşi activitatea prestată de intimata-reclamantă în sectorul privat este o activitate didactică, deoarece aceasta este în legătură directă/indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public cu statut special, cum deja s-a reţinut mai sus, au fost încălcate dispoziţiile legale analizate, iar intimata s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada reţinută în aportul de evaluare, urmând a se constata că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre criticabilă sub acest aspect.

Faţă de acestea, în temeiul art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, se va admite recursul formulat, se va casa sentinţa atacată şi, rejudecând, în fond cauza, urmează să se dispună respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 117 din 29 aprilie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând în fond cauza, respinge contestaţia, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.