Youth project selection appeal: exclusion of new ineligibility grounds raised in objections under the non-aggravation principle

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Asociaţia "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună:

- Anularea Procesului-verbal de constatare a rezultatelor selecţiei cu punctaj pentru Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014, înregistrat sub nr. x din 17 iunie 2014;

- Anularea Procesului-verbal de constatare a rezultatelor finale, după etapa de contestaţii pentru Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014, înregistrat sub nr. x din 27 iunie 2014;

- Obligarea pârâtului la a reevalua Proiectul "Reforma în justiţie - 2014", înregistrat sub nr. x din 07 mai 2014;

- Obligarea pârâtului de a suporta cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea prezentului demers judiciar.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului a invocat excepţia prematurităţii introducerii cererii, susţinând că reclamantul nu a formulat plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004. 2. Soluţia instanţei de fond Prin sentinţa civilă nr. 3495 din 17 decembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată excepţia prematurităţii invocată de pârât, a admis în parte acţiunea promovată de reclamanta Asociaţia,, A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului şi a anulat în parte Procesul-verbal de constatare a rezultatelor finale, după etapa de contestaţii, înregistrat sub nr. x din 27 iunie 2014, respectiv în ceea ce priveşte menţiunea "Neeligibil Cf. Anexa C art. 3 lit. f)". A respins în rest ca neîntemeiată acţiunea. Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut cu privire la excepţia prematurităţii acţiunii că, odată ce procedura prealabilă a fost parcursă prin contestarea rezultatelor procedurii de selecţie, decizia de soluţionare a contestaţiei poate fi atacată direct la instanţa de judecată, fără a fi necesar să se parcurgă o nouă procedură prealabilă în condiţiile în care art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât aceste dispoziţii sunt înlăturate de la aplicare prin norma specială din cuprinsul Metodologiei. Pe fondul cauzei, s-a reţinut că procesul-verbal de constatare a rezultatelor finale, după etapa de contestaţii, înregistrat sub nr. x din 27 iunie 2014 este nelegal, parţial, respectiv în ceea ce priveşte menţiunea " Neeligibil cf Anexa C art. 3 lit. f)". Nelegalitatea rezultă din încălcarea principiului de drept constând în neînrăutăţirea situaţiei în propria cale de atac.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 5154 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti au declarat recurs atât reclamanta Asociaţia "A." cât şi pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În recursul formulat, reclamanta Asociaţia "A." a arătat, în esenţă, următoarele:

- în mod greşit instanţa de fond în considerentele sentinţei criticate, arată că "nu se poate reţine depăşirea competenţei Comisiei de evaluare, având în vedere că a procedat în mod legal la evaluarea proiectului potrivit criticilor prevăzute de Metodologie.

- deşi instanţa de fond reţine că nu există "erori ale Comisiei în acordarea punctajului la fiecare criteriu" şi că nu a constatat "erori concrete de punctare", rezultă în mod evident motive de nelegalitate în soluţionarea contestaţiei depuse, atâta vreme cât se poate observa foarte uşor cum Comisia de contestaţii, după analizarea proiectului adaugă noi subcriterii de respingere (C2-SC 6; C3-SC 2) ce nu făceau obiectul contestaţiei.

Recurentul Ministerul Tineretului şi Sportului a învederat faptul că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă cu aplicarea greşită a normelor de drept material prin raportare la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., motivat de faptul că în mod netemeinic a concluzionat faptul că odată ce un proiect este declarat eligibil prin raportare la dispoziţiile art. 8 şi 10 din Metodologie, acel proiect de tineret este automat eligibil şi din perspectiva art. 3 din Metodologie.

Doar Comisia din etapa de punctaj sau Comisia de contestaţii puteau să cerceteze condiţiile de eligibilitate ale proiectului depus de ONGT/ONGS dispuse de art. 3 din Metodologie.

4. Apărările intimatului

Ambele recurente au formulat întâmpinare faţă de recursul părţii adverse, solicitând respingerea acestuia.

5. Procedura de filtrare a recursului

Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit în cauză potrivit art. 493 alin. (2)-(3) C. proc. civ., a fost comunicat părţilor în baza încheierii din data de 17.05.2016, conform alin. (4) al aceluiaşi articol.

Prin încheierea din 4.10.2016, completul de filtru a admis recursul în principiu şi a fixat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică, în condiţii de contradictorialitate, conform art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de casare invocate, a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Recurenta-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ şi fiscal, pe calea prevăzută de art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu o acţiune îndreptată împotriva Ministerului Tineretului şi Sportului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a rezultatelor selecţiei de punctaj pentru Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014, înregistrat sub nr. x din 17 iunie 2014, anularea procesului-verbal de constatare a rezultatelor finale, după etapa de contestaţii pentru Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014 şi obligarea pârâtului la reevaluarea Proiectului "Reforma în justiţie-2014", înregistrat sub nr. x din 07 mai 2014.

Prima instanţă a respins ca neîntemeiată excepţia prematurităţii, a admis în parte, acţiunea, a anulat în parte Procesul-verbal de constatare a rezultatelor finale, după etapa de contestaţii, înregistrat sub nr. x din 27 iunie 2014, respectiv în ceea ce priveşte menţiunea "Neeligibil cf. Anexa C art. 3 lit. f)", respingând în rest acţiunea ca neîntemeiată.

Reclamanta Asociaţia "A." şi pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului au declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale, nu şi a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit. În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, prima instanţă aplicând în mod corect dispoziţiile legale.

Astfel, Ministerul Tineretului şi Sportului a publicat pe site-ul www.mts.ro, la data de 09.04.2014, anunţul de organizare, în perioada 21 aprilie - 26 iunie 2014, a Concursului naţional de proiecte de tineret 2014, conform calendarului de desfăşurare a acestuia şi Ordinului Ministrului Tineretului şi Sportului nr. 156 din 24 martie 2014, prin care au fost aprobate Anexele A-E la acesta.

La data de 07.05.2014, reclamanta Asociaţia "A.", a depus Proiectul "Reforma in justiţie - 2014", cuprinzând documentaţia prevăzută la art. 8 din Metodologia pentru Concursul naţional de proiecte de tineret - 2014, respectiv pentru Concursul naţional de proiecte studenţeşti - 2014, prevăzută în Anexa C din Ordin.

În conformitate cu prevederile art. 9 alin. (3) din Metodologie, selecţia se realizează în două etape:

- etapa eliminatorie, fără punctaj;

- etapa de evaluare, pe bază de punctaj, care se realizează doar pentru acele proiecte care au promovat etapa eliminatorie.

Potrivit Rezultatelor etapei I la Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014 - etapa fără punctaj, publicate pe site-ul www.mts.ro la data de 29.05.2014, proiectul nr. 4162 din 07 mai 2014 promovat de reclamantă a fost declarat admis (poziţia 24, fila 101, dosar fond) şi a trecut, potrivit art. 12, în cea de-a doua etapă.

Potrivit rezultatelor etapei a doua - de selecţie cu punctaj - înregistrate sub nr. x din 17 iunie 2014, proiectul reclamantei a fost declarat respins, cu următoarele observaţii: "Anexa C art. 13 alin. (5), C1-SC1, SC2, C2-SC1, SC2, C3-SC1, C7-SC1" .

Împotriva rezultatului obţinut în etapa a doua, reclamanta a formulat contestaţie, iar în urma soluţionării acesteia, astfel cum rezultă din rezultatele înregistrate sub nr. x din 27 iunie 2014, a fost respinsă cu motivarea: "Neeligibil cf. Anexa C, art. 3 lit. f), descalificat cf. Anexa C, art. 13 alin. (5), C1-SC1, SC2, C2-SC1-SC6, C3-SC1, SC2, C7-SC1".

La data de 27.06.2014 au fost afişate Rezultatele finale nr. 1131 din 27 iunie 2014, unde proiectul reclamantei "Reforma în justiţie - 2014" apare cu menţiunea "Respins".

Cu privire la recursul reclamantei Asociaţia "A.":

Prima critică a recurentei se referă la faptul că în mod greşit instanţa de fond a arătat că "nu se poate reţine depăşirea competenţei Comisiei de evaluare, având în vedere că a procedat în mod legal la evaluarea proiectului potrivit criticilor prevăzute de Metodologie", întrucât Comisia avea posibilitatea legală, conferită de OMTS în art. 13 alin. (3) din Metodologie să opereze modificări în bugetul proiectului în loc să depuncteze.

Potrivit dispoziţiilor art. 13, alin. (3) din METODOLOGIA PENTRU CONCURSUL NAŢIONAL DE PROIECTE DE TINERET- 2014 RESPECTIV PENTRU CONCURSUL NAŢIONAL DE PROIECTE STUDENŢEŞTI -2014, în cadrul selecţiei pe bază de punctaj, membrii comisiei de selecţie au dreptul de a opera modificări în bugetul proiectului de tineret/studenţesc.

Se poate lesne observa că dispoziţia legală invocată nu are caracter imperativ, acordând doar posibilitatea membrilor comisiei de selecţie de a opera modificări în bugetul proiectului de tineret/studenţesc.

Or, în condiţiile în care comisiile de selecţie au avut de analizat 332 de proiecte depuse pentru acest concurs, în mod evident că nu se impunea ca membrii comisiilor să facă modificări asupra proiectelor ci să analizeze cât mai strict ceea ce candidaţii au depus.

O altă critică a recurentei se referă la faptul că instanţa de fond reţine că nu există "erori ale Comisiei în acordarea punctajului la fiecare criteriu" şi că nu a constatat "erori concrete de punctare", rezultând în mod evident motive de nelegalitate în soluţionarea contestaţiei depuse, atâta vreme cât se poate observa foarte uşor cum Comisia de contestaţii, după analizarea proiectului adaugă noi subcriterii de respingere (C2-SC 6; C3-SC 2) ce nu făceau obiectul contestaţiei.

Potrivit dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Metodologie, în cadrul selecţiei pe bază de punctaj, dacă la unul din subcriteriile de evaluare aferente C1 - C5 şi C7 sau la criteriile C6 şi C8 proiectul de tineret/studenţesc are punctajul final sub 2 puncte, acesta este descalificat.

Este adevărat că în rezultatele contestaţiilor, înregistrate sub nr. x din 27 iunie 2014, la motivul de respingere în cazul reclamantei mai apar două subcriterii, respectiv C2 -SC6 şi C3-SC1, însă acest rezultat nu este de natură să modifice situaţia reclamantei privită în ansamblu întrucât, astfel cum reiese din norma legală menţionată, dacă la unul din subcriteriile de evaluare aferente C1 - C5 şi C7 proiectul de tineret/studenţesc are punctajul final sub 2 puncte, acesta este descalificat.

Or, din actele dosarului rezultă că la fiecare din aceste criterii, C2 şi C3, reclamanta fusese depunctată la un alt subcriteriu, respectiv C2-SC1 şi C3-SC1.

Curtea nu poate reţine susţinerea recurentei cum că nu a fost respectată procedura concursului şi nici criteriile de evaluare, întrucât din analiza probelor dosarului prin prisma dispoziţiilor Metodologiei, se constată că s-a urmat procedura legală în organizarea şi desfăşurarea acestui concurs.

Cu privire la recursul pârâtului Ministerul Tineretului şi Sportului: Recurentul a arătat că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă cu aplicarea greşită a normelor de drept material prin raportare la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., motivat de faptul că în mod netemeinic a concluzionat că odată ce un proiect este declarat eligibil prin raportare la dispoziţiile art. 8 şi 10 din Metodologie, acel proiect de tineret este automat eligibil şi din perspectiva art. 3 din Metodologie. Doar Comisia din etapa de punctaj sau Comisia de contestaţii puteau să cerceteze condiţiile de eligibilitate ale proiectului depus de ONGT/ONGS dispuse de art. 3 din Metodologie.

Criticile formulate sunt nefondate, după cum vom arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor 10 din Metodologie, în etapa de selecţie, eliminatorie, fără punctaj a proiectelor de tineret/studenţeşti, comisia de selecţie trebuia să verifice următoarele condiţii şi criterii:

proiectele conţină documentaţia prevăzută la art. 8;

să respecte dispoziţiile legale privind condiţiile de funcţionare: ONGT- art. 23 alin. (1) sau alin. (2) sau alin. (3) din anexa A, iar ONGS art. 23 alin. (4) sau alin. (5) din anexa A;

proiectele să fie depuse până la termenul limită (art. 7 alin. (4).

După cum am arătat mai sus, potrivit Rezultatelor etapei I la Concursul Naţional de Proiecte de Tineret 2014 - etapa fără punctaj, proiectul nr. promovat de reclamantă a fost declarat admis şi a trecut, potrivit art. 12, în cea de-a doua etapă.

Potrivit art. 12 din Metodologie, proiectele de tineret/studenţeşti care îndeplinesc condiţiile şi criteriile de selecţie fără punctaj vor fi evaluate din punct de vedere tehnic de Comisia de selecţie. Membrii comisiei de selecţie acordă pe formularul de apreciere prevăzut în Anexa E 8, un punctaj care se calculează prin însumarea calificativelor cuantificate. Punctajul final al fiecărui proiect de tineret/studenţesc se calculează ca medie aritmetică a punctajelor acordate de membrii comisiei de selecţie (art. 13, alin. (2) din Metodologie).

În urma acestei etape de selecţie proiectul reclamantei a fost declarat respins, cu următoarele observaţii: "Anexa C art. 13 alin. (5), C1-SC1, SC2, C2-SC1, SC2, C3-SC1, C7-SC1", aceasta formulând contestaţie împotriva rezultatului.

Conform art. 15 alin. (3) din Metodologie, contestaţiile sunt analizate de comisiile de contestaţii, constituite în acest scop la nivelul Ministerului Tineretului şi Sportului prin Ordin al Ministrului Tineretului şi Sportului.

Contestaţia reclamantei fost respinsă cu motivarea: "Neeligibil cf. Anexa C, art. 3 lit. f), descalificat cf. Anexa C, art. 13 alin. (5), C1-SC1, SC2, C2-SC1-SC6, C3-SC1, SC2, C7-SC1".

Se poate lesne observa că în urma soluţionării contestaţiei, alături de neîndeplinirea criteriilor prevăzute la art. 13 alin. (5) a fost adăugată şi neîndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 3 lit. f), arătându-se că proiectul este neeligibil.

Or, principala atribuţie a unei comisii de contestaţii este aceea de a analiza motivele formulate de participanţi în contestaţie şi în cazul în care motivele sunt neîntemeiate să fie respinsă contestaţia, menţinându-se în mod evident actul atacat.

În cauza de faţă, astfel cum în mod corect a reţinut şi prima instanţă, comisia de contestaţie s-a comportat ca o veritabilă comisie de selecţie, reţinând şi un alt motiv de neeligibilitate (art. 3, lit. f) faşă de cele reţinute deja d e comisia de selecţie pe bază de punctaj.

7. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru aceste considerente şi în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 şi art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de reclamanta Asociaţia "A." şi pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului împotriva sentinţei civile nr. 3495 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate, în cauză nefiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de reclamanta Asociaţia "A." şi pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului împotriva sentinţei civile nr. 3495 din 17 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2016.