Territorial jurisdiction for union-initiated administrative claims: court of the union’s headquarters under Art. 28 of the Social Dialogue Act

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.09.2016, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., toţi reprezentaţi de Sindicatul National Al Poliţiştilor şi Vameşilor "PRO LEX", au chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial Iaşi al Poliţiei de Frontieră, solicitând instanţei de contencios administrativ ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea acestuia la includerea în salariu şi respectiv, plata sumelor corespunzătoare premiului anual, aferent anului 2010; obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa între salariile cuvenite ca urmare a includerii în salariu a acestui premiu anual pentru anul 2010 şi salariale efective achitate petenţilor, începând cu luna iulie 2013 şi până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză, sume ce se vor actualiza cu aplicarea indicelui de inflaţie, plata dobânzilor aferente ce se vor calcula de la data scadenţei până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe sesizate

Prin sentinţa nr. 532 din 31 ianuarie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi a fost declinată competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în esenţă, că sindicatul nu are calitate de reclamant, ci acţionează potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, ca mandatar, în numele reclamanţilor care au domiciliul în judeţul Iaşi.

3. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 1170/2017/CA din 5 iulie 2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat necompetenţa teritorială a Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi a fost declinată în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal competenţa teritorială de soluţionare a cererii formulată de către Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "Pro Lex" în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi.

Totodată, s-a suspendat judecarea cauzei şi înaintează dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea rezolvării conflictului negativ de competenţă.

În motivare, Tribunalul Iaşi a reţinut, în esenţă, că acţiunea a fost promovată de către Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "Pro Lex" în apărarea drepturilor membrilor săi funcţionari publici, situaţie în care dispoziţiile art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011 îi conferă expres calitate procesuală activă.

Deoarece reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "Pro Lex" are sediul în Bucureşti, şi a înţeles să sesizeze instanţa competentă în circumscripţia căreia îşi are sediul, îi revine Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

În raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, întrucât membrii de sindicat în numele şi pentru care a fost introdusă acţiunea sunt funcţionari publici cu statut special - poliţişti în cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi - sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora "Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".

În cauză, este de observat faptul că acţiunea în contencios administrativ a fost formulată de sindicatul reclamant în temeiul art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, conform cărora:

"Art. 28. - (1) Organizaţiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaţia muncii, statutele funcţionarilor publici, contractele colective de muncă şi contractele individuale de muncă, precum şi din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, în faţa instanţelor judecătoreşti, organelor de jurisdicţie, a altor instituţii sau autorităţi ale statului, prin apărători proprii sau aleşi.

(2) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres".

În condiţiile în care prevederile art. 28 din Legea nr. 62/2011 îşi aveau corespondentul în dispoziţiile art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (reglementarea anterioară care a fost abrogată de Legea nr. 62/2011), este obligatorie, conform art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., dezlegarea dată prin Decizia nr. 1/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care s-au decis următoarele:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) stabileşte că organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă în cazul acestor acţiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant."

Astfel fiind, este necontestat faptul că Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "Pro Lex" are calitate procesuală activă, iar, în aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, sindicatul reclamant a optat pentru instanţa de la sediul său situat în Municipiul Bucureşti,, în raza teritorială de competenţă a Tribunalului Bucureşti.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial iaşi al Poliţiei de Frontieră în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2017.